Estudo: A farmacocinética da glucosamina e condroitina leva a resultados inesperados
Estudo: A farmacocinética da glucosamina e condroitina leva a resultados inesperados
O estudo examina os efeitos farmacocinéticos da glucosamina HCl (GHCL) e sulfato de condroitina (CS) em indivíduos saudáveis e pacientes com dor no joelho. As tomadas únicas de GHCL, CS ou uma combinação de ambos foram administradas, e os níveis circulantes de glucosamina e CS foram medidos. Verificou -se que a suplementação de CS afeta a farmacocinética do GHCL e possivelmente afeta os efeitos clínicos do GHCL. Esses resultados indicam que o GHCL, especialmente em combinação com o CS, pode ser menos eficaz. O estudo também observa que a escolha do GHCL é questionável em vez de sulfato de glucosamina, uma vez que a maioria das evidências científicas indica sulfato de glucosamina.
Referência
Jackson CG, Plaas AH, Sandy JD, et al. A farmacocinética humana da ingestão oral de sulfato de glucosamina e condroitina individualmente ou em combinação. cartilagem de artrose . 2010; 18: 297-302.
Design
Estudo de intervenção para investigar os efeitos farmacocinéticos da glucosamina-HCl (GHCL) e sulfato de condroitina (CS), sozinho ou em combinação
Participante
29 voluntários saudáveis e 28 pacientes com "dor no joelho" que não foram diagnosticados radiologicamente como artrose
Estude medicamentos e dosagem
Os indivíduos saudáveis foram administrados por indivíduos saudáveis de GHCL (1.500 mg), CS (1.200 mg) ou a combinação dos dois (GHCL+CS). Em pacientes com dor no joelho, após 3 meses de suplemento diário com GHCL (500 mg 3 vezes ao dia), CS (400 mg 3 vezes ao dia) ou ghcl+CS doses únicas em quantidades de 1.500 mg GHCl e 1.200 mg CS foram administradas. Nos dois grupos, foram realizadas medições farmacocinéticas após a administração das doses individuais.
Dimensões do resultado primário
Níveis de glucosamina e CS circulantes, bem como a área sob a curva (AUC).
conhecimento mais importante
Foi um tanto surpreendente que os níveis endógenos de CS circulantes não tenham sido aumentados pela suplementação de CS, independentemente de ter sido administrado sozinho ou com GHCL. A AUC para glucosamina foi aumentada ao suplementar o GHCL, mas esse aumento na AUC foi significativamente enfraquecido quando o GHCL foi combinado com CS.Efeitos na prática
Os críticos da naturopatia podem dizer muito sobre os resultados deste novo relatório. No entanto, não acho que essas descobertas tenham um impacto em como praticamos. Os indivíduos com teste do presente estudo vieram do estudo de intervenção de artrite de glucosamina/condroitina (marcha). Em contraste com a maioria dos estudos relacionados, a marcha não conseguiu determinar a eficácia clínica para CS ou glucosamina (da GHCL). Em vista do fato de que os resultados clínicos da marcha diferiram da maioria dos relatórios publicados, não esperaríamos que um exame da farmacocinética por CS e GHCl, que é usado por pesquisadores de marcha, indique mecanismos terapêuticos prováveis. (Ainda não está claro por que a marcha não conseguiu duplicar os resultados dos estudos randomizados positivos, embora não seja exatamente a única empresa que relata efeitos negativos. Uma investigação dos resultados da marcha mostra que os sujeitos a quem as terapias combinadas foram dadas tendem a alcançar um resultado melhor, mesmo que nenhuma das descobertas tenha sido claramente final.
O relatório atual observa que uma suplementação de CS afeta a farmacocinética do GHCL e, portanto, possivelmente afeta os efeitos clínicos do GHCL. Isso pode ser verdade. De fato, as evidências anteriores para o uso de GHCL com ou sem inclusão de CS ainda são inconsistentes e pobres. Portanto, essas novas descobertas geralmente servem para continuar usando o uso de GHCL, pelo menos em combinação com o CS. Você nos fala pouco sobre a farmacocinética (ou efeito terapêutico) da melhor examinada molécula glucosaminina sulfato.
Embora o relatório atual não justifique a escolha do GHCL em vez de sulfato de glucosamina, a maioria dos estudos nos quais o GHCL foi usado indica que fez isso, pois é a forma mais comum disponível no mercado.
Embora o relatório atual não justifique a escolha do GHCL em vez de sulfato de glucosamina, a maioria dos estudos nos quais o GHCL foi usado indica que fez isso, pois é a forma mais comum disponível no mercado. Essa justificativa parece questionável, uma vez que a maioria das evidências científicas fornece outra molécula (isolfato de glucosamina).