Suche
Mein Konto
référence
Jackson CG, Plaas AH, Sandy JD et al. La pharmacocinétique humaine de l'administration orale de glucosamine et de sulfate de chondroïtine individuellement ou en association.Cartilage arthrosique. 2010;18 : 297-302.
conception
Étude d'intervention pour étudier les effets pharmacocinétiques de la glucosamine HCl (GHCl) et du sulfate de chondroïtine (CS), seuls ou en association
Participant
29 volontaires sains et 28 patients souffrant de « douleurs au genou » qui n’ont pas été diagnostiquées radiologiquement comme de l’arthrose
Étudier les médicaments et la posologie
Les sujets sains ont reçu des doses uniques de GHCl (1 500 mg), de CS (1 200 mg) ou de la combinaison des deux (GHCl+CS). Chez les patients souffrant de douleurs au genou, des doses uniques de 1 500 mg de GHCl et 1 200 mg de CS ont été administrées après 3 mois de supplémentation quotidienne en GHCl (500 mg 3 fois par jour), CS (400 mg 3 fois par jour) ou GHCl+CS. Dans les deux groupes, des mesures pharmacocinétiques ont été réalisées après administration de doses uniques.
Mesures des résultats principaux
Niveaux de glucosamine et de CS en circulation et aire sous la courbe (AUC) pour chacun.
Principales conclusions
De manière quelque peu surprenante, les taux de CS circulants endogènes n’ont pas augmenté avec la supplémentation en CS, qu’elle soit administrée seule ou avec du GHCl. L'ASC de la glucosamine a été augmentée par la supplémentation en GHCl, mais cette augmentation de l'ASC a été significativement atténuée lorsque le GHCl a été associé au CS.
Effets sur la pratique
Les critiques de la naturopathie auront peut-être beaucoup à dire sur les conclusions de ce nouveau rapport. Cependant, je ne pense pas que ces résultats devraient influencer notre façon de pratiquer. Les sujets de la présente étude provenaient de l’essai d’intervention sur l’arthrite à la glucosamine et à la chondroïtine (GAIT). Contrairement à la plupart des études connexes, GAIT n'a trouvé pratiquement aucune efficacité clinique pour le CS ou la glucosamine (de GHCl). Étant donné que les résultats cliniques du GAIT différaient de la plupart des rapports publiés, nous ne nous attendrions pas à ce qu'un examen de la pharmacocinétique du CS et du GHCl utilisés par les chercheurs du GAIT nous oriente vers des mécanismes thérapeutiques probables. (On ne sait toujours pas pourquoi GAIT n'a pas pu reproduire les résultats des essais randomisés positifs, bien qu'elle ne soit pas la seule société à signaler des effets négatifs. Un examen des résultats de GAIT montre que les sujets ayant reçu les thérapies combinées avaient tendance à avoir de meilleurs résultats, même si aucun des résultats n'était clairement définitif.)
Le rapport actuel révèle que la supplémentation en CS altère la pharmacocinétique du GHCl et peut donc interférer avec les effets cliniques du GHCl. Cela pourrait très bien être vrai. En fait, les preuves à ce jour de l’utilisation du GHCl avec ou sans inclusion de CS restent incohérentes et rares. Par conséquent, ces nouvelles découvertes servent principalement à éclipser davantage l’utilisation du GHCl, au moins en association avec le CS. Ils nous apprennent peu de choses sur la pharmacocinétique (ou l’effet thérapeutique) du sulfate de glucosamine, une molécule mieux étudiée.
Bien que le rapport actuel ne justifie pas le choix du GHCl plutôt que du sulfate de glucosamine, la plupart des études qui ont utilisé le GHCl indiquent qu’il s’agit de la forme la plus couramment disponible sur le marché.
Bien que le rapport actuel ne justifie pas le choix du GHCl plutôt que du sulfate de glucosamine, la plupart des études qui ont utilisé le GHCl indiquent qu’il s’agit de la forme la plus couramment disponible sur le marché. Une telle justification semble discutable puisque la plupart des preuves scientifiques soutiennent une molécule différente (sulfate de glucosamine).