Pētījums: balinātāja paradokss

Balināšanas līdzekļu izmantošana dažādās valstīs atšķiras (7 % respondentu no Somijas un 72 % respondentu no Spānijas). Visās trīs valstīs bērnu infekciju vispārējā izplatība, kas tika pakļauti balināšanas līdzekļiem, bija augstāka. Iepazīšanās ar balināšanas līdzekļiem Nīderlandē bija saistīta ar ievērojami paaugstinātu gripas risku (RR = 1,27; 95 % ticamības intervāls [CI]: 1,06–1,54), tonsilīts un sinusīts Somijā (RR = 2,41; 95 % TI: 1,25–4,66 tonsilīts; rr = 2,18; 95 % Ai Ai Ai: 1,19-4. sinusīts) un katra infekcija Spānijā (RR = 1,28; 95 % AI: 1,00–1,65). Tas ir 27 % paaugstināts gripas risks Nīderlandē, 141 % palielināts mandeļu iekaisuma risks un paaugstināts sinusīta risks Somijā un 28 % palielināts jebkuras infekcijas risks Spānijā. Visu 3 valstu apvienotā analīzē balināšanas līdzekļu iedarbība bija saistīta ar paaugstinātu gripas, tonsilīta un jebkādas infekcijas risku.

Pašreizējais pētījums ar HITEA pētījuma dalībniekiem atrod pozitīvu korelāciju starp balinātāju līdzekļu izmantošanu mājsaimniecībā un bērnu infekcijas slimību rašanos. Citos pētījumos šīs attiecības diez vai pārbauda, ​​kurā biežāk tiek pārbaudītas attiecības starp atopisko slimību un hloru vai balinātāja iedarbību. Piemēram, pupiņas zīdaiņiem un mazuļiem bija saistītas ar parasto ķīmisko tīrīšanas līdzekļu (ieskaitot balinātāju un tīrīšanas aerosolu) lietošanu mājā. Turpretī saskaņā ar krustojuma pētījumu ar līdzīgu dizainu kā šeit apskatītajā pētījumā, balināšanas līdzekļu izmantošana mājsaimniecībā bija saistīta ar samazinātu astmas, ekzēmas un mājas putekļu ērces alerģiju risku.

Balināšanas līdzekļu iedarbība var palielināt infekcijas slimību risku, jo hlora balinātās aerosolizētās īslaicīgās ķīmiskās vielas, kas atbrīvotas un padara bērnus jutīgākus pret elpceļu slimībām.

Daļa no izaicinājuma, novērtējot šo pētījumu atbilstību, ir to dizains. Tie ir ar iedzīvotāju saistītie pētījumi, kas ir noderīgi, lai uzlabotu mūsu izpratni par videi saistītiem slimību riska faktoriem, bet var parādīt tikai asociācijas, nav cēloņsakarību. Ar populāciju saistītu pētījumu rezultāti var būt maldinoši, ja mainīgais, kas nav ņemts vērā, ir patiesais novērotā efekta cēlonis. Šeit pārbaudītajā pētījumā tiek ņemts vērā dzimums, vecums, pelējums mājsaimniecībā, pasīvā aptuvenā iedarbība un vecāku izglītība, bet neņem vērā citu tīrīšanas līdzekļu izmantošanu mājsaimniecībā, kas varētu pakļaut bērnus ķīmiskiem kairinātājiem. Tāpēc, vispārinot rezultātus, mums jābūt uzmanīgiem.

Ja balināšanas līdzekļu lietošana mājsaimniecībā faktiski palielina infekcijas slimību risku, mehānisms nav skaidrs. Ir vilinoši apgalvot, ka šī pētījuma rezultāti atbalsta "higiēnas hipotēzi", ideju, ka bērnu imūnsistēmu vājina mākslīgi sterilā vidē. Tomēr higiēnas hipotēze izskaidro, ka neopu slimības-neinfekcijas slimības-ir palielinājušās, ja tiek aplaupīti mikrobu iedarbības bērni, neveidojas dabiska imunitāte un neveido veselīgu mikrobiomu. ^{7 ticamāks izskaidrojums tam, kāpēc balināšanas līdzekļu iedarbība varētu palielināt infekcijas slimību risku aerosolizētas īslaicīgas ķīmiskas vielas stimulēt elpceļus un padarīt bērnus jutīgāku pret elpošanas slimībām.}

Pacienti mājās lieto balināšanas līdzekļus, jo tas ir platjoslas dezinfekcijas līdzeklis, kas tiek pieņemts, ka to novērš ar slimībām izraisošiem mikroorganismiem - kas šī pētījuma rezultātus padara par paradoksu. Praktisku iemeslu dēļ balināšanas līdzekļi ikdienas mājsaimniecību tīrīšanai ir vienkārši nevajadzīgi. Balinātām mājām nav jābūt netīrām mājām. Toksiskus tīrīšanas līdzekļus var iegādāties vai ražot mājās ar etiķi, soda, šķidrām ziepēm, ēteriskajām eļļām vai citām dabiskām sastāvdaļām. Mēs varētu gaidīt turpmākos pētījumus, lai apstiprinātu saikni starp balināšanas līdzekļu izmantošanu mājsaimniecībā un infekcijas slimību risku bērniem, vai arī mēs varētu pieņemt, ka, kā liecina šis pētījums, balināšanas līdzekļu risks ikdienas lietošanai mājsaimniecībā pārsniedz priekšrocības.