Suche
Mein Konto
Vztah
Lee IM, Shiroma EJ, Kamada M, Bassett DR, Matthews CE, Buring JE. Asociace objemu a intenzity kroku s mortalitou ze všech příčin u starších žen.JAMA Intern Med. 2019;179(8):1105-1112.
Návrh
Prospektivní kohortová studie testující souvislost mezi fyzickou aktivitou měřenou v krocích za den a mortalitou ze všech příčin
Účastník
Studijní kohorta zahrnovala 18 289 žen ve studii Women's Health Study, které v letech 2011 a 2015 nosily akcelerometr v bdělém stavu po dobu sedmi dnů. Konečná analýza dat (n=16 741). Jejich průměrný věk byl 72 let.
Cílové parametry
Úmrtí byla zjišťována buď prostřednictvím rodinných příslušníků nebo veřejných záznamů.
Klíčové poznatky
Během průměrné doby sledování 4,3 roku zemřelo 504 žen. Riziko úmrtí bylo nepřímo spojeno s počtem kroků za den. Riziko úmrtí se výrazně snížilo s rostoucím počtem denních kroků. Ženy byly rozděleny do 4 kvartilů podle počtu kroků a intenzity námahy, interpretované z četnosti kroků. Ti v prvním kvartilu měli průměrně 2 718 kroků za den; ve druhém kvartilu 4 363 kroků za den; ve třetím 5 905 kroků za den; a ve čtvrtém kvartilu 8 442 kroků za den.
Pokud je relativní riziko úmrtí pro ženy v nejnižším kvartilu kroků za den nastaveno na 1,00, riziko pro každý kvartil výrazně klesá. Riziko kleslo na 0,51 u lidí ve druhém kvartilu, 0,44 ve třetím a 0,33 ve čtvrtém (P<0,01; přizpůsobené věku a době nošení). Další úprava pro potenciální zmatky jen mírně zeslabila asociace na 1,00, 0,59, 0,54 a 0,42, v tomto pořadí (P<0,01).
Úmrtnost nadále klesala, jak se kroky zvyšovaly, až na přibližně 7 500 kroků za den, kdy se přínos vyrovnal.
Absolutní snížení míry u žen ve čtvrtém kvartilu ve srovnání s ženami v prvním kvartilu bylo 9,3 úmrtí na 1 000 osoboroků. Na každých dalších 1 000 kroků za den se poměr rizika (HR) snížil o 15 %. Dodatečná úprava indexu tělesné hmotnosti (BMI), hypertenze, vysokého cholesterolu a diabetu posunula kvartilové tepové frekvence tak, aby se více podobaly těm upraveným pouze podle věku a doby nošení (1,00, 0,54, 0,47, 0,34;P<0,01). Při úpravě intenzity kroku kromě zmatků byly asociace oslabeny, ale všechny zůstaly významné (HR na kvartil: 1,00, 0,68, 0,68, 0,58;P<0,01).
Největší dopad mělo 41% snížení úmrtnosti mezi ženami v prvním a druhém kvartilu – tedy ženy, které ušly pouhých 2 700 kroků za den oproti 4 400 krokům za den. Úmrtnost nadále klesala, jak se kroky zvyšovaly, až na přibližně 7 500 kroků za den, kdy se přínos vyrovnal. Intenzita kroků (v podstatě to, jak rychle jste šli) měla relativně malý dopad na úmrtnost. Počet kroků byl důležitější než intenzita.
Klinické důsledky
Mnoho našich pacientů je posedlých počítáním kroků. Je to více než módní. Fitbit prodal v letech 2010 až 2018 14 milionů zařízení.1Většina lidí, kteří vlastní Fitbit nebo jiný krokoměr, si je jistá, že jejich cílem je ujít 10 000 kroků denně, i když toto číslo není založeno na důkazech.
Cíl 10 000 kroků zjevně vzešel od japonské společnosti Yamasa, která v roce 1965 navrhla krokoměr nazvaný Manpo-kei, což je název, který v překladu znamená „počítadlo 10 000 kroků“.2V té době se předpokládalo, že ke snížení rizika ischemické choroby srdeční je zapotřebí 10 000 kroků denně. Byl to spíše marketingový nápad než lékařský nález.
Počítání kroků není nic nového. Lidé ji používali jako metodu měření vzdálenosti od starověku. Slovomíleje latinského původu, odmilia passumnebo tisíce kroků.3Kdybyste uměli počítat, mohli byste dělat přesné mapy a vědět, kde jste. Myšlenka počítání kroků pomocí mechanických pomůcek sahá až k da Vincimu. Thomas Jefferson měl pro sebe krokoměr vyrobený na míru, když žil v Paříži, a zjistil, že v chladném počasí ušel míli méně kroků než v teplém počasí.4V roce 1788 poslal Jamesi Madisonovi jako dárek krokoměr.5
Existuje jen málo důkazů o tom, kolik kroků musí lidé skutečně udělat, aby zlepšili své zdraví. Metaanalýza Oja et al. v roce 2018, který zkoumal intervenční studie při chůzi, uvedl zlepšení kardiovaskulárních rizikových faktorů se zvyšujícími se kroky.6Autoři však nebyli přesvědčeni, že výsledky, které zkoumali, byly skutečně významné. V metaanalýze observačních studií Kelly et al. V roce 2014 bylo hlášeno, že chůze a jízda na kole jsou nepřímo úměrné úmrtnosti, ale jejich závěry byly zaznamenány v hodinách metabolického ekvivalentu (MET) za týden.7V roce 2017 Stamatakis et al. uvedli, že rychlejší chůze byla také nepřímo úměrná úmrtnosti.8
Existuje řada konkrétních studií úmrtnosti, které stojí za zmínku. V roce 2015 Dwyer a kol. uvedli počty kroků a mortalitu ze všech příčin v kohortě Tasmánců a zjistili lineární vztah mezi zvyšujícími se denními kroky a sníženým rizikem úmrtnosti (n = 2 576). Ve srovnání s těmi, které byly popsány jako sedavé, měli ti, kteří udělali 10 000 kroků denně, o 46 % nižší riziko úmrtnosti během desetiletí sledování. Ti, kteří zvýšili své denní kroky v průběhu studie, také zaznamenali významné snížení rizika úmrtnosti. Nárůst o 1 000 kroků za den byl spojen s 6% snížením rizika.9V britské studii Jefferise et al. u starších mužů (n=1 655) v roce 2018 bylo každých 1 000 kroků za den spojeno s 14% snížením rizika úmrtnosti.10
Jiné studie počítání kroků zaznamenaly snížené riziko dysglykémie, snížení adipozity a zlepšení citlivosti na inzulín s rostoucími kroky.11Podle pacientů však změny v riziku úmrtnosti obecně převažují nad těmito typy zlepšení.
Tato nedávná studie Lee et al. byl mnohem větší než předchozí výzkumné pokusy a technologie krokoměrů se postupem času stala sofistikovanější. Na základě těchto výsledků důkazy naznačují, že zdravotní přínosy, alespoň pokud jde o úmrtnost, se vyrovnají kolem 7 500 kroků za den. To může být problém, protože cíl 10 000 kroků se tak zakořenil ve veřejné víře, že to může vést pouze k tomu, že vaši pacienti budou zpochybňovat vaši odbornost.
Možná je nejlepší nechat pacienty, aby si i nadále mysleli, že jejich cílem je 10 000 kroků, a pokud přiznají, že dosáhli pouze 7 500 kroků, pak vysvětlete důkazy. Skutečnou výhrou je přimět gaučové brambory, spodní kvartil (<2 700 kroků za den), aby se více hýbaly. I když bychom měli všechny naše pacienty povzbuzovat, aby chodili, měli bychom vynaložit největší úsilí tam, kde to přinese největší rozdíl.