急性小儿腹泻的益生菌选择

参考

Asmat S，Shaukat F，Asmat R，Bakhat HF​​SG，Asmat TM。 在急性小儿腹泻中，糖疗法 saccharomyces boulardii 和乳酸的临床有效性比较。 J Coll Doctors Surg pak 。 2018; 28（3）：214-217。

客观

比较口服补液和抗生素治疗的有效性，以及添加sancharomyces boulardii 或产生乳酸来治疗急性小儿腹泻的有效性。

草稿

随机研究

参与者

在研究中，儿童（n = 200）在6个月至5岁的年龄中包括在急性腹泻（每天3张或更多松散的水椅），少于14天。 已经接受了已经接受过益生菌或抗生素治疗或患有免疫缺乏，营养不良或严重脱水的儿童参加研究。

参与者分为2组：A组（n = 100; 61岁，年龄在3岁，4至5岁的39岁； 48个男孩和52个女孩）接受S accaromyces boulardii B组B组（n = 100; 62岁； 6个月至38岁，38岁和38岁和38岁的男孩4至57岁和43岁的女孩； 57岁和43岁。

干预

A组接受了口服剂量的saccharomyces boulardii 150 mg（年龄在6个月至1岁的年龄）或250 mg（2至5岁的年龄）中，分为2罐，并分成20 ml的水，每天两次，每天两次。

B组接受了口服乳酸产生益生菌的口服剂量，150 mg（6个月至1岁）或250 mg（年龄在2至5岁之间），分为2罐，在20 mL的水中两次，持续5天。

所有参与者均接受静脉内头孢曲松抗生素和口服补液治疗。

评估的研究参数

一开始，进行了完整的血液计数，尿液分析和体格检查。 在整个研究期间，收集了有关每天肠运动频率和一致性的数据。

主要结果测量

断开急性腹泻（每天少于3个松散的水性椅子）。

重要知识

A组和A组之间的治疗效果有统计学意义。 在B组中，用乳酸产生益生菌有效治疗了26名参与者（ p = 0.004）。 换句话说，有45％的参与者服用了saccharomyces boulardii （A组）的急性腹泻分辨率，而只有26％的人在特征中产生乳酸的人中只有26％（B组）。

治疗持续时间的分层表明，在治疗开始后的1至7天内，A组的21名参与者和B组的15名参与者溶解了急性腹泻（ p = 0.34），这在统计上并不重要。 然而，在治疗开始后的7至13天内，A组的24名参与者和B组的11名参与者溶解了急性腹泻，这具有统计学意义（ p = 0.001）。

练习含义

儿童腹泻是全球公共卫生危机。 腹泻是全球儿童第二大最常见的死亡原因，每年需要1.5至200万儿童的寿命。 全球资源有限的地区的儿童平均每年有3集腹泻； 婴儿平均每年经历6集。

越来越多的证据表明益生菌作为另一种疗法可能有助于急性小儿腹泻。 本研究的结果支持了全面的系统综述和荟萃分析的结论，该分析于2014年由Feizizadeh等人。出版了。分析了22项临床研究的综述得出的结论是，saccharomyces boulardii 减少了急性小儿腹泻的持续时间。 ^{2 Ahmadi等人2015年的系统概述和元分析。在其中分析了14篇文章，与对照组相比，通过降低了rhamnosus gg的乳酸乳杆菌乳杆菌和其他益生菌，持续时间到达儿童的急性急性轮状病毒腹泻。 <块配额>}

将来，临床实践可以继续由研究指导，研究重点是哪些部落和最有效的剂量。

以前的许多研究都是安慰剂控制的研究，而不是对不同益生菌的直接比较。 现在，我们可以假设小儿腹泻治疗中的益生菌比安慰剂更有效。 将来，临床实践可以继续由研究指导，研究重点是哪种部落和最有效的剂量。

在Asmat等人的本研究中。与乳酸产生益生菌治疗急性小儿腹泻相比，Boulardii sacCharomyces boulardii 对患者有效，因此腹泻在45％中的腹泻下降了26％。 本研究证实了Eren等人的研究结果。从2010年开始，酸奶到酸奶的 saccharomyces boulardii 被包含在乳酸杆菌 lachobacillus 和 s的嗜热作为急性儿科腹泻的其他治疗方法。 在研究的第3天，有48.5％的参与者处理 saccharomyces boulardii 相比，接受治疗的人中有25.5％的参与者可以解决腹泻 lactobacillus bulgaricus 和 s hytophile 4 4 4 em em em> em> saccony bul saccony> saccony bul>急性腹泻补充治疗的首选益生菌。

在本研究中，发现令人着迷的是，两组之间对两组治疗的反应在头7天（21％比15％）是可比的。 直到7至13天的天数，A组的参与者中有24％的腹泻溶解没有显着差异，而小组则只有11％。

尽管未在这项研究中进行检查，但有趣的是，两组的参与者在接受口服补液的2周治疗后，抗生素和益生菌（55％的55％ saccharomyces boulardii 治疗了A组A组和B组的74％）是否会更长的剂量来解决，概率更高或更加多样化。

鉴于腹泻对公共卫生的影响，尤其是在资源有限的国家以及数百万年死亡的国家，益生菌疗法的积极结果应引起进一步的检查，以便提供 saccharomyces bolardaii和lactobaciallus rhamnosus rhamnosus rhamnosus saccharomyces saccharomyces 此外，部落与急性腹泻的良好益处的结合可以提高效力，并为达到治疗的最高反应率提供更具万无一失的路径。

本研究在解释结果时有一些问题领域，这证明了谨慎的态度。 该方法并未表明研究中使用的确切益生菌产品，将其交付，如何存储，无论是对可持续性的测试还是每种剂量中包含的菌落形成单元的数量。 此外，我们对B组参与者使用的产品的唯一描述是“产生乳酸的益生菌”，而不是任何特定的细菌部落。

令人担忧的另一个场合是表II，其中提出了基于年龄的分层的结果。 表II组中B组有效性的数字没有正确地加起来表I中显示的有效性数据，因此不能准确地解释。 结果，这些数字未包含在本综述的“关键结果”部分中。 这个错误可能是一个简单的错误，但是由于在任何开发，同行评审或出版中都没有发现它，因此他会考虑研究整体质量。

该决定也很有趣，可以治疗所有与自身风险相关的抗生素疗法（例如抗生素相关的腹泻），并且不被视为腹泻的一线治疗，这通常是病毒的起源。 可以在出版物中未列出抗生素的使用有具体的迹象，并且与进行研究的地理区域有关（巴基斯坦）。 最后，通过添加安慰剂控制臂和一个益生菌组合组，可以改善研究2种互补益生菌干预措施的研究设计。

尽管存在缺陷，但鉴于不断增长的证据支持广泛的益生菌治疗应用，该论文还是值得关注的。 充其量，益生菌可以通过非常低的副作用风险提供症状益处，这始终是值得追求的。