Suche
Mein Konto
Отношение
Asmat S, Shaukat F, Asmat R, Bakhat HFSG, Asmat TM. Сравнение на клиничната ефективност наSaccharomyces boulardiiи млечна киселина като пробиотици при остра педиатрична диария.J Coll Doctors Surg Pak. 2018; 28 (3): 214-217.
Обективна
За да сравните ефективността на оралната рехидратация и антибиотичното лечение плюс добавянето на дветеSaccharomyces boulardiiили пробиотици, произвеждащи млечна киселина, за лечение на остра педиатрична диария.
Чернова
Рандомизирано проучване
участник
Проучването включва деца (N=200) на възраст от 6 месеца до 5 години, които са били хоспитализирани за остра диария (3 или повече редки, воднисти изпражнения на ден), продължила по-малко от 14 дни. Деца, които вече са били лекувани с пробиотици или антибиотици или които са страдали от имунен дефицит, недохранване или тежка дехидратация, са били изключени от участие в проучването.
Участниците бяха рандомизирани в 2 групи: Група А (n = 100; 61 на възраст от 6 месеца до 3 години и 39 на възраст от 4 до 5 години; 48 момчета и 52 момичета) получиха Saccaromyces boulardiiдокато група B (n = 100; 62 на възраст от 6 месеца до 3 години и 38 на възраст от 4 до 5 години; 57 момчета и 43 момичета) са получили пробиотици, произвеждащи млечна киселина.
интервенция
Група А получи перорална доза отSaccharomyces boulardii150 mg (за възраст от 6 месеца до 1 година) или 250 mg (за възраст от 2 до 5 години), разделени на 2 дози и приложени в 20 ml вода, два пъти дневно в продължение на 5 дни.
Група B получава перорална доза пробиотици, произвеждащи млечна киселина, 150 mg (за възраст от 6 месеца до 1 година) или 250 mg (за възраст от 2 до 5 години), разделени на 2 дози и прилагани в 20 ml вода два пъти дневно в продължение на 5 дни.
Всички участници бяха лекувани с интравенозни антибиотици цефтриаксон и орална рехидратация.
Оценени параметри на изследването
Първоначално са направени пълна кръвна картина, изследване на урината и физикален преглед. Данни за честотата и консистенцията на движенията на червата на ден са събирани по време на проучването.
Първични мерки за резултат
Отшумяване на остра диария (по-малко от 3 редки, воднисти изпражнения на ден).
Ключови прозрения
Имаше статистически значима разлика в ефекта от лечението между групи А и Б. В група А 45 участници бяха лекувани ефективноSaccharomyces boulardii; в група B, 26 участници са били ефективно лекувани с пробиотици, произвеждащи млечна киселина (П=0,004). С други думи, 45% от участниците са взелиSaccharomyces boulardii(Група А) има отзвучаване на острата диария, в сравнение със само 26% от тези, приемащи пробиотици, произвеждащи млечна киселина (Група Б).
Стратификацията по продължителност на лечението показва, че в рамките на 1 до 7 дни от началото на лечението, 21 участници в група А и 15 участници в група Б са имали отзвучаване на острата диария (П=0,34), което не е статистически значимо. Въпреки това, в рамките на 7 до 13 дни след започване на лечението, е настъпило отзвучаване на острата диария при 24 участници в група А и 11 участници в група Б, което е статистически значимо (П=0,001).
Практически последици
Диарията при децата е глобална криза на общественото здраве. Диарията е втората водеща причина за смърт при деца в света, отнемайки живота на 1,5 до 2 милиона деца под 5-годишна възраст всяка година. Децата в райони с ограничени ресурси по света имат средно 3 епизода на диария на година; Бебетата преживяват средно 6 епизода на година.1
Все повече доказателства сочат, че пробиотиците могат да бъдат полезни като допълнителна терапия при остра педиатрична диария. Резултатите от настоящото проучване подкрепят заключенията на цялостен систематичен преглед и мета-анализ, проведен през 2014 г. от Feizizadeh et al. беше публикуван. Прегледът, който анализира 22 клинични изпитвания, заключава, чеSaccharomyces boulardiiизползван като допълнителна терапия, намалява продължителността на острата детска диария.2Систематичен преглед и мета-анализ от 2015 г. от Ahmadi et al., който анализира 14 статии, заключава, че продължителността на острата ротавирусна диария при деца е намалена от прилагането наLactobacillus rhamnosusGG и други пробиотици в сравнение с контролата.3
В бъдеще клиничната практика може да бъде допълнително ръководена от изследвания, фокусирани върху това кои щамове и в какви дози са най-клинично ефективни.
Много от проучванията до момента са плацебо-контролирани проучвания, а не директни сравнения на различни пробиотици. Сега можем да приемем, че пробиотиците са по-ефективни от плацебо при лечение на диария при деца. В бъдеще клиничната практика може да бъде допълнително ръководена от изследвания, фокусирани върху това кои щамове и в какви дози са най-клинично ефективни.
В настоящото изследване на Asmat et al.Saccharomyces boulardiiе бил ефективен при повече пациенти, отколкото пробиотиците, произвеждащи млечна киселина, за лечение на остра педиатрична диария, като 45% имат намаление на диарията в сравнение с 26%. Настоящото изследване потвърждава резултатите от проучване на Eren et al. от 2010 г., в който е направена съпоставкатаSaccharomyces boulardiiвключени в киселото млякоЛактобацилус булгарикусиS термофиликато допълнителна терапия при остра педиатрична диария. На ден 3 от проучването 48,5% от участниците са били лекувани едновременноSaccharomyces boulardiiима отшумяване на диарията в сравнение с 25,5% от лекуванитеЛактобацилус булгарикусиS термофили.4И двете проучвания подкрепят идеята, чеSaccharomyces boulardiiтрябва да се разглежда като пробиотик от първа линия за допълнително лечение на остра диария.
В настоящото проучване беше интригуващо да се установи, че отговорът на лечението е сравним между двете групи през първите 7 дни (21% срещу 15%). Няма значителна разлика до дни 7 до 13, когато допълнителни 24% от участниците в група А са имали отзвучаване на диарията, срещу само 11% в група Б. Това означава, че лечението с пробиотици и по-специалноSaccharomyces boulardiiтрябва да се има предвид най-малко 2 седмици след появата на остри симптоми на диария, за да се постигне потенциалната терапевтична полза.
Въпреки че не е изследвано в това проучване, би било интересно да се види дали участниците в двете групи, които са получили 2 седмици лечение с перорална рехидратация, антибиотици и пробиотици (представляващи 55% отSaccharomyces boulardii-третирана група А и 74% от група Б) биха реагирали на по-продължително лечение, по-високи дози или по-разнообразна комбинация от пробиотични щамове.
Като се има предвид въздействието на диарията върху общественото здраве, особено в страните с ограничени ресурси, и милионите деца, които умират годишно, положителните резултати от проучванията на пробиотичната терапия трябва да предизвикат по-нататъшни изследвания, за да се докаже нейната ефективностSaccharomyces boulardiiиLactobacillus rhamnosusGG и други обещаващи сортове. Освен това, комбинирането на щамове с известни ползи при остра диария може да повиши ефикасността и да осигури по-сигурен начин за постигане на най-висок процент на отговор към лечението.
Настоящото проучване имаше някои области на безпокойство, които изискват повишено внимание при тълкуването на резултатите. Методологията не уточнява точните пробиотични продукти, използвани в проучването, кой ги е доставил, как са били съхранявани, дали са били тествани за жизнеспособност или броя на единиците, образуващи колонии, включени във всяка доза. Освен това, единственото описание, което имаме за продукта, използван за участниците от група Б, е „пробиотици, произвеждащи млечна киселина“, а не някакъв специфичен щам бактерии.
Друга област на безпокойство беше таблица II, която представя резултатите за възрастова стратификация. Цифрите за ефикасност от група Б в таблица II не съответстват правилно на данните за ефикасност, представени в таблица I и следователно не могат да се тълкуват като точни; следователно тези цифри не бяха включени в раздела „Ключови констатации“ на този преглед. Грешката вероятно е била обикновена грешка, но тъй като не е открита на нито един етап от разработването, партньорската проверка или публикуването, тя поражда опасения относно цялостното качество на изследването.
Също така интересно беше решението да се лекуват всички участници с антибиотична терапия, която носи свои собствени рискове (напр. диария, свързана с антибиотици) и не се счита за лечение от първа линия за диарийни заболявания, които обикновено са с вирусен произход. Може да има специфични показания за употреба на антибиотици, които не са изброени в публикацията и са свързани с географската област, в която е проведено изследването (Пакистан).1
И накрая, дизайнът на проучването, сравняващ 2 допълващи се пробиотични интервенции, би могъл потенциално да бъде подобрен чрез добавяне на плацебо контролно рамо и рамо с пробиотична комбинация.
Въпреки недостатъците си, документът все още заслужава внимание предвид непрекъснато нарастващия брой доказателства в подкрепа на широк спектър от терапевтични приложения на пробиотиците. В най-добрия случай пробиотиците могат да осигурят полза за симптомите с много нисък риск от странични ефекти, което винаги е нещо, което си струва да се преследва.