اختيار البروبيوتيك للإسهال الحاد عند الأطفال

العلاقة

عصمت S، شوكت F، عصمت R، بخات HFSG، عصمت TM. مقارنة الفعالية السريريةسكاروميسيس بولارديوحمض اللاكتيك كبروبيوتيك لعلاج الإسهال الحاد عند الأطفال.أطباء جي كول سورج باك. 2018;28(3):214-217.

موضوعي

لمقارنة فعالية الإماهة الفموية والعلاج بالمضادات الحيوية بالإضافة إلى إضافة كليهماسكاروميسيس بولارديأو البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك لعلاج الإسهال الحاد عند الأطفال.

مسودة

تجربة عشوائية

مشارك

شملت الدراسة أطفالاً (العدد = 200) تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر إلى 5 سنوات والذين تم إدخالهم إلى المستشفى بسبب الإسهال الحاد (3 أو أكثر من البراز المائي الرخو يوميًا) لمدة تقل عن 14 يومًا. تم استبعاد الأطفال الذين سبق علاجهم بالبروبيوتيك أو المضادات الحيوية أو الذين يعانون من نقص المناعة أو سوء التغذية أو الجفاف الشديد من المشاركة في الدراسة.

تم اختيار المشاركين بشكل عشوائي إلى مجموعتين: المجموعة أ (العدد = 100؛ 61 تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر إلى 3 سنوات و39 تتراوح أعمارهم بين 4 إلى 5 سنوات؛ 48 فتى و52 فتاة) تلقت Sأكروميسيس بولارديفي حين أن المجموعة ب (ن = 100؛ 62 تتراوح أعمارهم بين 6 أشهر إلى 3 سنوات و 38 تتراوح أعمارهم بين 4 إلى 5 سنوات؛ 57 فتى و 43 فتاة) تلقت البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك.

تدخل

تلقت المجموعة (أ) جرعة فموية منسكاروميسيس بولاردي150 مجم (للأعمار من 6 أشهر إلى سنة واحدة) أو 250 مجم (للأعمار من 2 إلى 5 سنوات)، مقسمة إلى جرعتين وتعطى في 20 مل من الماء، مرتين يوميًا لمدة 5 أيام.

تلقت المجموعة ب جرعة فموية من البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك، 150 ملجم (للأعمار من 6 أشهر إلى سنة واحدة) أو 250 ملجم (للأعمار من 2 إلى 5 سنوات)، مقسمة إلى جرعتين وتعطى في 20 مل من الماء مرتين يوميًا لمدة 5 أيام.

تم علاج جميع المشاركين بالمضادات الحيوية سيفترياكسون عن طريق الوريد والإماهة الفموية.

تم تقييم معلمات الدراسة

في البداية، يتم إجراء تعداد الدم الكامل، وتحليل البول، والفحص البدني. تم جمع البيانات عن وتيرة واتساق حركات الأمعاء يوميا طوال فترة الدراسة.

مقاييس النتائج الأولية

حل الإسهال الحاد (أقل من 3 براز مائي رخو في اليوم).

رؤى رئيسية

كان هناك فرق ذو دلالة إحصائية في تأثير العلاج بين المجموعتين (أ) و (ب). في المجموعة (أ)، تم علاج 45 مشاركا بشكل فعالسكاروميسيس بولاردي; في المجموعة ب، تم علاج 26 مشاركًا بشكل فعال باستخدام البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك (ص=0.004). بمعنى آخر، أخذ 45% من المشاركينسكاروميسيس بولاردي(المجموعة أ) تخلصوا من الإسهال الحاد، مقارنة بـ 26% فقط من أولئك الذين تناولوا البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك (المجموعة ب).

أظهر التقسيم الطبقي حسب مدة العلاج أنه خلال 1 إلى 7 أيام من بدء العلاج، تعافى 21 مشاركًا في المجموعة (أ) و15 مشاركًا في المجموعة (ب) من الإسهال الحاد (ص=0.34)، والتي لم تكن ذات دلالة إحصائية. ومع ذلك، في غضون 7 إلى 13 يومًا من بدء العلاج، حدث حل للإسهال الحاد لدى 24 مشاركًا في المجموعة (أ) و11 مشاركًا في المجموعة (ب)، وهو ما كان ذا دلالة إحصائية (ص=0.001).

آثار الممارسة

الإسهال عند الأطفال هو أزمة صحية عامة عالمية. يعد الإسهال السبب الرئيسي الثاني لوفاة الأطفال في جميع أنحاء العالم، حيث يودي بحياة ما بين 1.5 إلى 2 مليون طفل دون سن الخامسة كل عام. يعاني الأطفال في المناطق المحدودة الموارد حول العالم من 3 نوبات من أمراض الإسهال سنويًا في المتوسط؛ يعاني الأطفال الرضع من 6 نوبات في المتوسط ​​سنويًا.¹

تشير مجموعة متزايدة من الأدلة إلى أن البروبيوتيك قد يكون مفيدًا كعلاج مساعد للإسهال الحاد لدى الأطفال. تدعم نتائج هذه الدراسة استنتاجات المراجعة المنهجية الشاملة والتحليل التلوي الذي أجراه فيزي زاده وآخرون في عام 2014. تم نشره. وخلصت المراجعة، التي حللت 22 تجربة سريرية، إلى ذلكسكاروميسيس بولاردييستخدم كعلاج مساعد، فهو يقلل من مدة الإسهال الحاد لدى الأطفال.²خلصت مراجعة منهجية وتحليل تلوي أجراها أحمدي وآخرون عام 2015، والتي حللت 14 مقالًا، إلى أن مدة الإسهال الحاد الناتج عن فيروس الروتا لدى الأطفال انخفضت عن طريق إعطاء الدواء.اكتوباكيللوس رهامنوسوسGG والبروبيوتيك الأخرى مقارنة بالتحكم.³

في المستقبل، قد يتم توجيه الممارسة السريرية بشكل أكبر من خلال الأبحاث التي تركز على السلالات والجرعات الأكثر فعالية سريريًا.

العديد من الدراسات حتى الآن كانت عبارة عن دراسات مضبوطة بالعلاج الوهمي وليست مقارنات مباشرة بين البروبيوتيك المختلفة. يمكننا الآن أن نفترض أن البروبيوتيك أكثر فعالية من العلاج الوهمي في علاج الإسهال عند الأطفال. في المستقبل، قد يتم توجيه الممارسة السريرية بشكل أكبر من خلال الأبحاث التي تركز على السلالات والجرعات الأكثر فعالية سريريًا.

في هذه الدراسة التي أجراها عصمت وآخرون.سكاروميسيس بولارديكان فعالاً في عدد أكبر من المرضى مقارنة بالبروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك لعلاج الإسهال الحاد لدى الأطفال، حيث انخفض معدل الإسهال لدى 45% مقارنة بـ 26%. تؤكد الدراسة الحالية نتائج دراسة أجراها إرين وآخرون. من عام 2010، حيث تم إجراء المقارنةسكاروميسيس بولارديالمدرجة في الزباديالملبنة البلغاريةومحب للحرارةكعلاج مساعد للإسهال الحاد عند الأطفال. في اليوم الثالث من الدراسة، تمت معالجة 48.5% من المشاركين بشكل مشتركسكاروميسيس بولارديتخلصوا من الإسهال مقارنة بـ 25.5% من الذين عولجواالملبنة البلغاريةومحب للحرارة.⁴كلا الدراستين تدعم فكرة ذلكسكاروميسيس بولارديينبغي اعتباره بروبيوتيك الخط الأول للعلاج التكميلي للإسهال الحاد.

في الدراسة الحالية، كان من المثير للاهتمام أن نجد أن الاستجابة للعلاج كانت قابلة للمقارنة بين المجموعتين في الأيام السبعة الأولى (21% مقابل 15%). لم يكن هناك فرق كبير حتى الأيام 7 إلى 13، عندما كان 24٪ إضافيين من المشاركين في المجموعة (أ) قد تخلصوا من الإسهال، مقابل 11٪ فقط في المجموعة (ب). وهذا يعني أن العلاج بالبروبيوتيك وعلى وجه الخصوصسكاروميسيس بولارديينبغي أخذه في الاعتبار لمدة أسبوعين على الأقل بعد ظهور أعراض الإسهال الحاد لتحقيق الفائدة العلاجية المحتملة.

على الرغم من عدم فحصها في هذه الدراسة، سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما إذا كان المشاركون في كلا المجموعتين الذين تلقوا علاجًا لمدة أسبوعين بالإماهة الفموية والمضادات الحيوية والبروبيوتيك (يمثلون 55٪ من المرضى)سكاروميسيس بولاردي- المجموعة (أ) المعالجة و 74٪ من المجموعة (ب) قد استجابوا لعلاج أطول أو جرعات أعلى أو مزيج أكثر تنوعًا من سلالات البروبيوتيك.

ونظرًا لتأثير مرض الإسهال على الصحة العامة، لا سيما في البلدان المحدودة الموارد، وملايين الأطفال الذين يموتون سنويًا، فإن النتائج الإيجابية لدراسات العلاج بالبروبيوتيك يجب أن تدفع إلى إجراء المزيد من الأبحاث لإثبات فعاليته.سكاروميسيس بولارديواكتوباكيللوس رهامنوسوسGG وغيرها من الأصناف الواعدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الجمع بين السلالات ذات الفوائد المعروفة للإسهال الحاد قد يزيد من الفعالية ويوفر طريقة أكثر ضمانًا لتحقيق أعلى معدل استجابة للعلاج.

كان للدراسة الحالية بعض مجالات الاهتمام التي تتطلب الحذر في تفسير النتائج. لم تحدد المنهجية بالضبط منتجات البروبيوتيك المستخدمة في الدراسة، ومن قام بتزويدها، وكيف تم تخزينها، وما إذا تم اختبارها للتأكد من صلاحيتها، أو عدد وحدات تشكيل المستعمرة المدرجة في كل جرعة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الوصف الوحيد الذي لدينا للمنتج المستخدم للمشاركين في المجموعة ب هو "البروبيوتيك المنتج لحمض اللاكتيك" وليس أي سلالة محددة من البكتيريا.

وكان هناك مجال آخر مثير للقلق وهو الجدول الثاني، الذي عرض نتائج التقسيم الطبقي على أساس العمر. لم تتطابق أرقام فعالية المجموعة ب الواردة في الجدول الثاني بشكل صحيح مع بيانات الفعالية الواردة في الجدول الأول، وبالتالي لا يمكن تفسيرها على أنها دقيقة؛ وبالتالي، لم يتم تضمين هذه الأرقام في قسم النتائج الرئيسية في هذه المراجعة. من المحتمل أن يكون الخطأ خطأً بسيطًا، ولكن نظرًا لعدم اكتشافه في أي مرحلة من مراحل التطوير أو مراجعة النظراء أو النشر، فإنه يثير مخاوف بشأن الجودة الإجمالية للدراسة.

ومن المثير للاهتمام أيضًا قرار علاج جميع المشاركين بالمضادات الحيوية، والذي يحمل مخاطره الخاصة (على سبيل المثال، الإسهال المرتبط بالمضادات الحيوية) ولا يعتبر علاج الخط الأول لأمراض الإسهال، والتي عادة ما تكون ذات أصل فيروسي. قد تكون هناك مؤشرات محددة لاستخدام المضادات الحيوية غير مدرجة في المنشور وتتعلق بالمنطقة الجغرافية التي أجريت فيها الدراسة (باكستان).¹

أخيرًا، كان من الممكن تحسين تصميم الدراسة الذي يقارن بين تدخلين بروبيوتيك تكميليين من خلال إضافة ذراع التحكم الوهمي وذراع تركيبة البروبيوتيك.

على الرغم من عيوبها، لا تزال هذه الورقة تستحق الدراسة نظرًا لمجموعة الأدلة المتزايدة باستمرار التي تدعم مجموعة واسعة من الاستخدامات العلاجية للبروبيوتيك. في أحسن الأحوال، قد توفر البروبيوتيك فائدة للأعراض مع خطر منخفض جدًا للآثار الجانبية، وهو أمر يستحق المتابعة دائمًا.