Probiotyki i ich immunologiczne działanie na marskość wątroby
Probiotyki i ich immunologiczne działanie na marskość wątroby
Ten artykuł jest częścią naszej specjalnej edycji z maja 2021 r. Pobierz pełną edycję tutaj.
Odniesienie
MacNaughtan J, Figorilli F, García-López E i in. Podwójnie zaślepione, randomizowane, kontrolowane placebo badanie z Probiotykami Lactobacillus caseei Shirota u pacjentów ze stabilną marskością wątroby. składniki odżywcze . 2020; 12 (6): 1651.
Cel badania
w celu ustalenia, czy probiotyczny Lactobacillus caseei shirota (LCS) ma pozytywny wpływ na funkcję neutrofili i wskaźniki zakażeń u pacjentów z marskością wątroby
Draft
Badanie podwójnie ślepe, randomizowane i kontrolowane placebo w 2 szpitalach w Wielkiej Brytanii
Uczestnik
Lekarze testowi zbadali 110 pacjentów i obejmowali 92 z marskością wątroby dowolnej etiologii w 2 szpitalach. Ci pacjenci wykazali odpowiednie wyniki kliniczne, które były kompatybilne z diagnozą marskości wątroby, a także wynikiem dzieci mniej niż 10. Pacjenci mieli od 18 do 78 lat i wydali spożywanie alkoholu 2 tygodnie przed badaniem. Zostały one przypisane do losowej zasady (1: 1) grupy interwencyjnej lub placebo, która została stratyfikowana zgodnie z ektiologią marskości alkoholowej i bezalkoholowej.
Kryteria wykluczenia obejmowały:
- Dziecko Pugh wynik> 10
- Aktywna infekcja
- Leczenie antybiotykami 7 dni przed rejestracją
- krwawienie z przewodu pokarmowego
- Zastosowanie środków modulacji immunologicznej
- Zastosowanie inhibitorów pompy protonowej
- Zastosowanie przed, pro lub synbiotyki
- Kreatynina> 150 mmol/l
- encefalopatia wątrobowa II-IV
- Zapalenie trzustki
- niewydolność narządów
- Rak wątroby
- ciąża
Parametry badań ocenione
Pacjenci w grupie interwencyjnej otrzymali 65 ml butelki napoju LCS z zawartością 6,5 miliarda bakterii z jednostkami kolonii (CFU) (Yakult Europe), która miała być przyjmowana trzy razy dziennie przez 6 miesięcy. Grupa placebo otrzymała podobnie wyglądający i podobnie smakujący napój, który nie zawierał żadnych bakterii. Pacjenci otrzymywali 45 butelek co 2 tygodnie, a puste, zużyte butelki są miarą zgodności. Badacze odnotowali kliniczne odniesienia, w tym testy krwi i biochemiczne podczas badań przesiewowych, w dniach 0 i 14, a także w miesiącach 1, 3 i 6. Zbierali anality, które są istotne dla nadpoślizkowalności jelit w miesiącach 0, 1 i 6.Pierwotne pomiary wyników
Jednym z podstawowych punktów końcowych w tym badaniu była zmiana funkcji neutrofili. Badacze ocenili to za pomocą metod izolacji i tubacji monety w celu pomiaru produkcji reaktywnych form tlenu (ROS) i rozpowszechnienia fagocytozy. Dodatkowy pierwotny punkt końcowy obejmował występowanie infekcji, które oceniono za pomocą rutynowej chemii krwi klinicznej.
Stężenie profilu cytokiny w osoczu w różnych odstępach czasu po 6 miesiącach. Naukowcy ocenili hipermalizację jelit na podstawie stosunku laktulozy-rhamnozy w moczu, centrach endotoksyny żylnej i identyfikacji bakteryjnej DNA z testami reakcji łańcuchowej polimerazy (PCR). Ostatnim wtórnym rezultatem była ocena jakości życia, która przeprowadzono przy użyciu znormalizowanego narzędzia SF-36.
Ważna wiedza
Ogólnie rzecz biorąc, nie zaobserwowano istotnych różnic w funkcji neutrofili między grupą interwencyjną i placebo. U pacjentów z atypową funkcją neutrofili na początku badania 6-miesięczne leczenie LCS doprowadziło do znacznie wyższego wyniku produkcji ROS w porównaniu z ramieniem placebo [1403 (1214–1821) w porównaniu z 1168,00 (1014–1266), p = 0,02]. Wskazuje to na ulepszoną funkcję neutrofili w tej podgrupie. Na końcu badania nie stwierdzono istotnych zmian w epizodach infekcji między losowymi grupami. W obu grupach hipermeabilizacja jelit była również w normalnym zakresie, z dodatnią bakteryjną DNA 10,1 % (grupa placebo) i 8,1 % (grupa LCS).
Najważniejszym rezultatem jest pozytywna zmiana profilu cytokinu dla wszystkich uczestników w grupie LCS w badaniu. Wyniki ze stężeniami cytocyny w osoczu nie różniły się znacząco w ogromnej większości określonych cytokin badanych w badaniu. Zaobserwowano, że LCS jest interleukiną w osoczu 1 beta (IL1B; p = 0,04) i monocytowym białkiem chemotaktycznym-1 (MCP-1; p = 0,04) w podgrupie alkoholowej. Dalsze obserwacje wykazały zmniejszone stężenie interleukiny 17A (IL17A) w kohorcie niealkoholowej ( p = 0,02). Stężenia białko-miężania-1 białka makrofaga-1 (MIP-1β) zostały zmniejszone w LCS w 6-miesięcznym przedziale ( p = 0,04). Wyniki 36-punktowych badań zdrowotnych (SF-36) w celu oceny jakości życia nie wykazały istotnych różnic między tymi dwoma ramionami badawczymi. W stale rozwijającym się krajobrazie zrozumienia roli mikrobiomu jelit ludzkiego jest znaczącą częścią klinicznego i naukowego dialogu roli między jelitem a układem odpornościowym. Dearmicrobiom. To z kolei przedstawia szereg dowodów, które wyjaśniają mechanizmy, w jaki sposób zmieniona flora przyczynia się do chorób wątroby związanych z alkoholem.
W związku z faktem, że nierównowaga w mikrobiomiaku jelit zaobserwowano w przypadku marskości wątroby, postęp badania w tym badaniu jest logiczny i fascynujący. Ta logika jest teraz przeciwna innego pociągu myślowego, który postuluje, że dysbioza jelitowa może być związana z alkoholowymi chorobami wątroby. Zdrowie mikrobiomaka jelit ma kluczowe znaczenie, ponieważ dysbioza prowadzi do zapalenia jelit i uszkodzenia wątroby, a następnie przywrócenie mikroflory z podejściami takimi jak promowanie ilości nadchodzących bakterii może być zaletą w celu złagodzenia postępu choroby.
Naukowcy w tym badaniu starają się nadal ustalić, czy LC mogą wpływać na funkcję odpornościową, aby ostatecznie osiągnąć korzyści terapeutyczne z zastosowania probiotyków u pacjentów z marskością wątroby, zarówno alkoholową, jak i pozbasłą. Motywowało to wcześniejsze odniesienia do LC w mniejszym badaniu, które wskazywało na dodatnią korelację. 4 Podczas gdy badanie doszło do wniosku, że szczególny mechanizm działania, aktywacja neutrofili, nie ma wyraźnie wpływu, ważne jest, aby zauważyć, że pozytywnie wpłynął na podgrupę uczestników. Ta aktywność poprawiła się do tych, którzy mieli priorytetową funkcję aktywności neutrofilowej poniżej wartości normalnej. Jest to zgodne z wspomnianym powyżej badaniem pilotażowym otwartym. 4 Nie zaobserwowano żadnych skutków ubocznych i nie stwierdzono wzrostu infekcji dla wszystkich 92 uczestników, które mówią o bezpieczeństwie LC w tej grupie pacjentów. Najważniejszym rezultatem jest pozytywna zmiana profilu cytokinu dla wszystkich uczestników w grupie LCS w badaniu. Wskazuje to, że przywrócenie zdrowia jelit powoduje regulację cytokin zapalnych; Jednak mechanizm działania wydaje się być niezależny od czynników związanych z hipermermermicznością jelit. Rodzi to dalsze pytania dotyczące możliwych badań w przyszłości. Dalsze pytania, zarówno w dziedzinie praktyki klinicznej, jak i projektu badania, na pierwszy plan przynoszą szereg dodatkowych pytań. Czy wytwarzane są wszystkie tę samą jakość, co wpływa na wyniki? Lekarze kliniczni zasugerują, że ich wyniki pacjentów są dowodem tej koncepcji i że należy wziąć pod uwagę poważne źródła terapeutycznych probiotyków. Po drugie, należy wziąć pod uwagę osobliwość lub różnorodność gatunków probiotycznych, ponieważ coraz więcej dowodów wskazuje, że różnorodność mikrobiomiaka jelit koreluje z lepszymi wynikami zdrowotnymi. W końcu należy wziąć pod uwagę efekt zależny od dawki w wyborze terapeutycznych probiotyków i jego zdolność do dostarczania pożądanego KBE. Obserwacje kliniczne i studia przypadków wskazują, że interwencje o wyższym KBE korelują z ulepszonymi wynikami; Istnieją jednak jasne środki ostrożności i przeciwwskazań, a podejście „więcej jest lepsze”, ma swoje ryzyko i ograniczenia.
Klinicyści mają kilka aspirujących wiedzy naukowej i wyników klinicznych, które muszą pogodzić wdrażanie probiotyków i przywrócenie mikroflory jelitowej. Zalety wyraźnie obejmują lepsze zdrowie wątroby i funkcje odpornościowe, ale nie ograniczają się do niej. Implikacje ćwiczeń