Probiootit kaksisuuntaisen mielialahäiriön maniaan

Suhde

Dickerson, F., Adamos, M., Katsafanas, E., et ai. Lisäprobioottiset mikro-organismit estämään uudelleen sairaalahoitoa potilailla, joilla on akuutti mania: satunnaistettu kontrolloitu tutkimus.Kaksisuuntainen mielialahäiriö. 2018;20(7):614-621.

Tavoite

Sen määrittämiseksi, vähentääkö probioottien lisäannostelu kaksisuuntaisesta mielialahäiriöstä 1 sairastavien potilaiden uudelleen sairaalahoitoa manian vuoksi.

Luonnos

Satunnaistettu, kaksoissokkoutettu, lumekontrolloitu 24 viikon interventio, jossa henkilökohtaisia ​​käyntejä 4 viikon välein. Tilastoissa käytettiin hoitoaiko-analyysiä.

väliintuloa

Lactobacillus GGjaBifidobacterium lactisKanta Bb12 yhdistetty probiootti (>10⁸pesäkkeitä muodostavia yksiköitä [CFU]) tai lumelääkettä kerran päivässä.

Osallistuja

Kuusikymmentäkuusi 18–65-vuotiasta potilasta, jotka vietiin psykiatrisiin laitoshoitoon tai päiväsairaaloihin Baltimoressa manian vuoksi, otettiin mukaan kotiutuksen jälkeen. Viisikymmentäkaksi osallistujaa suoritti tutkimuksen (26 kussakin ryhmässä). Kaikki osallistujat otettiin mukaan, joilla oli kaksisuuntainen mielialahäiriö 1 (yksittäinen maaninen episodi, äskettäinen maaninen jakso tai äskettäinen sekajakso) tai skitsoaffektiivinen kaksisuuntainen mielialahäiriö (maaninen tai sekatila; DSM-IV-TR), joka vahvistettiin strukturoidulla kliinisellä haastattelulla DSM-IV-akselin häiriön (SCID I Disor) diagnosoimiseksi. Osallistujat jatkoivat säännöllisesti määrättyjä lääkkeitään ja muita psykiatrisia hoitoja normaalisti.

Poissulkemiskriteerit sisälsivät:

• Substanzinduzierte oder medizinisch induzierte Manie
• HIV-Infektion oder andere Immunschwäche
• Erkrankung, die das Gehirn oder die kognitive Funktion beeinträchtigt und/oder Diagnose einer geistigen Behinderung
• Drogenmissbrauch oder -abhängigkeit innerhalb von 3 Monaten vor Studienbeginn
• Vorgeschichte eines intravenösen Drogenkonsums
• Teilnahme an einer Arzneimittelstudie innerhalb von 30 Tagen vor Studienbeginn
• Schwanger oder planen, während des Studienzeitraums schwanger zu werden
• Dokumentierte Zöliakie

Tutkimusparametrit arvioitu

• Dauer bis zur Rehospitalisierung nach der Entlassung
• Gesamtzahl der Krankenhauseinweisungen in jeder Gruppe
• Durchschnittliche Anzahl der Krankenhaustage im Studienzeitraum
• Gesamttage des Krankenhausaufenthalts
• Psychiatrische Indikatoren alle 4 Wochen: Brief Psychiatric Rating Scale (BPRS), Young Mania Rating Scale (YMRS) und Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS)
• Entzündungs-Score unter Verwendung von Blut, das zu Studienbeginn und bei Abschluss der Studie/24 Wochen entnommen wurde. Der Entzündungs-Score verwendete diese Variablen: Immunglobulin (Ig)G-Antikörper gegen das NR2-Peptidfragment des N-Methyl-D-Aspartat (NMDA)-Rezeptors, Gliadin und das Gag-Protein des Mason-Pfizer-Affenvirus; und IgM-Klasse-Antikörper gegen Toxoplasma gondii.

Ensisijaiset tulosmittaukset

Ensisijaiset mitatut päätepisteet olivat probioottien vaikutukset:

• Entzündungspunktzahl
• Anzahl und Dauer der Rehospitalisierungen
• Relatives Risiko einer Rehospitalisierung
• Psychiatrische Bewertungsskalen

Keskeiset oivallukset

• Insgesamt weniger Rehospitalisierungsereignisse in der Probiotika- vs. Placebogruppe (8 vs. 24; Hazard Ratio [HR]: 0,28, P=0,009)
• Geringeres Risiko einer ersten psychiatrischen Rehospitalisierung in der Probiotika- vs. Placebo-Gruppe (HR: 0,37; 95 % Konfidenzintervall [CI]: 0,15-0,91, P=0,029)
• Während des 24-wöchigen Studienzeitraums verbrachte die Probiotika-Gruppe insgesamt 182 Tage weniger im Krankenhaus, und der durchschnittliche Aufenthalt war kürzer (Mittelwert [SD] Aufenthaltsdauer = 2,8 Tage [6.3] gegenüber 8,3 Tagen [12.4], P=0,017)
• Die psychiatrischen Skalen (MADRS, YMRS, BPRS) unterschieden sich zwischen den Gruppen zu keinem Zeitpunkt der Nachuntersuchung in der Studie.
• Keine Studienabbrüche wegen Beschwerden über die Studienmedikation; Die gemeldeten unerwünschten Ereignisse waren in beiden Gruppen gleich

Seuraava havainto suuntasi kohti merkitystä (P=0,0596): Mitä korkeampi tulehdus lähtötilanteessa kaikilla potilailla oli, sitä suurempi on riski joutua uudelleen sairaalaan.

Mielenkiintoista on, että tutkimuksessa ei mitata tulehduspisteiden muutosta koko ryhmässä eikä verrata kahta ryhmää. Kirjoittajat kuitenkin huomauttivat, että osallistujat, joilla oli korkeampi tulehdustaso (määritetty olevan erillisen kontrolliryhmän 50. persentiilin yläpuolella ilman psykiatrisia oireita toisesta tutkimuksesta¹) liittyivät eniten uudelleensairaalahoitoriskin vähenemiseen. Kirjoittajat kommentoivat: "Ihmisillä [joilla on mania], joilla on suhteellisen korkea systeeminen tulehdus, lisäprobioottihoitoon liittyi noin 90 prosentin vähennys uudelleensairaalaan joutumisen riskissä."

Käytännön vaikutukset

Tämä tutkimus on erityisen mielenkiintoinen, koska siinä tarkastellaan kahta kysymystä samanaikaisesti: 1) Auttaako probiootit vähentämään manian vuoksi sairaalahoitoa? ja 2) jos on, onko mekanismilla mitään tekemistä tulehduksen kanssa?

Vastaus ensimmäiseen kysymykseen oli kyllä ​​– tässä tutkimuksessa probioottihoitoa 24 viikon ajan manian vuoksi sairaalahoidon jälkeentekiVähentää manian uudelleensairaalahoidon riskiä ja kestoa. Se on näennäisesti suoraviivainen havainto, joka voi mahdollisesti muuttaa kaksisuuntaisen mielialahäiriön, skitsoaffektiivisen häiriön ja muiden häiriöiden hoitotasoa. Vaikka sairaalan protokolla ei muutu, avohoitolääkärit voivat käyttää tämän tutkimuksen tuloksia pitkäaikaisen probioottihoidon aloittamiseen potilaille, joilla on aiemmin ollut mania.

Probioottiryhmän potilaat joutuivat vähemmän sairaalaan, mutta olivatko he oireellisesti parempia?

Vastaus toiseen kysymykseen – saavutetaanko hyöty vähentämällä tulehdusta? – on vähemmän selkeä. Lopullisista tulehduspisteistä tai niiden muutoksista ei julkaistu dataa, eikä ryhmien välisestä merkityksestä keskusteltu. Vain yhdessä kommentissa mainittiin, että ihmisillä, joilla on korkeampi tulehdustaso, oli pienempi riskisuhde sairaalaan takaisinottoon liittyen - mikä tarkoittaa ehkä sitä, että probioottien suojaava vaikutus oli vahvempi potilailla, joilla oli korkeampi tulehdustaso. Vaikka se on rohkaisevaa ja johdonmukaista artikkelin johdannossa mainittujen tutkimusten kanssa, olisi hyödyllistä konkretisoida tätä hypoteesia hieman enemmän. Kliinikot eivät yleensä arvioi tulehdusta erityisillä testeillä, kuten: B. IgG- ja IgM-markkerit eri tässä tutkimuksessa käytetyille patogeeneille. He luottavat enemmän C-reaktiiviseen proteiiniin (CRP) ja erytrosyyttien sedimentaationopeuteen (ESR) yhdessä fyysisten oireiden kanssa arvioidakseen tai arvioidakseen systeemisiä tulehdustasoja.

Huomaa, että tutkimuksessa käytetyt probiootit ovat melko pieniä annoksia 100 miljoonalla CFU:lla. Yleisesti käytettyjä probiootteja naturopatiassa on 10–25 miljardia CFU:ta annosta kohden, ja jotkin intensiiviset probiootit sisältävät yli 150 miljardia CFU:ta annosta kohden.

Lopuksi, vähän huomiota kiinnitetään siihen, että psykiatrisen tason tulokset eivät eroa probiootti- ja lumeryhmien välillä. Probioottiryhmän potilaat joutuivat vähemmän sairaalaan, mutta olivatko he oireellisesti parempia? Oletamme, että sairaalassa oleskelu oli tutkimuksen ensisijainen tulosmittari, koska se puhuu lääketieteellisen laitoksen kieltä: rahaa. Psykiatrinen sairaalahoito on erittäin kallista, ja kustannukset ovat usein jopa korkeammat kuin mitä sairaalat mainostavat, sillä 5,5 päivän sairaalahoito kaksisuuntaisen mielialahäiriön hoitoon maksaa 4 356 dollaria (7 593 dollaria 9,4 päivältä) Yhdysvalloissa.²Tämä on keskimäärin noin 800 dollaria päivässä. Jos 66 ihmisen hoitaminen tässä tutkimuksessa säästää 182 päivää sairaalahoitoa (275 miinus 93 päivää),mikä säästää lähes 145 600 dollaria. Se on noin 4 400 dollariapotilasta kohti33-jäsenisessä probioottiryhmässä.

Meille, jotka hoitavat potilaita avohoidossa, taloudelliset luvut ovat vähemmän tärkeitä kuin tieto siitä, että jokin niinkin yksinkertainen asia kuin probiootit voisi säästää potilaita sairaalahoitojen aiheuttamilta suurilta elämänhäiriöiltä. Sekä sairaaloiden että niiden ulkopuolella olevien lääkäreiden tulee harkita probioottihoitoa sen alhaisen riskiprofiilin ja suuren hyötypotentiaalin vuoksi. Jatkuvat laajamittaiset tutkimukset auttavat arvioimaan oireenmukaista hyötyä.