Gwarancja lekarza zmniejsza objawy pacjenta

Relacja

Leibowitz KA, Hardebeck EJ, Goyer JP, Crum AJ. Zapewnienie lekarza zmniejsza objawy pacjenta u dorosłych w USA: badanie eksperymentalne. (Link usunięty). 2018;33(12):2051-2052.

Cel

Aby zbadać wpływ zapewnień lekarza, prostego, pojedynczego zdania, w przypadku braku leczenia farmakologicznego na reakcje alergiczne pacjenta.

Projekt

Zaślepione, randomizowane badanie

Uczestnik

W badaniu wzięło udział 76 osób dorosłych, w tym 54% poniżej 22. roku życia, o następującej charakterystyce demograficznej: kobiety (61,8%), mężczyźni (38,2%); Biali (40,8%), Azjaci (23,6%), Latynosi/Latynosi (9,2%), Afroamerykanie (9,2%) i „inni” (15,7%).

Kryteria włączenia

Pacjenci zgłaszający się na punktowy test skórny na obecność histaminy

interwencja

Uczestnicy zostali losowo podzieleni na 2 grupy: grupę zaufania (n=36) i grupę kontrolną (n=41). Wszyscy uczestnicy (n=76) otrzymali nakłucie skóry z histaminą za pomocą lancetu Quintip nasączonego 10 mg/ml dichlorowodorku histaminy na przedramieniu. Każdy uczestnik ocenił swoje swędzenie/podrażnienie bezpośrednio przed oraz 3, 9, 12, 15 i 18 minut po nakłuciu skóry za pomocą histaminy. Po 3-minutowej ocenie dostawca wizualnie zbadał przedramiona uczestników.

Po 3 minutach powiedziano grupie przeprowadzającej badanie: „Od tego momentu Twoja reakcja alergiczna ustąpi, a wysypka i podrażnienie znikną”. Grupie kontrolnej (n=41) świadczeniodawca nic nie powiedział.

Oceniono parametry badania

Do pomiaru czasu trwania reakcji wykorzystano stoper, a do pomiaru wielkości reakcji skórnej wykorzystano linijkę i taśmę alergiczną. Odpowiedź została nagrana na komputerze lub iPadzie. Wszystkie pomiary zostały wykonane przez asystenta badawczego, a dostawca nie był obecny podczas zgłaszania przez uczestnika objawów.

analiza

W wielopoziomowych modelach regresji podłużnej wykorzystano predyktory czasowe do modelowania różnic w swędzeniu przed i po potwierdzeniu lekarskim. Obliczono dwustronne wskaźniki Z iPZa istotną statystycznie uznano wartość ≤ 0,05.

Kluczowe spostrzeżenia

Swędzenie w ciągu 3 minut pomiędzy nakłuciem skóry a potwierdzeniem lekarskim nasiliło się jednakowo w obu grupach. Po potwierdzeniu przez lekarza swędzenie zmniejszyło się znacznie szybciej niż w grupie bez potwierdzenia (P=0,05), dzięki czemu grupa ubezpieczona odczuwała po 9 minutach znacząco mniejsze swędzenie niż grupa kontrolna (P=0,19). Różnica ta trwała od 9 do 12 minut (P= 0,047), podczas gdy zmniejszenie swędzenia zmniejszało się w niemal tym samym tempie w każdej grupie. Do 15. minuty nie było statystycznie istotnej różnicy między obiema grupami, ponieważ swędzenie ustąpiło w obu grupach całkowicie.

Placebo jest substancją obojętną, ale słowa mają bogate, żywe i potężne znaczenie; wcale nie są powolni.

W skrócie, pojedyncze zdanie lekarza zapewniającego swędzenie/podrażnienie w reakcji na histaminę obniżyło ocenę pacjentów w zakresie swędzenia/podrażnienia w związku z reakcją histaminową w porównaniu z grupą kontrolną.

Implikacje praktyczne

W badaniu przeprowadzonym w 1955 roku stwierdzono, że efekt placebo „spodoba mi się” ma znaczenie kliniczne i uważa się, że wynika z roli, jaką nasz mózg odgrywa w zdrowiu fizycznym.¹Jej oficjalne zastosowanie w medycynie datuje się na rok 1811, chociaż niektórzy twierdzą, że Samuel Hahnemann w latach dziewięćdziesiątych XVIII wieku stosował puste granulki laktozy u pacjentów i lekarzy (zdrowych ochotników). Słownik medyczny z 1811 roku zdefiniował placebo jako epitet nadawany każdemu lekowi, który prawdopodobnie sprawi pacjentowi przyjemność, a nie korzyść.²Medycyna tamtych czasów polegała na krwawieniu, pijawkach i przeczyszczaniu. George Washington został wykrwawiony cztery razy w ciągu 8 godzin i zmarł tego samego wieczoru (14 grudnia 1799), natomiast Wolfgang Amadeus Mozart wykrwawił się co najmniej raz i zmarł następnego dnia (5 grudnia 1791).^3.4Użycie czegoś, a dokładniej czegokolwiek, aby wyprzedzić „standardy opieki” tamtych czasów, było prawdopodobnie lepszym wyborem.

Doktor Arthur K. Shapiro spędził większość swojej kariery na badaniu efektu placebo. Po raz pierwszy zainteresował się tym lekiem podczas rekonwalescencji po mononukleozie, na drugim roku studiów medycznych, kiedy przeprowadzono podwójnie ślepe badania placebo w celu zbadania leków przeciwpsychotycznych, przeciwdepresyjnych i przeciwlękowych. Zdefiniował placebo częściowo jako „każdą procedurę terapeutyczną, która 1) jest stosowana celowo w celu wywołania efektu lub 2) nieświadomie ma wpływ na zespół objawowy, chorobę lub pacjenta, ale obiektywnie pozbawiona jest specyficznego działania na leczony stan”.^5.6Trzy dekady badań później jego definicja placebo pozostaje zasadniczo niezmieniona; Placebo powoduje efekt placebo.⁷Doktor Shapiro jest również znany ze swojej pracy nad zespołem Tourette’a, która udowodniła, że ​​jest to schorzenie neurologiczne, a nie psychologiczne.⁸

Prezentacja lekarza lub jego strój, stetoskop, maniery, styl, język, stół do badań i sprzęt medyczny mają wpływ na wynik, diagnozę i rokowanie.^9-12Zasadniczo przesłanie lekarza jest terapią lub staje się częścią terapii. Nazywano to „reakcją dotyczącą znaczenia”.¹³Placebo jest substancją obojętną, ale słowa mają bogate, żywe i potężne znaczenie; wcale nie są powolni.

Jako klinicyści widzieliśmy tę znaczącą reakcję w naszej praktyce klinicznej, ale nie doceniamy jej mocy. Poza badaniami nie poświęcamy czasu na opracowywanie słów, modulacji i języka ciała, które przekazują wiadomość, którą chcemy, aby nasi pacjenci usłyszeli lub w którą wierzyli. Po prostu przechodzimy od wizyty pacjenta do wizyty, aby zapewnić mu najlepszą możliwą opiekę. Podanie nieaktywnego placebo budzi pewne wątpliwości moralne i etyczne, które różnią się od stwierdzenia wyniku leczenia lub reakcji, choć są podobne.

Dokumenty źródłowe, które nie zostały opublikowane w artykule w czasopiśmie, odnotowują układ sali badań w postaci sali badań lekarskich, strój lekarza oraz dokładną karę, jaka ma zostać orzeczona każdemu członkowi grupy poddanej leczeniu. Chociaż nazywa się to badaniem placebo, w rzeczywistości jest to badanie „reakcji dotyczącej znaczenia”, terminu ukutego przez Moremana i Jonasa w ich przeglądzie efektu placebo.¹³W rzeczywistości twierdzą, że upraszczając leczenie bólu, opierając się na przykład na salicylanach, współczesna medycyna straciła kontakt z brzozami, wierzbami i drzewami zimozielonymi, z których można uzyskać salicylany.¹³Lub, ujmując to w kontekście tego badania reakcji alergicznych na histaminę, medycyna zatraciła niuanse językowe, które mogłyby nadać znaczenie, komfort i ulgę naszym pacjentom w pewnych bolesnych okolicznościach. Spędzamy zbyt dużo czasu patrząc na ekran komputera, wyniki badań laboratoryjnych lub badań, a za mało czasu na patrzenie na pacjenta i dawanie mu szczerych słów pocieszenia. Pamiętam, jak John Bastyr, ND, mówił małej grupie z nas pod koniec zmiany klinicznej w National College of Naturopathic Medicine w 1990 roku, jak ważne jest dotykanie każdego pacjenta w ramach procesu terapeutycznego. Duża część współczesnej medycyny utraciła i zignorowała subtelne niuanse, które mogą zadecydować o różnicy między wynikiem a bardzo pozytywnym wynikiem. Nie powinniśmy inscenizować reakcji naszych pacjentów, ale powinniśmy mówić prosto z serca i dawać odpowiednią, szczerą nadzieję, która może przynieść korzyść naszym pacjentom. Prowadzenie naszej terapii jest równie ważne jak terapia, którą zapewniamy.

Streszczenie

W tym badaniu obu grupom wykonano punktowy test alergiczny na histaminę na przedramieniu przy użyciu lancetu Quintip zamoczonego w 10 mg/ml dichlorowodorku histaminy. Po 3 minutach lekarz zbadał przedramię i wyjaśnił grupie zaufania: „Od tego momentu Twoja reakcja alergiczna ustąpi, a wysypka i podrażnienie znikną”. Grupie kontrolnej nic nie powiedziano. Różnica w odpowiedzi pomiędzy obiema grupami, oparta na samoocenie, była znacząca po 9 minutach. Wydawało się, że język lekarza znacząco zmniejsza swędzenie i wysypkę u osób, które otrzymały pozytywną afirmację.