A Physician Assurance csökkenti a betegek tüneteit

Kapcsolat

Leibowitz KA, Hardebeck EJ, Goyer JP, Crum AJ. Az orvosi garancia csökkenti a betegek tüneteit amerikai felnőtteknél: kísérleti vizsgálat. (A link eltávolítva). 2018;33(12):2051-2052.

Célkitűzés

Tanulmányozni az orvosi megnyugtatás hatását, egy egyszerű, egyetlen mondattal, gyógyszeres kezelés hiányában a beteg allergiás reakcióira.

Piszkozat

Vak, randomizált vizsgálat

Résztvevő

A vizsgálatban 76 felnőtt vett részt, 54%-uk 22 év alatti, a következő demográfiai jellemzőkkel: nő (61,8%), férfi (38,2%); Fehér (40,8%), ázsiai (23,6%), spanyol/latin (9,2%), afroamerikai (9,2%) és „egyéb” (15,7%).

Bevételi kritériumok

A hisztamin bőrtesztre jelentkező betegek

beavatkozás

A résztvevőket véletlenszerűen 2 csoportba osztották: egy bizalmi csoportba (n=36) és egy kontrollcsoportba (n=41). Minden résztvevő (n=76) hisztamin bőrszúrást kapott egy 10 mg/ml hisztamin-dihidrokloriddal átitatott Quintip lándzsával az alkaron. Minden résztvevő értékelte a viszketést/irritációt közvetlenül a hisztamin bőrszúrás előtt és 3, 9, 12, 15 és 18 perccel azután. A szolgáltató vizuálisan megvizsgálta a résztvevők alkarját a 3 perces értékelés után.

3 perc elteltével a biztosítócsoportnak azt mondták: "Innentől kezdve az allergiás reakciója alábbhagy, a kiütése és irritációja pedig eltűnik." A kontrollcsoportnak (n=41) nem mondott semmit a szolgáltató.

A vizsgálati paraméterek értékelése

A reakció időtartamát stopperrel, a bőrreakció méretét pedig allergia vonalzóval és szalaggal mértük. A választ számítógépen vagy iPaden rögzítették. Az összes mérést a kutatási asszisztens végezte, és a szolgáltató nem volt jelen a résztvevők tünetjelentése során.

elemzés

A többszintű longitudinális regressziós modellek idő-előrejelzőket használtak az orvosi megerősítés előtti és utáni viszketési különbségek modellezésére. Kétoldali Z-pontszámokat számoltunk ésP≤ 0,05 volt statisztikailag szignifikáns.

Kulcsfontosságú betekintések

A viszketés a bőrszúrás és az orvosi megerősítés közötti 3 percben mindkét csoportban egyformán növekedett. Az orvos megerősítése után a viszketés szignifikánsan gyorsabban csökkent, mint a megerősítés nélküli csoportban (P=0,05), így a biztosított csoport szignifikánsan kisebb viszketést érzett 9 perc után, mint a kontrollcsoport (P=0,19). Ez a különbség 9 és 12 percig tartott (P=0,047), míg a viszketés csökkenése közel azonos ütemben csökkent minden csoportban. A 15. percre már nem volt statisztikailag szignifikáns különbség a két csoport között, mivel a viszketés mindkét csoportban teljesebb mértékben megszűnt.

A placebo inert anyag, de a szavaknak gazdag, élénk és erőteljes jelentése van; mindenek csak nem lomhák.

Röviden, egy orvos egyetlen megnyugtató mondata csökkentette az alanyok hisztaminreakcióval kapcsolatos viszketés/irritációját a kontrollcsoporthoz képest.

Gyakorlati következmények

Egy 1955-ös tanulmányban az „Örülök” placebo-hatást klinikailag jelentősnek találták, és azt gondolták, hogy agyunknak a fizikai egészségben betöltött szerepéből adódik.¹Az orvostudományban való felhasználása hivatalosan 1811-ig nyúlik vissza, bár egyesek azt állítják, hogy Samuel Hahnemann üres laktózpelleteket használt a betegeken és a vizsgálókon (egészséges önkénteseken) az 1790-es években. Egy 1811-es orvosi szótár a placebót minden olyan gyógyszer jelzőjeként határozta meg, amely nagyobb valószínűséggel tetszene, mint hasznot hozzon a betegnek.²Az akkori gyógyszer vérzésből, piócázásból és tisztulásból állt. George Washingtont 8 óra alatt négyszer véreztek, és aznap este meghalt (1799. december 14-én), míg Wolfgang Amadeus Mozart legalább egyszer elvérzett, és másnap (1791. december 5-én) meghalt.^3.4Vitathatatlanul a jobb választás volt, ha valamit, pontosabban bármit használtunk az akkori „gondozási normák” megelőzésére.

Dr. Arthur K. Shapiro karrierje nagy részét a placebo-hatás tanulmányozásával töltötte. Először az orvosi egyetem második évében, a mononukleózisból való felépülése során kezdett érdeklődni, amikor kettős-vak placebo-vizsgálatokat alkalmaztak az antipszichotikumok, az antidepresszánsok és a szorongás elleni gyógyszerek tanulmányozására. A placebót részben úgy határozta meg, mint „minden olyan terápiás eljárást, amelyet 1) szándékosan alkalmaznak a hatás kifejtése érdekében, vagy 2) tudtán kívül hatással van egy tünetszindrómára, betegségre vagy betegre, de objektíve mentes a kezelt állapotra vonatkozó specifikus aktivitástól”.^5.6Három évtizednyi kutatás után a placebóra vonatkozó meghatározása lényegében változatlan marad; A placebók okozzák a placebo hatást.⁷Dr. Shapiro a Tourette-szindrómával kapcsolatos munkájáról is ismert, bizonyítva, hogy ez inkább neurológiai, mint pszichológiai állapot.⁸

Az orvos előadása vagy az orvos jelmeze, sztetoszkóp, modor, stílus, nyelv, vizsgálóasztal és orvosi felszerelés befolyásolja az eredményt, valamint a diagnózist és a prognózist.^9-12Lényegében az orvos üzenete a terápia, vagy a terápia részévé válik. Ezt nevezték „jelentésre adott válasznak”.¹³A placebo inert anyag, de a szavaknak gazdag, élénk és erőteljes jelentése van; mindenek csak nem lomhák.

Klinikusként klinikai gyakorlatunkban láttuk ezt a jelentést, de alábecsüljük ennek erejét. Egy kutatási tanulmányon kívül nem szánunk időt arra, hogy megalkossuk azokat a szavakat, hajlításokat és testbeszédet, amelyek azt az üzenetet közvetítik, amelyet szeretnénk, hogy pácienseink halljanak vagy higgyenek. Egyszerűen beteglátogatásról beteglátogatásra haladunk, hogy a lehető legjobb ellátást nyújtsuk. Az inaktív placebó beadása bizonyos morális és etikai aggályokat vet fel, amelyek különböznek, bár hasonlóak a kezelés vagy a válasz kimenetelének állításától.

A folyóiratcikkben nem közölt háttérdokumentumok megjegyzik a vizsgálóhelyiség orvosi vizsgálóhelyiség formájában történő kialakítását, az orvosi öltözéket és a csoport egyes kezelőtagjaira kimondandó pontos büntetést. Tehát bár ezt placebo-vizsgálatnak nevezték, valójában a „jelentésre adott válasz” vizsgálata, ezt a kifejezést Moreman és Jonas alkotta meg a placebo-hatás áttekintésében.¹³Valójában azzal érvelnek, hogy azáltal, hogy a fájdalomkezelést például szalicilátokra támaszkodva leegyszerűsítették, a modern orvostudomány elvesztette a kapcsolatot a nyír-, fűz- és télizöld fákkal, amelyekből a szalicilátok származhatnak.¹³Vagy, hogy a hisztaminnal szembeni allergiás reakciókról szóló tanulmány kontextusában fogalmazzunk, az orvostudomány elvesztette a nyelvezet azon árnyalatait, amelyek bizonyos fájdalmas körülmények között értelmet, vigaszt és megkönnyebbülést adhatnak pácienseinknek. Túl sok időt töltünk a számítógép képernyőjén, a laborban vagy a vizsgálati eredményekkel, és nem elég időt nézünk a páciensre, és őszinte vigasztaló szavakat adunk neki. Emlékszem, John Bastyr, ND, elmondta egy kis csoportunknak a National College of Naturopathic Medicine 1990-es klinikai műszakának végén, hogy mennyire fontos minden egyes páciens megérintése a terápiás folyamat részeként. A mai orvostudomány nagy része elvesztette és figyelmen kívül hagyta azokat a finom árnyalatokat, amelyek különbséget tehetnek az eredmény és a nagyon pozitív eredmény között. Nem a betegek válaszait kell színpadra állítani, hanem szívből kell beszélnünk, és megfelelő, őszinte reményt kell nyújtanunk, amely betegeink javára válhat. Terápiánk megvalósítása ugyanolyan fontos, mint az általunk nyújtott terápia.

Összegzés

Ebben a vizsgálatban hisztamin prick allergia tesztet végeztek mindkét csoportnak az alkaron, 10 mg/ml hisztamin-dihidrokloridba mártott Quintip lándzsával. 3 perc elteltével az orvos megvizsgálta az alkarját, és elmagyarázta a bizalmi csoportnak: "Innentől kezdve az allergiás reakciója alábbhagy, a kiütése és irritációja pedig eltűnik." A kontrollcsoportnak nem mondtak semmit. A válaszkülönbség a 2 csoport között az önértékelés alapján 9 perc elteltével szignifikáns volt. Az orvos beszéde jelentősen csökkentette a viszketést és a kiütést azoknál, akik pozitív megerősítést kaptak.