Meta -analyysi saadaan johtopäätökseen, että probiootit vähentävät tehokkaasti IBS -oireita

Veröffentlicht:

Aktualisiert:

Von:

Tämä artikkeli on osa erityispainostamme toukokuussa 2020. Lataa koko painos täältä. Peitä Liang D, Longgui N, Guoqiang X. Eri probioottisten protokollien tehokkuus ärtyvässä suolen oireyhtymässä: verkon metaanalyysi. Lääketiede (Baltimore). 2019; 98 (27): E16068. Tavoite metaanalyysi erityyppisten probioottisten protokollien tehokkuuden arvioimiseksi ärtyvän suolen oireyhtymän (IBS) oireiden hoitamiseksi. Menetelmä Kirjailijat hakivat erilaisia ​​tietokantoja tammikuun 2006 ja huhtikuun 2019 välillä, mukaan lukien PubMed, Medline, Embase, Web of Science ja Cochrane Central Regek. He analysoivat yhteensä 14 lumelääkekontrolloitua satunnaistettua tutkimusta 1 695 potilaalla. Tässä analyysissä 2 primaarista monisantoprotokollaa olivat ...
(Symbolbild/natur.wiki)

Tämä artikkeli on osa erikoispainostamme toukokuussa 2020. Lataa koko painos täältä.

Viite

Liang D, Longgui N, Guoqiang X. Eri probioottisten protokollien tehokkuus ärtyvässä suolen oireyhtymässä: verkon meta -analyysi. lääketiede (Baltimore) . 2019; 98 (27): E16068.

Objektiivi

Meta-analyysi erityyppisten probioottisten protokollien tehokkuuden arvioimiseksi ärtyvän suolen oireyhtymän (IBS) oireiden hoitamiseksi.

-menetelmä

Kirjailijat hakivat erilaisia ​​tietokantoja tammikuun 2006 ja huhtikuun 2019 välisenä aikana, mukaan lukien PubMed, Medline, Embase, Web of Science ja Cochrane Central Regek. He analysoivat yhteensä 14 lumelääkekontrolloitua satunnaistettua tutkimusta 1 695 potilaalla. Tässä analyysissä 2 primaarista moni-venymäprotokollaa esitettiin tutkimuksissa, jotka osoittivat tehokkuuden:

duo = lactobacillus acidophilus, plantarum, lactobacillus rhamnosus, bifidobacterium breve, bifidobacterium lactis, bifidobacterium longum, ja streptococcus thermophilus

ja streptococcus termophilus ja strepto

pro = bifidobacterium lactis BB12, Lactobacillus acidophilus LA5, Lactobacillus delbruecki subsp bulgaricus lby-27, ja streptococcus termophilus sty-31

Tärkeä tieto

Tutkijat havaitsivat, että protokollat, joiden päivittäinen annos oli 10 10 Colonie -muodostusyksiköitä (KBE), jotka yhdistettiin Lactobacilli ja bifidobacterium heimot olivat tehokkaampia kuin yksittäiset heimot tai yliannostavat protokollat. Duo -protokolla osoitti suurimman tehokkuuden ripulin ärtyvässä suolen oireyhtymässä, kun taas PRO oli tehokkaampi ärtyvässä suolen oireyhtymässä.

Tutkijat pitivät myös probioottisia protokollia turvallisina, jolloin ei -toivotut tapahtumat eivät eronneet tilastollisesti lumelääkkeestä.

käytännön vaikutukset

ROM -kriteerejä käytetään funktionaalisten maha -suolikanavan sairauksien, kuten IBS: n, diagnosointiin ja luokittelemiseen. ROM IV on näiden kriteerien viimeisin versio ja se on muuttanut funktionaalisten maha -suolikanavan häiriöiden käsitettä suoliston aivojen vuorovaikutuksen häiriöissä (DGBI); Näistä IBS on yleisin maailmanlaajuisesti. ; Mielenkiintoista on, että verrattiin vuoden 2019 verkkotutkimusta, jossa RDS: tä verrattiin itse diagnosoituun RDS: ään, ja lähes 69 % vastaajista täytti Rooman IV kriteerit, mutta vieraili lääkärillä vain oireidensa vuoksi.

Tässä metaanalyysissä yli 10 10 CFU: n annokset eivät olleet tehokkaampia IBS-oireiden hoidossa. Jotkut tutkimustulokset osoittavat, että suuriannoksiset probiootit voivat tosiasiallisesti edistää bakteerien lisääntymistä, joka pahentaa GI-oireita.

IBS: n kansainvälisen tautien luokituksen, kymmenes tarkistuksen (ICD-10) tietojen perusteella IBS luokitellaan suurten suolen toiminnalliseksi häiriöksi, joka aiheuttaa vatsakipuja, kramppeja, inflaatiota ja ulostetapojen muutoksia, ripulia, ummetusta tai vuorovaikutteisia ripulia ja ummetusta. ROM IV -luokitus näyttää erilaisia ​​suolistokuvioita: 4

  1. Ripuli hallitseva (IBS-D)
  2. ummetus hallitseva (IBS-C)
  3. Sekoitettu ripuli ja ummetus (IBS-M)
  4. Ei luokiteltu eikä sovi mihinkään kolmesta alatyypistä (IBS-U)

    5. Se, että tämä metaanalyysi tunnisti, mitkä probioottiset pääyhdistelmät olivat tehokkaita lievittämään erilaisten IBS-luokittelujen oireita, on kliinisesti hyödyllinen. Tämä analyysi vahvistaa myös, että probioottiset formulaatiot useiden heimojen kanssa ovat tehokkaampia kuin yksi tavaratila, jonka monet lääkärit ovat nähneet käytännössään

    Kysymys suurista annoksista on myös tärkeä ja viittaa probioottisen sanamuodon aiottuun kliiniseen käyttöön. Tässä metaanalyysissä yli 10 10 CFU: n annokset eivät olleet tehokkaampia IBS-oireiden hoidossa. Jotkut tutkimustulokset osoittavat, että suuriannoksiset probiootit voivat tosiasiallisesti edistää bakteerien lisääntymistä, joka pahentaa GI-oireita. Näin tapahtui vuodesta 2018 tehdyssä tutkimuksessa potilailla, joilla oli ohutsuolen (SIBO) bakteerien liikakasvu, jossa havaittiin oireiden, kuten aivosumun, ilmavaivat ja ilmavaivat.

    Tämän meta -analyysin tulokset vastaavat toista analyysiä, jonka Dale et ai. 2019 Julkaistu lehdessä Nutrients . 6 Tämä analyysi osoitti myös, että ravintolisäaineet olivat tehokkaampia kuin yksittäiset heimot, joilla oli useita kantoja. Kaikissa tutkimuksissa, jotka osoittivat monikiinnän probioottien käytön 1 tai molempien Lactobacilli spp ja bifidobacterium spp. Annosta ei käsitelty tässä meta -analyysissä.

    Liang et ai. Jos muut tutkimukset ovat havainneet, että probiootit, joilla on useita heimoja, ovat turvallisia, niillä ei ole vakavia ei -toivottuja tapahtumia ja että niissä on vain rajoitettu määrä kevyitä tai kohtalaisia ​​sivuvaikutuksia.

    Ottaen huomioon, että suoliston dysgiot ja suolen läpäisevyys edistävät IBS -oireita, 8 On järkevää, että probiootit ovat kliinisesti tehokkaita tässä toistuvassa sairaudessa. 9 Tämä viimeisin metaanalyysi tarjoaa tietoa siitä, mitkä heimot voivat olla tehokkaita, mihin alatyypiin ja missä annos voi olla tehokas. Lisäksi tämä analyysi ja muut tutkimukset kuvaavat tämän taudin probioottisten toimenpiteiden halpaa turvallisuusprofiilia.

    Erilaisille probioottisille kaavoille on suuri yksilöllinen variaatio. Tämä voi olla ihmisen mikrobiooman aikaisempi tila, ravitsemustekijät, jotka tukevat tai häiritsevät terapeuttista reaktiota eksogeenisten organismien antamiseen, ja suoliston kasvistoa muuttavien lääkkeiden samanaikainen käyttö, samoin kuin ainutlaatuiset geneettiset tekijät, jotka voivat määrittää henkilön herkkyyden uuden bioon käyttöönottoon. IBS: n probioottien suhteen se voi todella olla "erilaisia ​​iskuja eri ihmisille".

    Näiden tietojen avulla klinikat voivat turvallisesti valita markkinoilla saatavilla olevat moni-osakeprobiootit potilailleen, joiden on taisteltava IBS: n kanssa.

  1. Schmulson MJ, Drossman siellä. Mikä on uutta Roomassa IV. J neurogastroenterol motil . 2017; 23 (2): 151-163.
  2. k. Van den Houten, F. Carbone, J. Pannemans et ai. Itse ilmoitettujen ärtyneiden suolen oireiden esiintyvyys ja vaikutukset väestössä. United European Gastroenterol J . 2019; 7 (2): 307-315.
  3. ICD10Data.com. Ärsyttävän suolen oireyhtymä. https: //www.icd10cm/codes/k00-k64/k58- . Pääsy 25. maaliskuuta 2020.
  4. Lacy be, Patel Nk. ROM -kriteerit ja diagnostinen lähestymistapa ärtyvän suolen oireyhtymään. j. Klinikka. Med . 2017; 6 (11). PII: E99.
  5. Rao SSC, Rehman A, Yu S, Andino Nm. Aivojen sumu, ilmavaivat ja ilmavaivat: yhteys Sibon, probioottien ja metabolisen asidoosin välillä. klin ja kääntäminen gastroenterol . 2018; 9 (6): 162.
  6. Dale HF, Rasmussen SH, Asiller Öö, Song GA. Probiootit ärtyvän suolen oireyhtymässä: nykyinen systemaattinen katsaus. ravinteet . 2019; 11 (9): 2048.
  7. e. Jafari, H. Vahedi, S. Merat et ai. Terapeuttiset vaikutukset, toleranssi ja monipuolisten testausten turvallisuus iranilaisilla aikuisilla, joilla on ärtyvän suolen oireyhtymä. Arch Iran Med . 2014; 17 (7): 466-470.
  8. Menees S, Chey W. Suolen mikrobiooma ja ärtyvän suolen oireyhtymä. F1000RES. 2018; 7: F1000 tiedekunta Rev-1029.
  9. Camilleri M, Gorman H. Suolen läpäisevyys ja ärtyvän suolen oireyhtymä. neurogastroenterol motil . 2007; 19 (7): 545-552.