Los pacientes con cáncer de próstata informados lamentan menos el tratamiento

Veröffentlicht:

Von:

Referencia Hoffman RM, Lo M, Clark JA, et al. Con respecto a la decisión de tratamiento en sobrevivientes a largo plazo de cáncer de próstata localizado: el estudio de resultados del cáncer de próstata. J Clin Oncol. 2017; 35 (20): 2306-2314. Diseño de datos de seguimiento de seguimiento de un gran estudio de cohorte relacionado con la población, que se conoce como el Estudio de resultados de cáncer de próstata y se publicó originalmente en el Journal of the National Cancer. Fueron diagnosticados con cáncer de próstata localizado, y al 59 % se clasificó como una enfermedad con poco riesgo, que fue diagnosticado antes de los 75 años ...
(Symbolbild/natur.wiki)

referencia

Hoffman RM, Lo M, Clark JA, et al. Con respecto a la decisión de tratamiento en sobrevivientes a largo plazo de cáncer de próstata localizado: el estudio de resultados del cáncer de próstata. J Clin Oncol. 2017; 35 (20): 2306-2314.

borrador

Datos de seguimiento-UM de un gran estudio de cohorte relacionado con la población, que se conoce como el estudio de resultados de cáncer de próstata y se publicó originalmente en Journal of the National Cancer Institute .

Población de estudio

934 hombres que fueron tratados en varias ciudades estadounidenses entre octubre de 1994 y 1995 y formaron parte de una cohorte que llenó encuestas básicas y de 15 años. Fueron diagnosticados con cáncer de próstata localizado, y al 59 % se clasificó como una enfermedad con poco riesgo, que fue diagnosticado antes de la edad de 75 años. Del total de 934 pacientes, 696 fueron tratados con una próstata radical inicial, 146 recibieron radiatapapia inicial y 92 fueron tratados con una de las dos observaciones (sin tratamiento) o una terapia y una terapia y una terapia y una terapia y una terapia y una terapia y una terapia y una terapia de 1 año.

resultados medidos

Se utilizaron análisis de regresión logística multivariabl para identificar los factores asociados con el arrepentimiento. Se utilizó una encuesta de seguimiento de 15 años para determinar varios factores clave, que incluyen:

  • Demografía
  • Estado socioconómico
  • Lamento de la decisión de tratamiento
  • Toma de decisión informada
  • General y de enfermedades específicas de vida
  • Atención médica
  • Preocupaciones de PSA
  • perspectivas de vida

conocimiento importante

La tasa de retorno de la encuesta en el período de seguimiento de 15 años fue del 69.3 %. La mayoría de los encuestados se habían sometido a una próstata radical, con el 10.8 % de las respuestas de la encuesta de pacientes que fueron tratados de manera conservadora con la espera vigilante o la terapia de abstinencia de andrógenos. En general, menos del 15 % expresó su arrepentimiento por la decisión de tratamiento, con la mayor proporción (16,6 %) de arrepentimiento de ser lamentadas por aquellos que se habían sometido a radioterapia. Los hombres que eran mayores y sintieron que habían tomado una decisión de tratamiento bien fundada también se arrepentieron de lo menos. Los hombres que informaron, los síntomas con la función intestinal, la función sexual y los valores de PSA más altos se arrepentieron más.

Implicaciones de práctica

Curiosamente, los mismos investigadores encuestaron a los mismos participantes del estudio de cáncer de próstata 2 años después del tratamiento, por lo que ahora deben tenerse en cuenta 2 oraciones de puntos de datos: 2 años (estudio de 2003) 2 y 15 años (estudio 2017). En el seguimiento de 2 años, se examinaron 2.365 hombres y el 59.2 % estaban entusiastas o muy satisfechos con su elección de tratamiento. En el momento del seguimiento de 2 años, un gran porcentaje de hombres no tenía cáncer (66.4 %) y no tuvo problemas con la orina (64.2 %), intestinal (60.5 %) o disfunción sexual (65.9 %). En el segundo estudio de seguimiento durante 15 años, se agregó un instrumento validado a la medición más precisa de arrepentimiento. Esto mostró ese arrepentimiento con el tiempo. En ambos estudios, el tratamiento autoinformado fue bastante bajo, lo cual es una buena noticia. Pero estos no son los únicos datos interesantes que provienen de este último estudio.

El arrepentimiento está altamente asociado con la falta de conocimiento de los efectos secundarios del tratamiento, como la disfunción intestinal, orina y sexual, que puede tener un impacto negativo en la calidad de vida después del tratamiento.

Este estudio y los resultados de la investigación previa muestran que el arrepentimiento está altamente asociado con la falta de conocimiento de los efectos del tratamiento no deseados, como la disfunción intestinal, orina y sexual que puede tener un impacto negativo en la calidad de vida después del tratamiento. Está claro que los hombres que asumieron un papel más activo en sus decisiones de tratamiento encontraron menos arrepentimientos. Mostró que los hombres que usaron un navegador para apoyar el proceso de tratamiento mostraron significativamente menos arrepentimiento 6 meses después del tratamiento que aquellos que no usaron la navegación. En este estudio, los hombres experimentaron en este estudio que trataron su cáncer más conservador con la observación de la espera, que también se llama vigilancia activa, y cuyo valor de PSA se había normalizado sin recurrente, el más mínimo grado de arrepentimiento, posiblemente debido a la falta de efectos secundarios y problemas con la calidad de la vida. Estos investigadores ven esta una oportunidad para informar a los hombres con cáncer de próstata localizado sobre la opción de vigilancia activa. La investigación en realidad muestra que el monitoreo activo tuvo resultados y mortalidad similares en comparación con la radioterapia y operación iniciales. Debido a la falta de tratamiento del tratamiento, el monitoreo activo ha resultado ser una opción de tratamiento estándar para hombres con cáncer de próstata con muy bajo y bajo riesgo. 7.8 En este presente estudio, es de la opinión de que sus resultados son "contemporáneos para hombres con cáncer con poco riesgo que se alienta a considerar la vigilancia activa".

Como radio oncólogo, es importante para mí tener en cuenta que la toxicidad del tratamiento puede variar con el tiempo. Por ejemplo, esta cohorte fue tratada antes del advenimiento de la radiación modulada por intensidad (IMRT), que mejoró los efectos secundarios a corto y largo plazo de la radioterapia. Con el tiempo, también se han realizado un progreso quirúrgico, como: B. La próstata basada en el robot. Además, el monitoreo activo como un protocolo discreto 1994-95 no existió formalmente. Independientemente de estas mejoras terapéuticas, es importante saber que los tratamientos convencionales que administramos a veces pueden causar problemas a largo plazo con la calidad de vida, como: B. Incontinencia urinaria o disfunción sexual e intestinal. También es un desafío predecir los efectos a largo plazo que pueden no disolverse. Trabajo con pacientes para determinar su tolerancia al riesgo, sus valores personales y psicológicos y otras consideraciones sobre la calidad de vida para ayudarlos a encontrar la manera correcta. Una forma correcta para un hombre sano de 50 años es probablemente diferente del camino para un hombre poco saludable de 78 años. Revisamos las opciones y discutimos los factores que están completamente bajo su control: cómo comen, mueven sus cuerpos y lidian con su estrés. Discutimos que hay buenos datos para estos factores controlables para influir en las tasas de progresión del cáncer de próstata.

El mensaje clínico para llevar a casa es que todos los hombres merecen estar bien informados sobre la complejidad y los matices de cualquier opción de tratamiento para el cáncer de próstata. Se debe aconsejar a los pacientes que tomen decisiones sobre la base de muchos factores, incluidos los efectos del tratamiento, los problemas con la calidad de vida, el riesgo de recaída, los hábitos de vida saludables y otros aspectos de la atención, para garantizar que la decisión final coincida con los valores y las expectativas del paciente. 10 Si hacemos que los hombres que fueron diagnosticados con cáncer de próstata, sus opciones de tratamiento ayudadas por esta lente consideran, podemos lamentarlo tanto a corto como a largo plazo.

  1. Potosky AL, Harlan LC, Gilliland FD, et al. Cáncer de próstata práctica y calidad de vida: el resultado del cáncer de próstata. J National Cancer Inst. 1999; 91 (20): 1719-1724.
  2. Hoffman RM, Hunt WC, Gilliland FD, et al. Satisfacción del paciente con las decisiones de tratamiento en cáncer de próstata clínicamente localizado. Resultados del resultado del cáncer de próstata. Cáncer. 2003; 97 (7): 1653-1662.
  3. Kinsella J., Acher P., Ashfield A. et al. La demostración de técnicas de manejo eréctil para hombres planificados para una prostatectomía radical reduce el arrepentimiento a largo plazo: un estudio de cohorte comparativo. bju int. 2012; 109: 254-258.
  4. Lin yh. Con respecto a la decisión de tratamiento y los factores relacionados después de la prostatectomía radical. Cáncer de enfermería de enfermería. 2011; 34: 417-422.
  5. Davison BJ, AI, Goldenberg SL. Calidad de vida, función sexual y toma de decisiones 1 año después del tratamiento quirúrgico del cáncer de próstata localizado. bju int. 2007; 100: 780-785.
  6. Hacking B, Wallace L, Scott S, et al. Prueba de la viabilidad, aceptación y efectividad de una intervención de "navegación de decisiones" para pacientes con cáncer de próstata en las primeras etapas en Escocia, un estudio controlado aleatorio. psico -oncología . 2013; 22: 1017-1024.
  7. Hamdy FC, Lane JA, Mason M, et al. Resultados a 10 años después de la vigilancia, operación o radioterapia para el cáncer de próstata localizado. n Engl. J Med. 2016; 375: 1415-1424.
  8. Tosoian JJ, Loeb S, Epstein Ji, et al. Monitoreo activo del cáncer de próstata: uso, resultados, imágenes y herramientas de diagnóstico. en el Soc Clin Oncol Educ Book. 2016; 35: E235-E245.
  9. Ornish D, Weidner G, Fair WR, et al. Los cambios intensivos en el estilo de vida pueden influir en la progresión del cáncer de próstata. j urol. 2005; 174 (3): 1065-1069.
  10. Fowler FJ Jr., Gallagher PM, Drake KM, et al. Disonancia de toma de decisiones: evaluación de un enfoque para medir la calidad de la toma de decisiones quirúrgicas. jt comm j cual paciente saf. 2013; 39: 136-144.