U informovaných pacientů s rakovinou prostaty je méně pravděpodobné, že budou litovat léčby

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Odkaz Hoffman RM, Lo M, Clark JA, et al. Lítost nad rozhodnutím o léčbě u dlouhodobě přeživších lokalizovaného karcinomu prostaty: Výsledky studie výsledků rakoviny prostaty. J Clin Oncol. 2017;35(20):2306-2314. Návrh dat následného průzkumu z velké kohortové studie založené na populaci známé jako Prostate Cancer Outcomes Study, původně publikované v Journal of the National Cancer Institute.1 Populace studie 934 mužů léčených v různých městech USA mezi říjnem 1994 a 1995, kteří byli součástí kohorty, která dokončila základní a 15letý průzkum. Byla jim diagnostikována lokalizovaná rakovina prostaty, z nichž 59 % bylo klasifikováno jako nízkorizikové onemocnění, diagnostikované před dosažením věku 75 let. …

Bezug Hoffman RM, Lo M, Clark JA, et al. Bedauern der Behandlungsentscheidung bei Langzeitüberlebenden von lokalisiertem Prostatakrebs: Ergebnisse der Prostate Cancer Outcomes Study. J Clin Oncol. 2017;35(20):2306-2314. Entwurf Follow-up-Umfragedaten aus einer großen, bevölkerungsbezogenen Kohortenstudie, die als Prostate Cancer Outcomes Study bekannt ist und ursprünglich in veröffentlicht wurde Zeitschrift des National Cancer Institute.1 Studienpopulation 934 Männer, die zwischen Oktober 1994 und 1995 in verschiedenen US-Städten behandelt wurden und Teil einer Kohorte waren, die Basis- und 15-Jahres-Umfragen ausfüllten. Bei ihnen wurde lokalisierter Prostatakrebs diagnostiziert, bei 59 % wurde sie als Erkrankung mit geringem Risiko eingestuft, die vor dem 75. Lebensjahr diagnostiziert wurde. …
Odkaz Hoffman RM, Lo M, Clark JA, et al. Lítost nad rozhodnutím o léčbě u dlouhodobě přeživších lokalizovaného karcinomu prostaty: Výsledky studie výsledků rakoviny prostaty. J Clin Oncol. 2017;35(20):2306-2314. Návrh dat následného průzkumu z velké kohortové studie založené na populaci známé jako Prostate Cancer Outcomes Study, původně publikované v Journal of the National Cancer Institute.1 Populace studie 934 mužů léčených v různých městech USA mezi říjnem 1994 a 1995, kteří byli součástí kohorty, která dokončila základní a 15letý průzkum. Byla jim diagnostikována lokalizovaná rakovina prostaty, z nichž 59 % bylo klasifikováno jako nízkorizikové onemocnění, diagnostikované před dosažením věku 75 let. …

U informovaných pacientů s rakovinou prostaty je méně pravděpodobné, že budou litovat léčby

Vztah

Hoffman RM, Lo M, Clark JA a kol. Lítost nad rozhodnutím o léčbě u dlouhodobě přeživších lokalizovaného karcinomu prostaty: Výsledky studie výsledků rakoviny prostaty.J Clin Oncol.2017;35(20):2306-2314.

Návrh

Údaje z následného průzkumu z velké kohortové studie založené na populaci známé jako Prostate Cancer Outcomes Study, původně publikované vJournal of the National Cancer Institute.1

Studijní populace

Mezi říjnem 1994 a 1995 bylo v různých městech USA léčeno 934 mužů, kteří byli součástí kohorty, která dokončila základní a 15letý průzkum. Byl u nich diagnostikován lokalizovaný karcinom prostaty, přičemž 59 % bylo klasifikováno jako nízkorizikové onemocnění, diagnostikované před dosažením věku 75 let. Z celkového počtu 934 pacientů bylo 696 léčeno počáteční radikální prostatektomií, 146 bylo léčeno počáteční radioterapií a 92 bylo léčeno buď observační čekací (bez léčby) nebo terapií deprivace androgenů do 1 roku od diagnózy.

Výsledky naměřeny

K identifikaci faktorů spojených s lítostí byly použity multivariabilní logistické regresní analýzy. 15letý následný průzkum byl použit k určení několika klíčových faktorů, včetně:

  • Demografie
  • Sozioökonomischen Status
  • Bedauern der Behandlungsentscheidung
  • Informierte Entscheidungsfindung
  • Allgemeine und krankheitsspezifische Lebensqualität
  • Gesundheitssorgen
  • PSA-Bedenken
  • Lebensaussichten

Klíčové poznatky

Míra odpovědí na průzkum během 15letého období sledování byla 69,3 %. Většina respondentů podstoupila radikální prostatektomii, přičemž 10,8 % odpovědí v průzkumu pocházelo od pacientů léčených konzervativně s bdělým vyčkáváním nebo terapií deprivace androgenů. Celkově méně než 15 % vyjádřilo lítost nad rozhodnutím o léčbě, přičemž největší podíl (16,6 %) lítosti pocházel od těch, kteří podstoupili radiační terapii. Muži, kteří byli starší a měli pocit, že se rozhodli o léčbě informovaně, také nejméně litovali. Nejvíce litovali muži, kteří uváděli příznaky zahrnující funkci střev, sexuální funkce a vyšší hladiny PSA.

Praktické důsledky

Je zajímavé, že stejní vědci zkoumali stejné účastníky studie výsledků rakoviny prostaty 2 roky po léčbě, takže nyní je třeba vzít v úvahu 2 sady datových bodů: 2 roky (studie z roku 2003)2a 15 let (studium 2017). V 2letém sledování bylo vyšetřeno 2 365 mužů a 59,2 % bylo nadšených nebo velmi spokojených se svou volbou léčby. V době 2letého sledování bylo velké procento mužů bez rakoviny (66,4 %) a bez problémů s močovou (64,2 %), střevní (60,5 %) nebo sexuální dysfunkcí (65,9 %). Druhá 15letá následná studie přidala ověřený nástroj k přesnějšímu měření lítosti. To ukázalo, že lítost ve skutečnosti časem narůstala. V obou studiích byla samovolně uváděná lítost nad léčbou poměrně nízká, což je dobrá zpráva. Ale to nejsou jediné zajímavé údaje, které pocházejí z této nejnovější studie.

Lítost je vysoce spojena s nedostatkem znalostí o vedlejších účincích léčby, jako jsou střevní, močové a sexuální dysfunkce, které mohou negativně ovlivnit kvalitu života po léčbě.

Tato studie, stejně jako předchozí výzkumy, ukazují, že lítost je vysoce spojena s nedostatkem znalostí o nežádoucích účincích léčby, jako je střevní, močová a sexuální dysfunkce, které mohou negativně ovlivnit kvalitu života po léčbě.3.4V souvisejících studiích Davison et al. zjistili, že muži, kteří se aktivněji podíleli na rozhodování o léčbě, pociťovali menší lítost.5Hacking a kol. ukázali, že muži, kteří používali navigátor k podpoře procesu rozhodování o léčbě, měli 6 měsíců po léčbě výrazně menší lítost než ti, kteří navigaci nepoužívali.6

V této studii muži, kteří svou rakovinu léčili konzervativněji s bdělým čekáním, také známým jako aktivní sledování, a jejichž hladiny PSA se normalizovaly bez recidivy, zaznamenali nejnižší úroveň lítosti, pravděpodobně kvůli nedostatku vedlejších účinků léčby a problémům s kvalitou života. Tito výzkumníci v tom vidí příležitost plně informovat muže s lokalizovaným karcinomem prostaty o možnosti aktivního sledování. Výzkum ve skutečnosti ukazuje, že aktivní sledování mělo podobné výsledky a mortalitu ve srovnání s počáteční radiační terapií a chirurgickým zákrokem. Vzhledem k nedostatku vedlejších účinků léčby se aktivní sledování objevilo jako standardní možnost léčby u mužů s velmi nízkým a nízkým rizikem rakoviny prostaty.7.8Vědci v této studii věří, že jejich zjištění jsou „vhodná pro muže s rakovinou s nízkým rizikem, kteří jsou vyzýváni, aby zvážili aktivní sledování“.

Jako radiačního onkologa je pro mě důležité poznamenat, že toxicita léčby se může v průběhu času měnit. Tato kohorta byla například léčena před příchodem radiační terapie s modulovanou intenzitou (IMRT), která radikálně zlepšila profily krátkodobých i dlouhodobých vedlejších účinků radiační terapie. Postupem času byly také učiněny chirurgické pokroky, jako například: B. roboticky asistovaná prostatektomie. Kromě toho aktivní sledování jako samostatný protokol v letech 1994-95 formálně neexistovalo. Bez ohledu na tato terapeutická zlepšení je důležité vědět, že konvenční léčba, kterou podáváme, může někdy způsobit dlouhodobé problémy s kvalitou života, jako jsou: B. Močová inkontinence nebo sexuální a střevní dysfunkce. Je také náročné předvídat dlouhodobé účinky, které se nemusí rozptýlit. Pracuji s pacienty, abych zjistil jejich toleranci k riziku, osobní a psychologické hodnoty a další aspekty kvality života, abych jim pomohl najít správnou cestu. Správná cesta pro 50letého zdravého muže je pravděpodobně jiná než cesta pro nezdravého 78letého. Projdeme si možnosti a prodiskutujeme faktory, které jsou zcela pod jejich kontrolou – jak jedí, jak hýbou tělem a jak zvládají stres. Diskutujeme o tom, že existují dobrá data, že tyto kontrolovatelné faktory mohou ovlivnit míru progrese rakoviny prostaty.9

Poselstvím z klinické praxe je, že všichni muži si zaslouží být dobře informováni o složitosti a nuancích každé možnosti léčby rakoviny prostaty. Pacienti musí být poučeni, aby se rozhodovali na základě mnoha faktorů, včetně vedlejších účinků léčby, problémů s kvalitou života, rizika relapsu, návyků zdravého životního stylu a dalších aspektů péče, aby bylo zajištěno, že konečné rozhodnutí bude v souladu s hodnotami a očekáváními pacienta.10Tím, že pomůžeme mužům s diagnózou rakoviny prostaty prohlížet si možnosti léčby touto optikou, můžeme snížit lítost v krátkodobém i dlouhodobém horizontu.

  1. Potosky AL, Harlan LC, Gilliland FD, et al. Prostatakrebs-Praxismuster und Lebensqualität: die Prostatakrebs-Ergebnisstudie. J National Cancer Inst. 1999;91(20): 1719-1724.
  2. Hoffman RM, Hunt WC, Gilliland FD, et al. Patientenzufriedenheit mit Behandlungsentscheidungen bei klinisch lokalisiertem Prostatakarzinom. Ergebnisse der Prostatakrebs-Ergebnisstudie. Krebs. 2003;97(7):1653-1662.
  3. Kinsella J., Acher P., Ashfield A. et al. Die Demonstration von erektilen Managementtechniken für Männer, die für eine radikale Prostatektomie geplant sind, reduziert das langfristige Bedauern: Eine vergleichende Kohortenstudie. BJU Int. 2012;109:254-258.
  4. Lin YH. Bedauern der Behandlungsentscheidung und verwandte Faktoren nach radikaler Prostatektomie. Krebskrankenschwestern. 2011;34:417-422.
  5. Davison BJ, Also AI, Goldenberg SL. Lebensqualität, Sexualfunktion und Entscheidungsbedauern 1 Jahr nach der chirurgischen Behandlung von lokalisiertem Prostatakrebs. BJU Int. 2007;100: 780-785.
  6. Hacking B, Wallace L, Scott S, et al. Testen der Durchführbarkeit, Akzeptanz und Wirksamkeit einer „Entscheidungsnavigations“-Intervention für Patienten mit Prostatakrebs im Frühstadium in Schottland – eine randomisierte kontrollierte Studie. Psychoonkologie. 2013;22:1017-1024.
  7. Hamdy FC, Lane JA, Mason M, et al. 10-Jahres-Ergebnisse nach Überwachung, Operation oder Strahlentherapie bei lokalisiertem Prostatakrebs. N Engl. J Med. 2016;375:1415-1424.
  8. Tosoian JJ, Loeb S, Epstein JI, et al. Aktive Überwachung von Prostatakrebs: Verwendung, Ergebnisse, Bildgebung und Diagnosewerkzeuge. Am Soc Clin Oncol Educ Buch. 2016;35:e235-e245.
  9. Ornish D, Weidner G, Fair WR, et al. Intensive Änderungen des Lebensstils können das Fortschreiten von Prostatakrebs beeinflussen. J Urol. 2005;174(3):1065-1069.
  10. Fowler FJ Jr., Gallagher PM, Drake KM, et al. Entscheidungsdissonanz: Bewertung eines Ansatzes zur Messung der Qualität der chirurgischen Entscheidungsfindung. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2013;39:136-144.