使用补充和替代医学治疗癌症[研究]

抽象的

背景

该研究探索补充和替代医学特定模式的使用（此处简称仅指替代医学）挪威癌症患者的数量很少。因此，本研究的目的是绘制癌症患者使用的不同替代医学模式，并进一步检查他们的使用原因、有关使用的沟通、自我报告的好处和危害，以及他们关于不同模式的信息来源。

方法

我们与挪威癌症协会 (NCS) 合作，在其当前或既往患有癌症的用户小组成员中进行了一项在线横断面研究（ n = 706）。该研究于 2021 年 9 月/10 月进行，使用了经修改的癌症特异性版本的衡量补充和替代医学使用情况国际问卷 (I-CAM-Q)。共有 468 名会员（其中女性 315 名，男性 153 名）同意参加，回应率为 67.2%。该研究是根据国家补充和替代医学研究中心（NAFCAM）报告替代医学使用的模型进行报告的。

结果

很大一部分参与者（79%， n  = 346）曾使用过某种形式的替代医学，平均每种替代医学有 3.8 种（范围 1-17）； 33%（ n  = 143) 曾拜访过替代医学提供者，52% ( n  = 230) 使用了自然疗法，而 58% ( n  = 253）曾使用过自助实践。 大多数参与者使用替代医学来改善生活质量、应对癌症或放松/幸福（64%-94%），大多数参与者满意度高且副作用发生率低。 很少有人使用替代医学来治疗癌症或预防其扩散（16%， n = 55）。 信息的主要来源是医疗保健提供者（47%）、互联网（47%）以及家人和朋友（39%）。 超过一半 (59%) 的癌症患者与医生讨论了他们使用至少一种替代医学方式的情况。

结论

这项调查的结果将使医疗保健专业人员能够更深入地了解癌症患者使用替代医学的模式，并能够与患者进行更明智的对话。鉴于替代医学的广泛使用，可靠地提供支持患者癌症护理知识和健康素养的信息以及良好的沟通至关重要。 NCS 和 NAFCAM 之间的合作就是解决这些问题的一个例子。

背景

在挪威，每年约有 35,000 人患癌症，其中男性较多（54%， n  = 19,223）高于女性（46%， n  = 16,292）。 前列腺（14%， n  = 5,030), 乳房 (10%, n  = 3,424)，肺部 (10%， n  = 3,331）和结肠癌（9%， n  = 3,121）是挪威最常见的癌症类型。 男性和女性诊断时的中位年龄为 70 岁。 由于早期发现和新的更有针对性的治疗，现在几乎四分之三的人能从癌症中幸存下来，而那些患有癌症的人的寿命更长。 癌症幸存者人数不断增加，截至 2020 年底，有 305,503 人曾被诊断患有癌症^{（链接已删除）}。

补充和替代医学（替代医学）是指不属于标准护理的药物和做法^{（链接已删除）}主要在公共卫生系统之外提供^{（链接已删除）}。 替代医学一词通常包括提供者提供的方式、自助实践、草药和其他自然疗法、特殊饮食、身体活动和精神实践。 在挪威，拜访替代医学提供者、使用自然疗法（包括草药）和自助实践代表了人们通常定义的替代医学^{（链接已删除）}。 挪威普通人群最常用的替代医学方式是自然疗法（47%），其次是自助疗法（29%）和替代医学提供者的疗法（15%）^{（链接已删除）}。

先前的研究表明，45% 的挪威癌症患者在癌症诊断后的头 5 年内使用替代医学^{（链接已删除）}每年有 33.4% 的癌症患者使用替代医学^{（链接已删除）}。 然而，我们对他们的消费模式并不了解，例如他们使用哪种疗法以及出于什么目的。

在挪威和其他地方，年轻到中年和受过高等教育的女性癌症患者被认为是替代医学最频繁的使用者^{（链接已删除）}。 据报道，有癌症相关症状且伴有转移性疾病的患者也常使用； 接受姑息治疗； 三个多月前被诊断出患有癌症^{（链接已删除）}。 据国际报道，癌症患者使用替代医学的最常见原因是提高身体抗癌能力、改善身心健康、提供希望、治疗癌症和癌症治疗的副作用以及晚期和长期影响^{（链接已删除）}。 患者体验到替代医学对其身心健康的最大益处^{（链接已删除）}。 替代医学也可以用作应对策略^{（链接已删除）}。

欧洲最常用的癌症替代医学方式是摄入被认为具有治疗潜力的物质（顺势疗法、草药治疗等）^{（链接已删除）}。 挪威也是如此，18% 的癌症患者报告在一年内使用“草药或“天然”药物”，而咨询过替代医学提供者的比例为 14%^{（链接已删除）}。 挪威的大多数癌症患者将替代医学与传统癌症治疗结合使用，并且比不使用替代医学的癌症患者更有可能使用传统医疗服务^{（链接已删除）}。

先前的研究表明，65% 的挪威医院提供某种形式的替代医学来补充传统护理^{（链接已删除）}。 此外，大多数肿瘤医疗保健提供者对替代医学作为传统癌症治疗的辅助手段表现出积极的态度^{（链接已删除）}。 在某些情况下，他们自己也使用这些疗法。 对在肿瘤科工作的挪威医疗保健提供者进行的一项全国多中心调查发现，大约 20% 的肿瘤科医生和 50% 的护士使用某种类型的替代医学^{（链接已删除）}然而，2016 年对肿瘤学专家和替代医学提供者进行的一项全国调查发现，大多数医生和护士也认为将补充疗法与传统癌症疗法相结合存在风险（分别为 78% 和 93%）。 替代医学提供者的比例明显较低（43%）^{（链接已删除）}。

癌症患者非常重视医疗保健提供者对替代医学的投入^{（链接已删除）}。 理想情况下，他们应该自由地讨论所有选择，而不必担心被拒绝和/或耻辱。 这最好通过公开、透明、非评判性和知情的讨论来实现，讨论替代医学和传统癌症治疗相结合的可能结果^{（链接已删除）}。 然而，在挪威，只有 18% 的医生和 26% 的护士会定期询问患者对替代药物的使用情况。^{（链接已删除）}。 为了加强肿瘤医疗保健提供者和患者之间关于替代医学使用的对话，不仅需要深入细致地了解癌症患者替代医学的使用情况，还需要了解替代医学的使用模式。 迄今为止，尚未发表任何研究来评估挪威癌症患者使用替代医学的模式，本文旨在填补这一空白。

研究目的

本研究的目的是绘制癌症患者使用的各种替代医学模式，并进一步调查他们的使用原因、有关使用的沟通、自我报告的好处和危害以及他们关于各种模式的信息来源。

方法

与挪威癌症协会 (NCS) 合作，在当前患有或曾经患有癌症的用户小组成员中进行了一项在线横断面研究（ n = 706）。 该研究于 2021 年 9 月 23 日至 10 月 12 日期间进行，使用了经修改的癌症特异性版本的衡量补充和替代医学使用情况国际问卷 (I-CAM-Q)。^{（链接已删除）}执行。

参加者

NCS 用户小组是一个由具有癌症经验的人组成的网络小组，这些人可以是癌症患者或癌症患者的亲属，包括幸存者。 该小组由 906 人组成，其中 706 人目前患有癌症或以前患有癌症。 成员主要是女性（75%），一半以上年龄在 50 至 69 岁之间。 会员是通过 NCS 网站、社交媒体和各种社交活动招募的。

所有年龄在 18 岁及以上且当前或既往患有癌症的 NCS 用户小组成员均受邀参加此次调查。 用户小组中患有癌症、曾经患有癌症或死于癌症的人的亲属被排除在外。

招募和数据收集

符合纳入标准的小组成员（ n  = 706)，收到来自 NCS 的电子邮件请求，其中包含调查链接。 调查的第一页是一封信息函，要求参与者勾选“同意参与”才能继续进行主要调查。 该调查仅在网上发布。 共有 10 封电子邮件因无法送达而被退回，导致 696 名 NCS 用户小组成员收到了邀请。 共有 478 名会员作出回应。 然而，有十人不同意参加并被排除在研究之外。 结果，有 468 人同意参与，响应率为 67.2%（图 1）。

^{（链接已删除）}参与者流程图^{（链接已删除）}

中等的

为了比较不同研究中替代医学的使用情况，挪威国家补充和替代医学研究中心 (NAFCAM) 开发了 NAFCAM 替代医学报告模型^{（链接已删除）}。 在该模型中，替代医学活动被分为六个不同的级别； 替代医学一级代表对一名或多名替代医学提供者的就诊次数超过 3 次（当前研究中未涵盖）； 替代医学 2 级代表一次或多次拜访替代医学提供者； 替代医学 3 级代表替代医学 2 级和/或使用自然疗法和/或自助实践； 替代医学 4 级代表替代医学 3 级和/或特殊饮食的使用； 替代医学第 5 级代表替代医学第 4 级和/或使用体力活动，而替代医学第 6 级代表替代医学第 5 级和/或使用精神实践^{（链接已删除）}。

I-CAM-Q 是根据 NAFCAM 模型开发的，用于对替代医学的使用进行分类^{（链接已删除）}包括访问替代医学提供者、自然疗法、自助实践、营养补充剂、特殊饮食、体力活动和精神实践（有关本研究中询问的具体方式，请参阅表 2、3、4、5、6 和 7）。 还收集了收入和教育等社会人口统计数据。 当所有成员登录用户面板时，NCS 就已经收集了有关年龄、性别和癌症诊断的数据，并将其添加到所有参与者的调查问题中。 对于使用的所有方式，参与者都被问到有关使用替代医学的原因的后续问题（（1）治疗/减缓癌症或预防癌症扩散；（2）治疗癌症或癌症治疗的副作用/晚期和长期影响；（3）增强身体/免疫系统；（4）提高生活质量、应对、放松或幸福；（5）其他原因）和可能的副作用（（1）是，严重；（2）是，中等； （3）是，稍微；（4）不；（5）不知道）。 根据替代医学的类型（例如，替代医学提供者；自然疗法；自助实践；特殊饮食；体力活动；精神实践），参与者被问及他们如何经历这些方式可能产生的影响，有以下选项：（1）经历好转； （2）无变化； (3) 病情恶化； (4) 不知道。 此外，他们还被问到从哪里获得有关模式/方法的信息，回答类别如下：（1）互联网/媒体； (2) 医疗保健提供者（医生/护士等）； (3) 替代医学提供者； （4）朋友、家人等； （五）其他； (6) 不记得/不知道； (7) 未收到/未寻求信息，以及他们是否与以下人员讨论过这种治疗方法： (1) 全科医生 (GP)； (2) 肿瘤科医生； （三）护士； （4）其他医疗保健提供者（营养师等）； (5) 替代医学提供者； (6) 这些都不是； (7) 不记得/不知道。

NAFCAM 替代医学报告模型

NAFCAM 替代医学报告模型是一个六层模型，描述了替代医学的使用水平，有六个截止点，代表普遍接受的替代医学接触水平，模型中的下一个级别始终包括之前的级别（有关模型的直观描述，请参阅表 8）。^{（链接已删除）}。 该研究按照 NAFCAM 模型进行报告^{（链接已删除）}报告 2-6 级癌症患者诊断后使用替代医学的情况。 由于未报告就诊次数，因此无法报告替代医学 1 级数据（对替代医学提供者的访问次数超过 3 次）。 由于替代医学在挪威大多被视为 2-3 级替代医学，因此替代医学使用协会适用于替代医学 2 级（拜访替代医学提供者）和 3 级（拜访替代医学提供者和/或使用自然疗法和/或自助实践）。 还收集了有关饮食变化以及维生素和矿物质使用的数据，并将在另一篇论文中提出。

个人特征的测量

年龄作为一个开放性问题收集，并作为连续变量进行评估，并在合并到以下组后进行分类评估； 19-50岁 ; 51-64岁 和 65年 或者 更多的 。

教育水平采用四个类别进行评估：（1）小学至10年； (2) 中学教育年限10-12年； (3) 学制不超过4年的专科/大学； (4) 为期至少 4 年的学院/大学。

家庭收入按照以下类别进行评估： 挪威克朗 < 400,000（低收入）； 400,000-799,000 挪威克朗（中等收入）和 800,000 挪威克朗或以上（高收入）以及不提供收入信息的选项。

其他个人特征包括性别（女性、男性）和居住地（分为挪威东南部、南部、西部、中部（特伦德拉格）和北部地区）。

统计/绩效计算

误差幅度为 5%，置信度为 95%，异质性为 50%，我们需要的最小样本为 n  = 384 代表挪威癌症人口 305,503 以获得足够的研究能力^{（链接已删除）}。 使用交叉表和频率分析进行描述性统计。 对于组间分析，皮尔逊卡方检验和费舍尔精确检验用于分类变量，二元逻辑回归用于调整值。 独立样本 t 检验用于连续变量。 显着性水平已设定 p  <0.05设定。 使用 SPSS V.28.0 for Windows 进行分析。

结果

NCS 用户小组成员中女性 (75%) 多于男性 (25%)，导致研究中女性多于男性 (67% 和 33%， p  < 0.001），平均年龄为 57.3 岁和 62.9 岁（ p  <0.001）。 大多数参与者拥有学院或大学学位（63%）、高收入（46%）并且居住在挪威东南部（52%）。 大多数参与者与配偶/伴侣住在一起（67%）； 然而，男性 (75%) 多于女性 (63%， p  = 0.008，表 1)。

*皮尔逊卡方检验； ^Fisher 精确检验； '独立样本t检验； ^{（链接已删除）} 替代医学 2 级：一次或多次拜访替代医学提供者； ^{（链接已删除）} 替代医学第 3 级：一次或多次拜访替代医学提供者、使用替代医学自然疗法和/或替代医学自助实践； **多项选择

超过一半的女性患有乳腺癌（58%），其次是女性生殖器癌症（12%）和胃肠道癌症（11%）。 然而，在男性中，最常诊断出生殖器癌症 (34%)，其次是胃肠癌 (20%) 和淋巴瘤 (14%)。 大约三分之一的参与者 (34%) 在调查时正在接受积极的癌症治疗（表 2）。 总共 12% 的人患有不止一个部位的癌症。

替代医学使用协会

替代医学使用的最明显指标是女性，因为女性比男性更有可能使用替代医学，分别为 39% 与 20%（替代医学 2 级）和 83% 与 70%（替代医学 3 级）。 p  <0.003）。 受教育程度最低（小学）的参与者使用替代医学的可能性较小（ p  < 0.004，表 1)。 那些访问替代医学提供者（替代医学 2 级）的人更有可能是中年人（51-64 岁， p  = 0.043，表 1)。 乳腺癌和皮肤癌都是替代医学大量使用的指标； 但未调整性别。 男性生殖器癌症也是如此，这表明替代医学的使用率较低（表 2）。

^{（链接已删除）} 替代医学 2 级：一次或多次拜访替代医学提供者； ^{（链接已删除）} 替代医学第 3 级：一次或多次拜访替代医学提供者、使用替代医学自然疗法和/或使用替代医学自我护理实践； *皮尔逊卡方检验； ^Fisher 精确检验； **癌症可能发生在多个位置

拜访替代医学提供者

在 468 名参与者中，436 名回答了有关替代医学提供者模式的问题。 其中，33% 参加了（ n = 143) 替代医学提供者在初次癌症诊断后的一段时间内接受表 3 中列出的一种或多种治疗方式，30%（ n  = 43）使用了不止一种模式，平均有 1.5 种不同的基于提供者的替代医学模式（范围 1-6）。 最常用的替代医学方式是 按摩/香薰 ，来自 19% ( n  = 84）被使用，然后是 针刺 （11%， n  = 48), 整骨疗法 (4%, n  = 18), 皮肤病 (4%, n  = 18) 和治愈 (4%, n  = 17）。 大多数参与者出于健康原因和改善生活质量而拜访替代医学提供者（64%， n  = 91）或治疗癌症/癌症治疗的副作用/晚期和长期后果（59%， n  = 85）。 只有 10 名参与者 (7%) 使用过这些方法来治疗癌症或预防其扩散； 愈合 （ n  = 5), 草药疗法 （ n  = 2), 针刺 （ n  = 2) 和 顺势疗法 （ n  = 1). 极少数（8%， n  = 11) 在看替代医学提供者后出现副作用，主要来自针刺 （ n  = 5； 4 种轻度，1 种中度）和 按摩 （ n  = 3； 1 种轻度，2 种中度，表 3）。

^{（链接已删除）} 皮尔逊卡方检验； ^Fisher 精确检验； ^{（链接已删除）} 不包含在整体替代医学中，因为不确定是否是替代医学；–没有提出

大多数参与者认为治疗有益（87%， n  = 125），并且没有人因治疗而出现症状恶化。 43% 的参与者从医疗保健提供者那里了解了基于提供者的替代医学（43%， n  = 62），其次是家人/朋友（34%， n  = 49), 互联网/媒体 (25%, n  = 36）或来自替代医学提供者（13%， n  = 19）。 14%（ n  = 20) 咨询了其他来源，而 7% ( n  = 10) 没有获得有关他们使用的方式的信息。 关于与医疗保健提供者讨论替代医学提供者访问，46%（ n = 66) 表示他们已与家庭医生讨论过此事，30% ( n  = 43) 与他们的肿瘤科医生合作，13% ( n  = 18) 有护士，8% ( n  = 11) 与替代医学提供者合作，19% ( n  = 27) 已与其他医疗保健提供者讨论了该应用程序。 32%（ n  = 45）尚未与上述任何提供商讨论过此问题。 对于信息和沟通，可以有多种答复（表 4）。

^{（链接已删除）} 由于缺少答案，数字相加并不总是等于总数； **多项选择

使用自然疗法

在 468 名参与者中，441 人回答了有关自然疗法的问题。 其中，52%（ n = 230)，表中的一个或多个 5 种列出的自然疗法，其中 60% ( n  = 138）使用了一种以上的补救措施，平均使用了 2.4 种补救措施（范围 1-10）。 。 最常用的补救措施是 欧米伽 3、6、9 脂肪酸 （31%， n  = 138），然后是 姜 （20%， n  = 86), 绿茶 和 蓝莓/越橘提取物 （均为 17%， n  = 74）。 ）。 大多数自然疗法用于增强身体或免疫系统（90%， n  = 207), 而 39% (n  = 90) 使用它的目的是提高生活质量、应对、放松或幸福。 然而，20% 的人用它来治疗癌症或防止癌症扩散，24% 的人用它来控制癌症/癌症治疗的副作用/晚期和长期影响。 很少（6%， n  = 17) 经历过自然疗法的副作用，主要来自 欧米伽 3、6、9 脂肪酸 （5 种轻度，1 种中度，表 5）。

^{（链接已删除）} 皮尔逊卡方检验； ^Fisher 精确检验； ^{（链接已删除）} 不包含在所有自然疗法中，因为它不是替代医学； –未收集

大约三分之一的参与者认为这些疗法对他们有益（35%， n  = 79), 和 42% ( n  = 95）自然疗法没有改变。 没有人因药物而出现症状恶化（表 4）。

几乎一半的参与者（46%， n  = 105) 从互联网或媒体收集有关自然疗法的信息，而 28% ( n  = 65) 从家人和朋友那里寻求或接收信息。 百分之二十（ n  = 45) 从医疗保健提供者处收到信息，7% ( n  = 17) 来自替代医学提供者。 18%（ n  = 42) 使用其他来源，13% ( n  =29）没有获得任何信息。 合计 21% ( n  = 49) 向家庭医生报告使用自然疗法，17% ( n  = 39) 他们的肿瘤科医生，6% ( n  = 13）一名护士； 11%（ n  = 25) 给替代医学提供者，而 6% ( n = 13) 与其他医疗保健提供者讨论了该应用程序。 超过一半的自然疗法使用者（55%， n  = 127）没有向上述任何提供商透露其用途（表 4）。

自助实践

在 468 名参与者中，437 人回答了有关自助实践的问题。 其中，58%（ n = 253)，表中的一个或多个 6 已使用列出的自助做法。 66% 的人使用了不止一种自助做法（ n  = 166），平均使用 2.2 次自助实践（范围 1-6）。 几乎一半的参与者（49%， n  = 213）。 放松技巧 ， 其次是 冥想 （29%， n  = 127）和 瑜伽 （28%， n  = 122），主要是为了提高生活质量（94%， n  = 200， n  = 119 和 n = 115 分别）。 很少有人经历过自助实践的副作用（6%， n  = 16，表6），主要来自 放松技巧 （ n  = 11), 冥想 （  n =  8) 和 瑜伽 （ n  = 7）。 大多数副作用是轻度或中度的，但有两种报告为严重的，一种是 瑜伽 和一通 艺术治疗 。 大多数（81%， n  = 204）发现这些做法很有帮助（表 4）。 没有人出现症状恶化。 三分之一的参与者从医疗保健提供者那里了解了自我护理实践（38%， n  = 97），其次是互联网/媒体（34%， n  = 87) 以及朋友和家人 (29%, n  = 72）。 只有少数人从替代医学提供者处获得信息（6%， n  = 16）。 百分之十五（ n  = 39) 没有寻求或接收有关所使用做法的信息（表 4）。 当谈到与医疗保健提供者讨论自我护理实践时，33%（ n  = 83) 表示他们已与家庭医生讨论过此事，25% ( n  = 62) 与他们的肿瘤科医生，16% ( n  = 41) 有护士，17% (n  = 42) 与替代医学提供者合作，而 6% ( n  = 15) 已与其他医疗保健提供者讨论了这些做法。 41%（ n  = 104）尚未与上述任何提供商讨论此问题（表 4）。

^{（链接已删除）} 皮尔逊卡方检验； ^Fisher 精确检验； ^{（链接已删除）} 不包含在一般替代医学自助实践中，因为没有提出它是替代医学的不确定性

特殊饮食

参与者极少（3%， n  = 13）曾使用特殊饮食，只有 5 名男性和 8 名女性（ p  = 0.766）。 据报道有两种不同的饮食； 果汁饮食 （2%， n  = 8) 和 巴德维饮食 （一种由特殊的乳素食饮食以及油和蛋白质混合物组成的饮食^{（链接已删除）}, 1%, n  = 6）。 除一名参与者外，所有参与者均仅使用一种特定饮食（86%），因此平均使用 1.1 种饮食（范围 1-2）。 这些饮食主要用于治疗癌症或预防癌症扩散（85%， n  = 11）或增强身体和免疫系统（77%， n = 10）。 两名患者在使用这些饮食后症状有所改善，并且没有人出现症状恶化（表 4）。 然而，8 名参与者中有 4 名 (50%) 出现了副作用 果汁饮食 上：报告了 1 种中度副作用和 3 种轻度副作用（表 7）。 大多数使用过特殊饮食的参与者在互联网或媒体上找到了有关这些饮食的信息（62%， n  = 8），54% 的人曾与医疗保健提供者（主要是他们的肿瘤科医生）讨论过使用情况（39%，n = 8）。 n  = 5，表 4）。

*皮尔逊卡方检验； ^费希尔精确检验；–没有提出

体力活动

大多数参与者（93%， n  = 405) 进行身体活动，其中 95% ( n  = 383）参与了一项以上的活动，平均有 3.6 种不同的体力活动（范围 1-7）。 体育活动的动机主要是为了提高生活质量、应对疾病、放松或改善健康（92%， n  = 372）或增强身体和免疫系统（74%， n  = 298）。 最常见的活动是 步行 （88%， n  = 381），无论是在自然界中（84％， n  = 366) 或沿着街道 (75%, n  = 325），还访问 在健身房里 （42%， n = 325）。 = 184）和 定制培训计划 （42%， n  = 180）是受欢迎的活动（表 7）。 大多数参与者发现这些活动改善了他们的健康（83%， n  = 325，表 4）。 一些（11%， n  = 46，表 7）报告了其体力活动的副作用，大部分是中度的（ n  = 23) 且简单 ( n  = 22)，还有一个 ( n  = 1) 严重。 有关身体活动的信息是从医疗保健提供者处获得的（39%， n  = 158），朋友和家人（25%， n  = 100）或来自互联网或媒体（24%，n  = 96）。 仅3%（ n  = 12) 从替代医学提供者处收到有关身体活动的信息。 25%（ n  = 100) 既没有收到也没有询问有关身体活动的信息（表 4）。 大多数参与者（67%， n  = 271）与医疗保健提供者（主要是他们的家庭医生）讨论了他们的身体活动（42%， n  = 167），肿瘤科医生（29%， n  = 118）或与护士一起（15%， n  = 60），但也与其他医疗保健提供者合作（17%， n  = 70）。 Non 与替代医学提供者讨论了他们的身体活动（表 4）。

精神实践

三分之一的参与者（30%， n  = 132）报告说参加了精神实践，40%（ n  = 53）其中在不止一种实践中平均有 1.5 种不同的精神实践（范围 1-4）。 祈祷 是最常练习的。 他们自己祈祷（20%， n  = 85）或被其他人祈祷（20%， n  = 85）。 大多数人祈祷提高生活质量、应对、放松、增加幸福感（45%， n  = 59）或出于其他原因（42%， n  = 56）。 两人因灵性修行（祈祷）而受到不良影响，一人为中度，一人为轻度（表 7）。 合计 29% ( n = 37) 报告说这些精神实践有所改善，而 45% ( n  = 58）报告没有变化（表 4）。 大多数情况下，他们没有寻求或接收有关他们的精神实践的信息（44％， n  = 58), 但 30% ( n  = 39) 从家人或朋友那里收到信息。 有些人还从其他来源寻求信息（21%， n  = 28）。 主要没有与医疗保健提供者讨论精神实践（89%， n  = 117，表 4）。

根据 NAFCAM 替代医学报告模型使用替代医学

当报告的替代医学使用情况根据 NAFCAM 替代医学报告模型进行调整时，我们发现 33%（ n  = 143) 报告替代医学处于 2 级，79% 处于 3 级和 4 级（ n  = 346 或 347), 96% ( n  = 421) 在 5 级和 97% ( n  = 424) 在第 6 级。在替代医学第 2-4 级，女性比男性更频繁地使用替代医学。 替代医学第 5 级和第 6 级没有发现性别差异（表 8）。

					使用原因（多选）
	总计	女性	性别	p -价值*	治疗癌症或预防其扩散	治疗癌症/癌症治疗的副作用或长期影响	增强身体/免疫系统	提高生活质量、应对能力、放松或幸福感	其他原因	副作用
	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）	%（n）
替代医学2级	32.8 (143)	38.9 (114)	20.3 (29)	<0.001	7 (10)	59.4 (85)	30.1 (43)	63.6 (91)	9.1 (13)	7.7 (11)
替代医学3级	78.8 (346)	83.1 (246)	69.9 (100)	0.002	15.9 (55)	48.0 (166)	73.1 (253)	79.2 (274)	13.6 (47)	9.0 (31)
替代医学4级	79.0 (347)	83.1 (246)	70.6 (101)	0.003	16.4 (57)	48.1 (167)	73.2 (254)	79.3 (275)	13.5 (47)	9.8 (34)
替代医学5级	96.1 (421)	96.6 (285)	95.1 (136)	0.444	16.9 (71)	55.8 (235)	82.7 (348)	93.8 (395)	16.2 (68)	15.2 (64)
替代医学6级	96.8 (424)	96.9 (286)	96.5 (138)	0.804	23.6 (100)	56.6 (240)	82.3 (349)	93.6 (397)	25.7 (109)	15.1 (64)

*皮尔逊卡方检验； 替代医学 2 级：一次或多次拜访替代医学提供者； 替代医学 3 级：替代医学 2 级和/或使用自然疗法和自助实践； 替代医学 4 级：替代医学 3 级和/或特殊饮食； 替代医学 5 级：替代医学 4 级和/或体力活动； 替代医学 6 级：替代医学 5 级和/或灵性实践的使用

使用替代医学的最常见原因是提高各级替代医学的生活质量（79% – 94%）。 治疗癌症或预防其扩散的替代医学使用最多的是第 6 级，其中添加了精神实践（表 7 和表 8）。 所有级别的不良事件都很低（8%–15%），最高的是第 5 级，即在拜访替代医学提供者、使用自然疗法、自助实践和特殊饮食的基础上增加体力活动（表 7）。

讨论

主要结果

本次调查中很大一部分癌症患者 (79%) 曾使用过替代医学（3 级）； 33% 的人看过替代医学，52% 的人使用过自然疗法，58% 的人使用过自助疗法。 癌症患者使用各种替代医学方式主要是为了提高生活质量、应对癌症或放松/幸福 (64%–94%)。 参与者对替代医学提供者就诊和自我护理实践在症状改善方面表示高度满意（分别为 87% 和 81%）。 但使用自然疗法的程度则不同（35%）。 很少有人报告替代医学治疗有副作用（9%）。 许多用户使用替代医学方式有多种原因/动机。 有关替代医学方式的信息，参与者最常在网上搜索自然疗法 (45%)，同时向医疗保健提供者咨询有关基于提供者的替代医学疗法 (43%) 和自我保健实践 (38%) 的信息。 总共 41% 的人没有与医生讨论他们对替代医学的使用。

与其他研究的一致和分歧

本研究发现，挪威癌症患者中 3 级替代医学使用率（替代医学提供者、自然疗法和/或自助实践）高于之前在斯堪的纳维亚半岛癌症患者中发现的总体水平 (36%)^{（链接已删除）}在一些北欧研究中^{（链接已删除）}。 瑞典的一项研究发现，26% 的癌症患者使用 4 级替代医学^{（链接已删除）}癌症诊断后。 丹麦一项针对乳腺癌患者的研究报告称，50% 的患者使用替代医学^{（链接已删除）}，而丹麦的一项研究报告称，49% 的结直肠癌患者均处于第 3 期^{（链接已删除）}.. 挪威之前的一项针对癌症患者的研究发现，33% 的人使用了 3 级替代医学，所有三项研究（两项丹麦研究和之前一项挪威研究）均在 12 个月的时间内进行^{（链接已删除）}。 它也高于欧洲的研究（30%）^{（链接已删除）}、北美 (46%)、澳大利亚/新西兰 (40%)^{（链接已删除）}最近的一项全球系统评价发现了这一点（51%）。 ^{（链接已删除）}。 造成这种流行率差异的原因之一可能是我们的研究中报告的大量替代医学方式。 所提供的模式可以提醒参与者并告知他们如何定义替代医学。 我们的研究中报告的替代药物使用情况与使用类似指定调查问卷的其他研究的结果一致，例如。 众所周知，乳腺癌患者比其他癌症诊断患者更频繁地使用替代医学^{（链接已删除）}.. 这个因素也可能导致我们研究中替代医学的高流行，因为 39% 的参与者患有乳腺癌。 研究中受过大学教育的中年女性比例较高也可能是报告使用替代医学的参与者人数较多的原因，因为女性、高等教育和中青年都预测了替代医学的使用。 自诊断类别起的时间也可能影响我们研究中的高使用率，因为我们纳入了多年前被诊断患有癌症的参与者的反应。 上述几项研究报告了 12 个月内或癌症治疗期间使用替代医学的情况，而我们询问了癌症诊断后的使用情况。

事实上，这项研究是在 COVID-19 大流行开始 1.5 年后进行的，这一事实也可能影响了结果，因为人们在大流行期间似乎比以前更多地使用替代医学，特别是自助技术和自然疗法等自我管理方式^{（链接已删除）}。 这与本研究一致，其中最常用的是自我管理方式。 自我管理方式的大量使用与其他研究的结果一致^{（链接已删除）}，自然疗法被广泛使用^{（链接已删除）}.. 本研究中最常用的自我管理方式是放松疗法（49%），反映了据报道使用一般替代医学来提高生活质量、应对、放松和改善福祉的主要原因。 这些使用替代医学的原因与瑞典的研究结果一致^{（链接已删除）}，使用替代医学的主要原因是为了增加福祉。 据研究^{（链接已删除）}压力会对癌症患者及其免疫反应产生负面影响，可能影响疾病的发生和进展。 放松疗法已被证明有助于减轻癌症患者的压力^{（链接已删除）}。

本研究中第二个最常用的替代医学方式是 omega-3、6 或 9 脂肪酸 (31%)。 omega-3、6 或 9 脂肪酸与癌症风险之间的关系尚不清楚^{（链接已删除）}..我们发现； 然而，参与者使用这些脂肪酸（91%）来增强身体和免疫系统。 只有 8% 的人使用它来治疗癌症或预防癌症扩散。 26% 的人用它来改善生活质量。 对于因癌症而患有抑郁和焦虑的参与者来说尤其如此。 抑郁症影响大约 20% 的癌症患者的生活质量，抗抑郁药以及各种心理治疗干预措施是治疗癌症抑郁症的最佳方法。 许多患者都经历过； 抗抑郁药的副作用^{（链接已删除）}同时限制接受心理治疗干预^{（链接已删除）}.. 因此，需要一种副作用较少、易于使用的干预措施来治疗癌症患者的抑郁症。 精神病学研究探讨了抑郁症与 omega-3 脂肪酸之间的关联，将其作为患有抑郁症的癌症患者的一种可能的补充且耐受性良好的干预措施^{（链接已删除）}。 多项荟萃分析报告了 omega-3 脂肪酸治疗抑郁症的积极结果^{（链接已删除）}，尽管 Cochrane 审查得出的结论是总体结果并非一致积极^{（链接已删除）}。

尽管大多数用户使用自然疗法的目的并不是治疗或预防癌症，但值得注意的是，其中一些特定疗法（例如 omega-3、6、9、生姜、绿茶和大蒜）的使用频率明显高于我们的研究小组最近使用 I-CAM-Q 问卷进行的一项基于一般人群的研究中报告的结果^{（链接已删除）}。 与一般人群相比，癌症患者或有癌症病史的人使用率较高，这证实了在癌症治疗背景下对替代医学的良好信息和沟通策略的特殊需求^{（链接已删除）}。

最常用的治疗癌症/预防癌症扩散的方法是姜黄/姜黄素 (n = 20)、生姜 (n = 13) 和绿茶 (n = 13)。 少数参与者； 然而，使用这些方式，导致 16% (n = 55) 总体使用替代医学（3 级）来治疗癌症或预防其扩散。 这比最近的系统评价中发现的结果略少，该评价发现治疗或治愈癌症是使用替代医学的最常见原因。 造成这种差异的原因之一可能是挪威的法律状况，不允许替代医学提供者治疗癌症，除非与患者的医生协商或没有针对患者的治愈或姑息治疗。^{（链接已删除）}。 否则，替代医学提供者只能提供旨在控制疾病后果或治疗相关副作用或增强身体免疫系统及其自愈能力的治疗^{（链接已删除）}。

我们的发现是，女性癌症患者在 2-4 级使用更多的替代医学，这与大多数其他研究一致，都是在全国范围内进行的。^{（链接已删除）}以及国际上^{（链接已删除）}。 女性通常比男性更频繁地使用医疗服务^{（链接已删除）}然而，报告称，在传统医疗保健中，她们比男性有更多未满足的医疗保健需求^{（链接已删除）}。 这可能是女性选择替代医学的比例高于男性的原因^{（链接已删除）}。

信息

与之前的研究结果相反，之前的研究结果表明替代医学使用者主要通过互联网、媒体以及朋友和家人获取有关替代医学模式的信息^{（链接已删除）}; 在本研究中，一半的替代医学使用者（第 3 级）从医疗保健提供者、互联网和媒体（47%）以及家人和朋友（39%）处获取有关替代医学的信息。 这些结果证实了之前的研究报告，患者更喜欢从医疗保健提供者那里获得有关替代医学的信息^{（链接已删除）}。 该结果也与之前的研究结果一致，即 50% 的医生和 57% 的护士寻求有关癌症护理中替代医学的循证信息^{（链接已删除）}，大概是为了将它们传递给患者。 这些信息可能是在讨论替代药物使用时根据患者要求提供的，但不一定是常规提供的。 癌症患者需要来自可信来源的有关安全性和有效性的信息，并欢迎基于医院的替代医学培训计划^{（链接已删除）}。 挪威大多数从事癌症护理的医生 (89%) 和护士 (88%) 表示，他们对回答有关替代医学的问题感到中等或非常满意^{（链接已删除）}。 除了认识到所报告的信息需求外，NAFCAM 还通过为医疗保健提供者发布癌症替代医学循证信息专业数据库来解决这个问题^{（链接已删除）}以及其挪威语网站上的患者版本^{（链接已删除）}关心.62。 此外，NAFCAM 和 NCS 在全国范围内举办了 16 场公共主题会议，并为医疗保健提供者创建了替代医学数字工具箱^{（链接已删除）}。

沟通

尽管只有 31% 的挪威癌症医生定期询问患者关于替代医学的使用情况^{（链接已删除）}，本研究中超过一半的替代医学使用者（59%，3 级）与医生（他们的初级保健医生（49%）或肿瘤科医生（36%））讨论了他们使用的以下一种或多种方式。 这与基于 21 项国际研究的系统审查报告的保密率为 20-77%，平均保密率为 40-50% 一致^{（链接已删除）}挪威之前对接受化疗的癌症患者进行的一项研究显示，未披露的比例为 28-54%^{（链接已删除）}。 虽然挪威当前研究的披露率与国际报告的研究非常一致，但披露率高于其他斯堪的纳维亚国家进行的研究^{（链接已删除）}，但低于美国一项针对乳腺癌患者的研究（披露率为 71-85%）^{（链接已删除）}。 披露或不披露替代医学使用的原因可能多种多样。

这 更高 本研究的披露率与瑞典研究的比较（披露率为 33%）^{（链接已删除）}丹麦一项针对结直肠癌患者的研究（披露率为49%）可能是由于挪威女医生比例略高（54%）^{（链接已删除）}与瑞典相比（44%）^{（链接已删除）}和丹麦（51%）^{（链接已删除）}，据报道，女医生比男同事更有可能与患者谈论替代医学的使用^{（链接已删除）}。 总体而言，女医生似乎为患者提供更多以患者为中心的建议^{（链接已删除）}并花更多时间陪伴患者^{（链接已删除）}，这让患者有更多时间自行解决问题。 尽管斯堪的纳维亚国家的性别平等程度很高，但挪威的女医生比例最高^{（链接已删除）}。 此外，当前的研究询问了广泛的替代医学模式，大多数参与者 (75%) 使用了不止一种替代医学模式（范围 1-17），平均每种模式有 3.8 种。 用户可能只讨论了其中一种模式的使用，而不是所有模式，这可能不会导致更广泛的替代医学模式  有 与医生讨论的比例高于 59% 的披露率。 自然疗法的披露特别少，只有 30% 的人报告与医生讨论过这种使用方法。 这与之前的研究结果一致，即向医疗提供者披露用于自我护理的替代医学使用情况低于基于提供者的替代医学^{（链接已删除）}。 自然疗法的披露率特别低的原因可能是医生经常建议不要使用这种方法^{（链接已删除）}，因为这些药物与传统癌症治疗相互作用的潜在风险最高。

本研究中报告的那些 降低 与美国乳腺癌患者研究的披露率相比（披露率为 71-85%）^{（链接已删除）}可能是因为女性通常更有可能透露她们使用替代医学的情况^{（链接已删除）}以及挪威和美国之间咨询实践的差异。 虽然综合肿瘤学在美国更为广泛，但也有基于证据的综合肿瘤学指南^{（链接已删除）}，在挪威很少实行^{（链接已删除）}。 因此，挪威的患者倾向于同时寻求替代医学和传统护理^{（链接已删除）}。 这可能导致咨询实践中，关于患者使用替代医学的沟通没有自然的位置，导致与美国研究报告的披露率相比较低^{（链接已删除）}。

许多患者不透露他们的替代药物使用情况，因为他们没有被询问或认为这与医疗提供者无关^{（链接已删除）}，而其他人则担心如果披露其替代药物的使用情况会受到侮辱^{（链接已删除）}。 , 82, 83. 披露受到医患沟通的性质和支持替代医学使用的信念的影响^{（链接已删除）}。 在一些国家，法律状况也可能产生影响。 如上所述，在挪威，替代医学提供者只能出于控制癌症和癌症治疗的副作用或支持免疫系统和身体自愈能力的唯一目的来治疗癌症患者，除非治疗是与患者的医生合作进行的，这种情况很少见^{（链接已删除）}。 这可能导致基于提供者的替代医学治疗没有被披露。 这不是； 然而，对于大多数参与者来说都是如此，因为只有 7% 的参与者报告了基于提供者的替代医学治疗，旨在治疗癌症并预防其扩散。

鉴于替代医学使用率高且披露率低，提高患者健康素养至关重要。 肿瘤学提供者认为缺乏知识是不询问患者使用替代医学的最常见原因^{（链接已删除）}。 为了提高替代医学的披露率并提高交流质量，最近的一项审查和临床实践指南提出了七项临床实践建议^{（链接已删除）}。

研究的优点和局限性

该研究的主要优势是相当高的响应率、足够的研究力量、广泛的癌症地点和诊断、与挪威成年癌症幸存者相似的年龄分布以及代表挪威各地的参与者的地理分布。农村和城市。 这项研究不是在医院环境中进行的，因此不限于目前接受传统癌症治疗的患者。 研究必须； 然而，应该考虑到一些限制来理解。 该研究的主要局限性是 NCS 用户小组成员并不能完全代表挪威的整个癌症人群。 例如，就性别而言，参与调查的女性参与者总体多于女性癌症患者（67% vs. 46%）。 通过部分呈现特定性别的数据解决了这种偏见。 另一个限制是，所有团体都有“其他疗法”选项，无需询问信息。 这些选项被排除在分析之外，因为我们无法确定它们是否是替代医学。 另一方面，这可能导致替代医学使用者的报告不足。

结果的意义

挪威癌症患者大量使用替代医学有几个影响。 首先，医疗保健提供者应定期询问癌症患者有关替代药物的使用情况。 许多患者使用草药和其他自然疗法，但这些可能与传统的癌症治疗相互作用。 生姜（20% 使用）、绿茶（17% 使用）和姜黄/姜黄素（11% 使用）是可能影响癌症和癌症治疗的草药示例^{（链接已删除）}。 当患者不与肿瘤科医生讨论此类使用时，不良相互作用的风险就会增加，而本研究中只有 17% 的天然药物使用者这样做了。

其次，鉴于许多替代医学产品可以在柜台或互联网上购买，并且许多患者选择自我保健，因此特别需要提高癌症患者的健康素养。 患者了解健康相关信息并能够就其健康做出明智的决定（包括与癌症医生讨论）非常重要。 NAFCAM 和 NCS 密切合作，通过与区域癌症团体组织信息研讨会、发布患者信息以及了解安全问题的通用工具，向癌症患者提供此类信息^{（链接已删除）}并将在未来的患者信息中应用这些新知识。

第三，这项研究的结果将为医疗保健提供者和学生的教学提供信息，并通过各种渠道告知患者和家庭。 结果也可能与宣传工作相关，例如通过咨询贡献和提高人口健康素养的战略^{（链接已删除）}。

最后，肿瘤学家还应该满足患者对支持性替代医学治疗的未满足需求，以改善生活质量和福祉，以及他们积极为治疗做出贡献的愿望。 本研究报告的对几种改善生活质量的替代医学方式的高满意度可用于改善患者有关此类方式的信息，因为之前的研究表明患者重视此类信息并更愿意从医疗保健提供者那里接收这些信息^{（链接已删除）}。

结论

这项研究的五分之四的参与者使用了替代医学，满意度高且副作用发生率低。 使用替代医学的主要原因是： 提高生活质量、应对能力、放松或幸福感， 其次是 增强身体和免疫系统 。 鉴于患病率很高，提供可靠的信息来支持医疗保健提供者的知识和患者的健康素养，以及传达此类治疗的好处和危害至关重要。 NCS 和 NAFCAM 之间的合作就是解决这些问题的一个例子。

数据和材料的可用性

这项工作所基于的数据集尚未存放在任何存储库中。 所有数据集和材料均可根据合理要求从相应作者处获取。 但是，数据申请人必须做好遵守挪威数据保护法规的准备。

致谢

我们感谢挪威癌症协会收集数据，感谢其用户小组成员与我们分享他们的经验。

融资

开放获取资金由挪威北极大学 UiT 提供。 本文的出版费用由挪威北极大学 UiT 出版基金资助。 没有收到进一步的资金。

关于作者的信息

作者和单位

1. Nationales Forschungszentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NAFCAM), Department of Community Medicine, UiT The Arctic University of Norway, Tromsø, Norwegen
   Agnete E. Kristoffersen, Trine Stub, Barbara Wider, Dana Mora & Kiwumulo Nakandi
2. Die Norwegische Krebsgesellschaft, Oslo, Norwegen
   Jorunn V. Nilsen & Mona Bjelland
3. Regionales Krebszentrum Stockholm Gotland, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg
4. Abt. Neurobiologie, Pflegewissenschaften & Gesellschaft, Abteilung Pflege & Abt. Physiologie & Pharmakologie, Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg

帖子

AEK、TS、MB 和 JN 设计了本研究，AEK、TS、MB、JN 和 JHN 为问卷的开发做出了贡献。 AEK 进行了初步和最终分析并起草了论文的第一个版本。 所有作者都对结果的解释和构建做出了贡献，并审查了后续版本。 所有作者阅读并批准了最终手稿。

通讯作者

与 Agnete E. Kristoffersen 的通讯。

道德声明

道德批准并同意参与

在参与者访问主要研究之前，发布了一封信息函，告知用户小组成员该研究的总体目标以及调查的目的和内容。 研究参与者被告知他们可以随时退出研究，无需给出理由。 要继续，他们必须检查“我同意参加”。 该调查不包含参与者的任何身份信息（姓名、出生日期、家庭住址）。 然而，NCS 可以将这些回答与他们掌握的有关小组成员的基本信息联系起来，但研究人员无法获得任何识别数据。 该研究是根据赫尔辛基宣言 91 和 NCS 用户小组指南进行的。

该研究已获得区域医学和健康研究伦理委员会的批准（REK 272059）。 他们认为该研究不会提供有关健康和疾病的新知识，因此在挪威不被视为健康研究； 根据以下准则，不需要获得区域医学和健康研究伦理委员会的批准：

不需要 REC 批准的活动示例

利用他人 匿名信息  和健康状况评估。 匿名信息是指姓名、个人识别号码和其他独特特征被删除的信息，因此无法再进行个人参考（§ 2 KStG） ^{（链接已删除）}。

因此，挪威研究数据中心 (NSD) (660552) 请求并批准了该计划。

利益竞争

第一和第五作者 Agnete Egilsdatter Kristoffersen 和 Barbara Wider 是 BMC Complementary Medicine and Therapies 编辑委员会（副编辑）成员。 其他作者均没有利益冲突。