Bruk av komplementær og alternativ medisin i forbindelse med kreft [studie]

Abstrakt

bakgrunn

Forskningen som undersøker bruken av spesifikke modaliteter av komplementær og alternativ medisin(For forkortelse her bare referert til som alternativ medisin)av norske kreftpasienter er sparsomme. Målene med denne studien var derfor å kartlegge de forskjellige alternative medisinmodalitetene som kreftpasienter bruker og ytterligere undersøke årsakene til bruk, kommunikasjon om bruk, selvrapporterte fordeler og skader og deres kilder til informasjon om de forskjellige modalitetene.

Metoder

I samarbeid med Norwegian Cancer Society (NCS) gjennomførte vi en online tverrsnittsstudie blant medlemmer av deres brukerpanel med nåværende eller tidligere kreft ( n = 706). Studien ble utført i september/oktober 2021 ved bruk av en modifisert kreftspesifikk versjon av det internasjonale spørreskjemaet for å måle bruk av komplementær og alternativ medisin (I-CAM-Q). Totalt 468 medlemmer, 315 kvinner og 153 menn, gikk med på å delta, noe som tilsvarer en svarprosent på 67,2%. Studien ble rapportert i samsvar med National Research Center in Complementary and Alternative Medicine (NAFCAM) ​​-modellen for rapportering av alternativ medisinbruk.

Resultater

En stor andel av deltakerne (79%, n  = 346) hadde brukt en form for alternativ medisin, med et gjennomsnitt på 3,8 modaliteter hver (område 1–17); 33% ( n  = 143) hadde besøkt en alternativ medisineleverandør, 52% ( n  = 230) hadde brukt naturlige midler, mens 58% ( n  = 253) hadde brukt selvhjelpspraksis. De fleste deltakere brukte alternativ medisin for å forbedre livskvaliteten, for å takle kreft eller for avslapning/velvære (64%-94%), mest med høye nivåer av tilfredshet og lave frekvenser av bivirkninger. Få brukte alternativ medisin for å behandle kreft eller forhindre spredning (16%, n = 55). De viktigste informasjonskildene var helsepersonell (47%), Internett (47%) og familie og venner (39%). Mer enn halvparten (59%) av kreftpasienter diskuterte bruken av minst en alternativ medisinmodalitet med lege.

Konklusjoner

Resultatene fra denne undersøkelsen vil gi helsepersonell dypere innsikt i mønstre av alternativ medisinbruk av kreftpasienter og muliggjøre mer informerte samtaler med pasientene sine. Gitt den høye bruken av alternativ medisin, er pålitelig informasjon som støtter pasientenes kunnskap og helseferdighet i kreftomsorg, samt god kommunikasjon, kritiske. Samarbeidet mellom NCS og NAFCAM er et eksempel på hvordan disse problemene kan løses.

bakgrunn

I Norge får rundt 35 000 mennesker kreft hvert år, flere menn (54%, n  = 19.223) enn kvinner (46%, n  = 16 292). prostata (14%, n  = 5.030), bryst (10%, n  = 3.424), lunge (10%, n  = 3.331) og tykktarmskreft (9%, n  = 3.121) er de vanligste krefttypene i Norge. Median alder ved diagnose er 70 år for menn og kvinner. Takket være tidlig oppdagelse og nye og mer målrettede behandlinger, overlever nesten tre av fire personer nå kreften, og de som har kreft lever lenger med sykdommen sin. Antall kreftoverlevende øker, og ved slutten av 2020 var det 305 503 mennesker som bodde som tidligere hadde fått diagnosen kreft^{(Link fjernet)}.

Komplementær og alternativ medisin (alternativ medisin) refererer til medisiner og praksis som ikke er en del av standardpleie^{(Link fjernet)}og tilbys hovedsakelig utenfor folkehelseanlegget^{(Link fjernet)}. Begrepet alternativ medisin inkluderer generelt modaliteter som tilbys av leverandører, selvhjelpspraksis, urter og andre naturlige midler, spesielle dietter, fysisk aktivitet og åndelig praksis. I Norge representerer besøk av leverandører av alternative medisin, bruk av naturlige midler (inkludert urter) og selvhjelpspraksis det folk generelt definerer som alternativ medisin^{(Link fjernet)}. De mest brukte alternative medisinmodalitetene i den generelle befolkningen i Norge er naturlige midler (47%), etterfulgt av selvhjelpspraksis (29%) og terapier fra alternative leverandører av alternativ medisin (15%)^{(Link fjernet)}.

Tidligere studier viste at 45% av norske kreftpasienter bruker alternativ medisin i løpet av de første 5 årene av kreftdiagnosen^{(Link fjernet)}og at 33,4% av alle kreftpasienter bruker alternativ medisin årlig^{(Link fjernet)}. Vi vet imidlertid ikke mer om forbruksmønstrene deres, for eksempel hvilke terapier de bruker og til hvilket formål.

Unge til middelaldrende og høyt utdannede kvinnelige kreftpasienter er blitt beskrevet som de hyppigste brukerne av alternativ medisin i Norge og andre steder^{(Link fjernet)}. Vanlig bruk er også rapportert hos pasienter med symptomer relatert til kreft med metastatisk sykdom; mottatt palliativ omsorg; og diagnostisert med kreft for mer enn tre måneder siden^{(Link fjernet)}. De vanligste årsakene til bruk av alternativ medisin hos kreftpasienter som er rapportert internasjonalt, er å øke kroppens evne til å bekjempe kreft, forbedre fysisk og emosjonell velvære, gi håp og behandle bivirkninger og sene og langsiktige effekter av kreft og kreftbehandlingsbehandlingsbehandling^{(Link fjernet)}. Pasienter opplevde de største fordelene med alternativ medisin for deres fysiske og emosjonelle velvære^{(Link fjernet)}. Alternativ medisin kan også brukes som mestringsstrategi^{(Link fjernet)}.

De mest brukte alternative medisinemodalitetene for kreft i Europa er inntaket av stoffer som anses å ha helbredende potensial (homeopati, urtebehandling, etc.)^{(Link fjernet)}. Dette er også tilfelle i Norge, der 18% av kreftpasienter rapporterte å bruke "urte eller" naturlig "medisin" i løpet av en ettårsperiode, sammenlignet med 14% som hadde konsultert alternative medisineleverandører^{(Link fjernet)}. De fleste kreftpasienter i Norge bruker alternativ medisin i forbindelse med konvensjonell kreftbehandling og er mer sannsynlig å bruke konvensjonelle helsetjenester enn kreftpasienter som ikke bruker alternativ medisin^{(Link fjernet)}.

Tidligere forskning viser at 65% av norske sykehus tilbyr en form for alternativ medisin for å utfylle konvensjonell omsorg^{(Link fjernet)}. I tillegg viser de fleste onkologiske helsepersonell en positiv holdning til alternativ medisin som brukes som et supplement til konvensjonell kreftbehandling^{(Link fjernet)}. I noen tilfeller bruker de også disse terapiene selv. En nasjonal multisenterundersøkelse av norske helsepersonell som jobber i onkologiske avdelinger fant at omtrent 20% av onkologer og 50% av sykepleiere brukte en slags alternativ medisin^{(Link fjernet)}.. En nasjonal undersøkelse fra 2016 av onkologiske eksperter og leverandører av alternativ medisin fant at flertallet av leger og sykepleiere også mente at å kombinere komplementær og konvensjonell kreftbehandling hadde risiko (henholdsvis 78% og 93%). Andelen av alternative medisineleverandører var betydelig lavere (43%)^{(Link fjernet)}.

Kreftpasienter verdsetter innspill fra helsepersonell om alternativ medisin i stor grad^{(Link fjernet)}. Ideelt sett bør de gjerne diskutere alle alternativer uten frykt for å bli avvist og/eller stigmatisert. Dette kan best oppnås gjennom åpne, gjennomsiktige, ikke -dømmende og informerte diskusjoner om mulige utfall av å kombinere alternativ medisin og konvensjonell kreftbehandling^{(Link fjernet)}. Imidlertid spør bare 18% av legene og 26% av sykepleiere som jobber med kreftpasienter i Norge rutinemessig pasienter om deres alternative medisinbruk^{(Link fjernet)}. For å øke dialogen mellom helsetjenester for onkologi og pasienter om deres bruk av alternativ medisin, er dyptgående og nyansert kunnskap om ikke bare utbredelsen, men også mønstrene for alternativ medisinbruk av kreftpasienter. Til dags dato har det ikke blitt publisert forskning som vurderer mønstrene for alternativ medisinbruk av kreftpasienter i Norge, og denne artikkelen tar sikte på å fylle dette gapet.

Mål for studien

Målene med denne studien var å kartlegge de forskjellige alternative medisinemodalitetene som kreftpasienter bruker og ytterligere undersøke årsakene til bruk, kommunikasjon om bruk, selvrapporterte fordeler og skader og deres kilder til informasjon om de forskjellige modalitetene.

Metoder

I samarbeid med Norwegian Cancer Society (NCS) ble det utført en online tverrsnittsstudie blant medlemmer av deres brukerpanel som for øyeblikket har eller tidligere har hatt kreft ( n = 706). Studien ble utført mellom 23. september og 12. oktober 2021 ved bruk av en modifisert, kreftspesifikk versjon av det internasjonale spørreskjemaet for å måle bruk av komplementær og alternativ medisin (I-CAM-Q).^{(Link fjernet)}utført.

Deltager

NCS -brukerpanelet er et nettpanel av personer med kreftopplevelse, enten som kreftpasienter eller pårørende til kreftpasienter, inkludert overlevende. Panelet består av 906 personer, hvorav 706 personer for tiden lider av kreft eller tidligere har hatt kreft. Medlemmene er overveiende kvinner (75%) og mer enn halvparten er mellom 50 og 69 år gamle. Medlemmene rekrutteres via NCS -nettstedet, sosiale medier og en rekke sosiale arrangementer.

Alle medlemmer av NCS -brukerpanelene i alderen 18 år og over med en nåværende eller tidligere kreftdiagnose ble invitert til å delta i undersøkelsen. Medlemmer av brukerpanelet som var pårørende til noen som hadde, hadde eller døde av kreft, ble ekskludert.

Rekruttering og datainnsamling

Panelmedlemmer som oppfylte inkluderingskriteriene ( n  = 706), mottatt en e -postforespørsel fra NCS med en lenke til undersøkelsen. Den første siden i undersøkelsen var et informasjonsbrev som krever at deltakerne sjekker "godta å delta" for å gå videre til hovedundersøkelsen. Undersøkelsen ble distribuert utelukkende online. Totalt 10 e -postmeldinger ble returnert som ikke -leverbare, noe som resulterte i at 696 NCS brukerpanelmedlemmer mottok invitasjonen. Totalt 478 medlemmer svarte. Ti samtykket imidlertid ikke til å delta og ble ekskludert fra studien. Følgelig gikk 468 med på å delta, tilsvarende en svarprosent på 67,2% (fig. 1).

^{(Link fjernet)}Flytskjema av deltakere^{(Link fjernet)}

Medium

For å sammenligne alternativ medisinbruk på tvers av forskjellige studier, utviklet National Research Center for Complementary and Alternative Medicine (NAFCAM) ​​i Norge NAFCAM Alternative Medicine Reporting Model^{(Link fjernet)}. I modellen ble alternative medisinaktiviteter delt inn i seks forskjellige nivåer; Alternativ medisinnivå en representerer mer enn tre besøk hos en eller flere leverandører av alternativ medisin (ikke fanget i den nåværende studien); Alternativ medisin nivå 2 representerer en eller flere besøk til alternative medisineleverandører; Alternativ medisin nivå 3 representerer alternativ medisinnivå 2 og/eller bruk av naturlige midler og/eller selvhjelpspraksis; Alternativ medisin nivå 4 representerer alternativ medisinnivå 3 og/eller bruk av spesielle dietter; Alternativ medisin nivå 5 representerer alternativ medisinnivå 4 og/eller bruk av fysisk aktivitet, mens alternativ medisinnivå 6 representerer alternativ medisinnivå 5 og/eller bruk av åndelig praksis^{(Link fjernet)}.

I-Cam-Q ble utviklet i henhold til NAFCAM-modellen for å klassifisere bruken av alternativ medisin^{(Link fjernet)}og inkluderte besøk hos alternative medisineleverandører, naturopati, selvhjelpspraksis, kosttilskudd, spesielle dietter, fysisk aktivitet og åndelig praksis (se tabell 2, 3, 4, 5, 6 og 7 for de spesifikke modalitetene som ble spurt i denne spesielle studien). Sosiodemografiske data som inntekt og utdanning ble også samlet inn. Data om alder, kjønn og kreftdiagnose ble allerede samlet inn av NCS for alle medlemmer da de logget inn i brukerpanelet og ble lagt til undersøkelsesspørsmål for alle deltakere. For alle brukt modaliteter ble deltakerne stilt oppfølgingsspørsmål om årsakene til å bruke alternativ medisin ((1) behandling/bremsing av kreften eller forhindre spredning av kreft; (2) behandling av bivirkninger/sene og langsiktige effekter av kreft eller kreftbehandling; (3) styrke, alvorlig; Ja, moderat; Avhengig av hvilken type alternativ medisin (f.eks. Alternative medisineleverandører; naturlige midler; selvhjelpspraksis; spesielle dietter; fysisk aktivitet; åndelig praksis), ble deltakerne spurt om hvordan de opplevde mulige effekter av modalitetene, med følgende alternativer: (1) opplevde å bli bedre; (2) ingen endring; (3) ble verre; og (4) vet ikke. I tillegg ble de spurt hvor de innhentet informasjonen om modaliteten/tilnærmingen, med følgende svarskategorier: (1) Internett/media; (2) helsepersonell (lege/sykepleier etc.); (3) leverandører av alternativ medisin; (4) venner, familie osv.; (5) Annet; (6) Husker ikke/vet ikke; (7) mottok ikke/søkte ikke informasjon, og videre om de hadde diskutert denne bruken av behandlinger med deres: (1) General Practitioner (GP); (2) onkolog; (3) sykepleier; (4) andre helsepersonell (ernæringsfysiologer osv.); (5) leverandører av alternativ medisin; (6) Ingen av disse; (7) Husker ikke/vet ikke.

Nafcam Alternative Medicine Reporting Model

NAFCAM Alternative Medicine-rapporteringsmodellen er en seks-lags modell som beskriver nivået av alternativ medisinbruk med seks avskjæringspunkter som vil representere generelt aksepterte nivåer av eksponering for alternativ medisin, med de neste nivåene i modellen som alltid inkluderer de tidligere nivåene (se tabell 8 for en visuell beskrivelse av modellen).^{(Link fjernet)}. Studien ble rapportert i samsvar med NAFCAM -modellen^{(Link fjernet)}Rapportering av bruk av alternativ medisin siden diagnose hos kreftpasienter på nivå 2–6. Alternativ medisin nivå 1 -data (mer enn tre besøk i leverandører av alternativ medisin) kunne ikke rapporteres fordi antall besøk ikke ble rapportert. Siden alternativ medisin for det meste anses som alternativ medisin på nivå 2–3 i Norge, er assosiasjonene for bruk av alternativ medisin for alternativ medisinnivå 2 (besøk til alternative medisineleverandører) og nivå 3 (besøk til alternative medisineleverandører og/eller bruk av naturlige midler, og/eller selvhjelpspraksis). Data om kostholdsendringer og vitamin- og mineralbruk ble også samlet og vil bli presentert i et eget papir.

Målinger av personlige egenskaper

Alder ble samlet inn som et åpent spørsmål og vurdert som en kontinuerlig variabel og kategorisk etter sammenslåing i følgende grupper; 19-50 år ; 51-64 år og 65 år eller flere .

Utdanningsnivå ble vurdert ved bruk av fire kategorier: (1) barneskole opp til 10 år; (2) ungdomsskole 10–12 års varighet; (3) høyskole/universitet mindre enn 4 års varighet; og (4) høyskole/universitet på minst 4 års varighet.

Husholdningsinntekten ble vurdert ved bruk av følgende kategorier: NOK <400 000 (lav inntekt); 400.000-799.000 (mellominntekt) og 800.000 eller mer (høy inntekt) i tillegg til et alternativ for ikke å gi inntektsinformasjon.

Ytterligere personlige egenskaper var kjønn (kvinnelig, mann) og bosted (gruppert i de norske regionene i sør-øst, sør, vest, sentral (Trøndelag) og nord).

Statistikk/ytelsesberegning

Med en feilmargin på 5%, et konfidensnivå på 95%og heterogenitet på 50%, krevde vi en minimum prøve av n  = 384 for å representere den norske kreftpopulasjonen på 305 503 for tilstrekkelig studiekraft^{(Link fjernet)}. Beskrivende statistikk ble utført ved bruk av kryss-tabulasjoner og frekvensanalyse. For analyser mellom grupper ble Pearson Chi-square-tester og Fisher eksakte tester brukt for kategoriske variabler og binær logistisk regresjon for justerte verdier. Uavhengige prøve -t -tester ble brukt for kontinuerlige variabler. Betydningsnivåene ble satt p  <0,05 sett. Analyser ble utført ved bruk av SPSS V.28.0 for Windows.

Resultater

NCS -brukerpanelmedlemmer er sammensatt av flere kvinner (75%) enn menn (25%), noe som resulterer i flere kvinner enn menn i studien (67%og 33%, p  <0,001) med en gjennomsnittsalder på 57,3 og 62,9 år ( p  <0,001). Flertallet av deltakerne hadde høyskole- eller universitetsgrad (63%), høy inntekt (46%), og bodde i Sørøst -Norge (52%). De fleste deltakere bodde hos en ektefelle/partner (67%); Imidlertid flere menn (75%) enn kvinner (63%, p  = 0,008, tabell 1).

*Pearson Chi-square test; ^Fishers eksakte test; 'Uavhengig prøve t-test; ^{(Link fjernet)} Alternativ medisinnivå 2: en eller flere besøk hos alternative medisinleverandører; ^{(Link fjernet)} Alternativ medisin Nivå 3: En eller flere besøk hos alternative medisineleverandører, bruk av naturlige medisiner naturlige midler og/eller alternativ medisinens selvhjelpspraksis; **Flere utvalg

Mer enn halvparten av kvinnene led av brystkreft (58%), etterfulgt av kjønnskreft (12%) og gastrointestinal kreft (11%). Hos menn ble imidlertid kjønnskreft mest diagnostisert (34%), fulgt av gastrointestinal kreft (20%) og lymfom (14%). Omtrent en tredjedel av deltakerne (34%) gjennomgikk aktiv kreftbehandling på undersøkelsestidspunktet (tabell 2). Totalt 12% hadde kreft på mer enn ett sted.

Foreninger for alternativ medisinbruk

Den klareste indikatoren for alternativ medisinbruk var kvinnelig kjønn, ettersom kvinner hadde betydelig større sannsynlighet for å bruke alternativ medisin enn menn, 39% mot 20% (alternativ medisinnivå 2) og 83% mot 70% (alternativ medisinnivå 3, p  <0,003). Deltakere med det laveste utdanningsnivået (barneskole) hadde mindre sannsynlighet for å bruke alternativ medisin ( p  <0,004, tabell 1). De som besøkte leverandører av alternativ medisin (alternativ medisinnivå 2) var mer sannsynlig å være middelaldrende (51-64 år, p  = 0,043, tabell 1). Både brystkreft og hudkreft var indikatorer for høy bruk av alternativ medisin; men ikke kjønn justert. Dette gjaldt også kjønnskreft, som indikerte lav bruk av alternativ medisin (tabell 2).

^{(Link fjernet)} Alternativ medisinnivå 2: en eller flere besøk hos alternative medisinleverandører; ^{(Link fjernet)} Alternativ medisin Nivå 3: En eller flere besøk hos alternative medisineleverandører, bruk av naturlige medisin naturlige midler og/eller bruk av alternativ medisinens egenomsorgspraksis; *Pearson Chi-square test; ^Fishers eksakte test; **Kreften kan plasseres på mer enn ett sted

Besøk på leverandører av alternative medisin

Av de 468 deltakerne svarte 436 på spørsmålene om modalitetene til leverandører av alternativ medisin. Av disse deltok 33% ( n = 143) Alternative medisineleverandører for å motta en eller flere av modalitetene som er oppført i tabell 3 i perioden etter deres første kreftdiagnose, 30% ( n  = 43) brukte mer enn en modalitet med et gjennomsnitt på 1,5 forskjellige leverandørbaserte alternative medisinmodaliteter (område 1-6). Den mest brukte alternative medisinsmodaliteten var Massasje/aromaterapi , som er fra 19% ( n  = 84) ble brukt, etterfulgt av akupunktur (11%, n  = 48), Osteopati (4%, n  = 18), Naprapathy (4%, n  = 18), ogkurere (4%, n  = 17). De fleste deltakere besøkte leverandører av alternative medisin av velvære og for å forbedre livskvaliteten (64%, n  = 91) eller å behandle bivirkninger/sene og langsiktige konsekvenser av kreft/kreftbehandling (59%, n  = 85). Bare 10 deltakere (7%) hadde brukt modalitetene for å behandle kreften eller forhindre spredning; Helbrede ( n  = 5), Urteterapi ( n  = 2), akupunktur ( n  = 2) og homeopati ( n  = 1). Veldig få (8%, n  = 11) erfarne bivirkninger etter å ha sett en alternativ medisineleverandør, først og fremst fraakupunktur ( n  = 5; 4 mild og 1 moderat) og massasje ( n  = 3; 1 mild og 2 moderat, tabell 3).

^{(Link fjernet)} Pearson Chi-square test; ^Fishers eksakte test; ^{(Link fjernet)} Ikke inkludert i den generelle alternative medisinen fordi det er usikkert om det er alternativ medisin;-ikke samlet

De fleste deltakerne fant behandlingene gunstige (87%, n  = 125), og ingen opplevde forverring av symptomer på grunn av behandlingene. 43% av deltakerne lærte om leverandørbasert alternativ medisin fra helsepersonell (43%, n  = 62), etterfulgt av familie/venner (34%, n  = 49), Internett/media (25%, n  = 36) eller fra alternative leverandører av alternative (13%, n  = 19). 14% ( n  = 20) konsulterte andre kilder, mens 7% ( n  = 10) innhentet ikke informasjon om modalitetene de brukte. Når det gjelder å diskutere alternative medisineleverandørbesøk med helsepersonell, 46% ( n = 66) sa at de hadde snakket med familielegen sin om det, 30% ( n  = 43) med sin onkolog, 13% ( n  = 18) med en sykepleier, 8% ( n  = 11) med en alternativ medisineleverandør og 19% ( n  = 27) hadde diskutert søknaden med andre helsepersonell. 32 prosent ( n  = 45) hadde ikke diskutert dette med noen av leverandørene som er nevnt ovenfor. Flere svar var mulig for informasjon og kommunikasjon (tabell 4).

^{(Link fjernet)} På grunn av manglende svar legger ikke tallene alltid opp til totalen; **Flere utvalg

Bruk av naturlige midler

Av de 468 deltakerne svarte 441 spørsmålene om naturlige midler. Av disse, 52% ( n = 230), en eller flere av de i tabellen 5 listede naturlige midler, hvorav 60% ( n  = 138) brukte mer enn ett middel, med et gjennomsnitt på 2,4 midler brukt (område 1–10). . Det mest brukte middelet var Omega 3, 6, 9 fettsyrer (31%, n  = 138), etterfulgt av Ingefær (20%, n  = 86), grønn te og Blåbær/Bilberry Extract (begge 17%, n  = 74). ). De fleste naturlige midler ble brukt til å styrke kroppen eller immunforsvaret (90%, n  = 207), mens 39% (n  = 90) brukte det med den hensikt å øke livskvaliteten, mestring, avslapning eller velvære. Imidlertid bruker 20% den til å behandle kreften eller forhindre at den sprer seg, og 24% bruker den til å håndtere bivirkninger/sene og langsiktige effekter av kreft/kreftbehandling. Få (6%, n  = 17) erfarne bivirkninger fra naturlige midler, hovedsakelig fra Omega 3, 6, 9 fettsyrer (5 mild og 1 moderat, tabell 5).

^{(Link fjernet)} Pearson Chi-square test; ^Fishers eksakte test; ^{(Link fjernet)} Ikke inkludert i alle naturlige midler, da det ikke er alternativ medisin; -ikke samlet

Omtrent en tredjedel av deltakerne opplevde at rettsmidlene var gunstige for dem (35%, n  = 79), og 42% ( n  = 95) opplevde ingen endring fra de naturlige midlene. Ingen opplevde forverring av symptomene sine på grunn av midlene (tabell 4).

Nesten halvparten av deltakerne (46%, n  = 105) samlet inn informasjon om naturlige midler fra Internett eller media, mens 28% ( n  = 65) søkte eller mottatt informasjon fra familie og venner. Tjue prosent ( n  = 45) mottatt informasjon fra helsepersonell og 7% ( n  = 17) fra alternative medisineleverandører. 18% ( n  = 42) brukte andre kilder og 13% ( n  = 29) fikk ingen informasjon. Totalt 21% ( n  = 49) rapporterte om bruk av naturlige midler til familielegen, 17% ( n  = 39) Deres onkolog, 6% ( n  = 13) en sykepleier; 11% ( n  = 25) til en alternativ medisineleverandør, mens 6% ( n = 13) diskuterte søknaden med andre helsepersonell. Mer enn halvparten av naturlige middelbrukere (55%, n  = 127) avslørte ikke bruken til noen av de ovennevnte leverandørene (tabell 4).

Selvhjelpspraksis

Av de 468 deltakerne svarte 437 spørsmål om selvhjelpspraksis. Av disse, 58% ( n = 253), en eller flere av de i tabellen 6 for å ha brukt selvhjelpspraksis som er oppført. Mer enn en selvhjelpspraksis ble brukt av 66% ( n  = 166) brukt, med et gjennomsnitt på 2,2 selvhjelpspraksis brukt (område 1–6). Nesten halvparten av deltakerne (49%, n  = 213). Avslapningsteknikker , etterfulgt av meditasjon (29%, n  = 127) og yoga (28%, n  = 122), hovedsakelig for å øke livskvaliteten (94%, n  = 200, n  = 119 og n = Henholdsvis 115). Få mennesker opplevde bivirkninger fra selvhjelpspraksis (6%, n  = 16, tabell 6), hovedsakelig fra Avslapningsteknikker ( n  = 11), meditasjon (  n =  8) og yoga ( n  = 7). De fleste bivirkninger var milde eller moderate, men to ble rapportert som alvorlige, en gjennom yoga og en gjennom Kunstterapi . Flertallet (81%, n  = 204) fant praksis nyttig (tabell 4). Ingen opplevde forverring av symptomene sine. En tredjedel av deltakerne lærte om egenomsorgspraksis fra helsepersonell (38%, n  = 97), etterfulgt av internett/media (34%, n  = 87) og venner og familie (29%, n  = 72). Bare noen få mottok informasjon fra alternative medisinleverandører (6%, n  = 16). Femten prosent ( n  = 39) søkte ikke eller mottok informasjon om de brukte praksisene (tabell 4). Når det gjelder å diskutere egenomsorgspraksis med helsepersonell, 33% ( n  = 83) sa at de hadde snakket med familielegen sin om det, 25% ( n  = 62) med sin onkolog, 16% ( n  = 41) med en sykepleier, 17% (n  = 42) med en alternativ medisineleverandør, mens 6% ( n  = 15) hadde diskutert praksis med andre helsepersonell. 41 prosent ( n  = 104) hadde ikke diskutert dette med noen av leverandørene som er nevnt over (tabell 4).

^{(Link fjernet)} Pearson Chi-square test; ^Fishers eksakte test; ^{(Link fjernet)} Ikke inkludert i generell alternativ medisinens selvhjelpspraksis fordi usikkerheten om at det er alternativ medisin ikke blir reist

Spesielle dietter

Veldig få deltakere (3%, n  = 13) hadde brukt spesielle dietter, bare 5 menn og 8 kvinner ( p  = 0.766). To forskjellige dietter er rapportert; Juice diett (2%, n  = 8) og Budwig Diet (Et kosthold som består av et spesielt lakto-vegetarisk kosthold med en blanding av olje og protein^{(Link fjernet)}, 1%, n  = 6). Alle unntatt en deltaker hadde bare brukt ett spesifikt kosthold (86%), noe som resulterte i et gjennomsnitt på 1,1 dietter brukt (område 1–2). Disse diettene ble hovedsakelig brukt til å behandle kreften eller forhindre at den sprer seg (85%, n  = 11) eller for å styrke kroppen og immunforsvaret (77%, n = 10). To personer opplevde forbedringer etter å ha brukt diettene, og ingen opplevde forverring av symptomene sine (tabell 4). Imidlertid opplevde 4 av 8 deltakere (50%) bivirkninger Juice diett PÅ: 1 Moderat og 3 milde bivirkninger ble rapportert (tabell 7). De fleste deltakere som hadde brukt spesielle dietter, fant informasjon om disse diettene på internett eller i media (62%, n  = 8), og 54% hadde diskutert bruk med helsepersonell, først og fremst deres onkolog (39%, n = 8). n  = 5, tabell 4).

*Pearson Chi-square test; ^Fisher eksakt test;-ikke samlet

Fysisk aktivitet

De fleste deltakere (93%, n  = 405) var fysisk aktive, hvorav 95% ( n  = 383) var involvert i mer enn en aktivitet med et gjennomsnitt på 3,6 forskjellige fysiske aktiviteter (område 1–7). Motivasjonene for fysisk aktivitet var mest å øke livskvaliteten, takle sykdom, slappe av eller forbedre trivselen (92%, n  = 372) eller styrke kroppen og immunforsvaret (74%, n  = 298). De vanligste aktivitetene var Turer (88%, n  = 381), enten i naturen (84%, n  = 366) eller langs gaten (75%, n  = 325), men besøker også i treningsstudioet (42%, n = 325). = 184) og Tilpassede treningsprogrammer (42%, n  = 180) var populære aktiviteter (tabell 7). De fleste deltakerne fant at disse aktivitetene forbedret helsen sin (83%, n  = 325, tabell 4). Noen (11%, n  = 46, tabell 7) rapporterte bivirkninger av deres fysiske aktivitet, for det meste moderat ( n  = 23) og enkelt ( n  = 22), men også en ( n  = 1) alvorlig. Informasjon om fysisk aktivitet ble innhentet fra helsepersonell (39%, n  = 158), venner og familie (25%, n  = 100) eller fra internett eller media (24%,n  = 96). Bare 3% ( n  = 12) Mottatt informasjon om fysisk aktivitet fra alternative medisineleverandører. 25% ( n  = 100) verken mottatt eller bedt om informasjon om fysiske aktiviteter (tabell 4). De fleste deltakere (67%, n  = 271) diskuterte deres fysiske aktiviteter med helsepersonell, for det meste deres familielege (42%, n  = 167), onkologer (29%, n  = 118) eller med en sykepleier (15%, n  = 60), men også med andre helsepersonell (17%, n  = 70). Ikke diskuterte sine fysiske aktiviteter med alternative medisineleverandører (tabell 4).

Åndelig praksis

En tredjedel av deltakerne (30%, n  = 132) rapporterte å delta i åndelig praksis, 40% ( n  = 53) hvorav i mer enn en praksis med et gjennomsnitt på 1,5 forskjellige åndelige praksiser (område 1-4). Bønnen var den mest praktiserte. De ba seg selv (20%, n  = 85) eller ble bedt om av andre (20%, n  = 85). Flertallet ba om å øke livskvaliteten, å takle, slappe av, øke trivselen (45%, n  = 59) eller av andre grunner (42%, n  = 56). To individer opplevde bivirkninger fra åndelig praksis (bønn), en moderat og en mild (tabell 7). Totalt 29% ( n = 37) rapporterte forbedringer fra disse åndelige praksisene, mens 45% ( n  = 58) rapporterte ingen endring (tabell 4). Oftest søkte de ikke eller fikk informasjon om deres åndelige praksis (44%, n  = 58), men 30% ( n  = 39) mottatt informasjon fra familie eller venner. Noen søkte også informasjon fra andre kilder (21%, n  = 28). Den åndelige praksis ble overveiende ikke diskutert med helsepersonell (89%, n  = 117, tabell 4).

Bruk av alternativ medisin i henhold til NAFCAM Alternative Medicine Reporting Model

Da rapportert bruk av alternativ medisin ble justert til NAFCAM Alternative Medicine Reporting Model, fant vi at 33% ( n  = 143) rapporterte alternativ medisin på nivå 2, 79% ved nivå 3 og 4 ( n  = 346 eller 347), 96% ( n  = 421) på nivå 5 og 97% ( n  = 424) på ​​nivå 6. Alternativ medisin ble brukt oftere av kvinner enn menn på alternativ medisinivå 2–4. Det ble ikke funnet noen kjønnsforskjeller for alternative medisiner 5 og 6 (tabell 8).

					Arsak (ER) for Bruk (Fere Utvalg)
	Helt	Kvinner	Menn	p -Verdi*	Å Treat Kreft Eller Forhindre Ved Den Sprer Seg	Å behandle bivirkninger eller langsiktige effekter fra Kreft/KreftbeHandlinger	For Å Styrke Kroppen/ImmunforsVaret	For samme nivå, mestring, avslapning eller velvære	Andre Grunner	Bivirkninger
	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)
Alternativt, medisinsk nivå 2	32.8 (143)	38,9 (114)	20.3 (29)	<0,001	7 (10)	59.4 (85)	30.1 (43)	63.6 (91)	9.1 (13)	7.7 (11)
Alternativt, medisinsk nivå 3	78.8 (346)	83.1 (246)	69,9 (100)	0,002	15.9 (55)	48.0 (166)	73.1 (253)	79.2 (274)	13.6 (47)	9.0 (31)
Alternativt, medisinsk nivå 4	79.0 (347)	83.1 (246)	70.6 (101)	0,003	16.4 (57)	48.1 (167)	73.2 (254)	79.3 (275)	13.5 (47)	9.8 (34)
Alternativt, Medicinernivå 5	96.1 (421)	96.6 (285)	95.1 (136)	0.444	16.9 (71)	55,8 (235)	82,7 (348)	93,8 (395)	16.2 (68)	15.2 (64)
Alternativt, medisinsk nivå 6	96.8 (424)	96,9 (286)	96,5 (138)	0,804	23.6 (100)	56.6 (240)	82.3 (349)	93.6 (397)	25,7 (109)	15.1 (64)

*Pearson Chi-square test; Alternativ medisinnivå 2: en eller flere besøk hos alternative medisinleverandører; Alternativ medisin Nivå 3: Alternativ medisin nivå 2 og/eller bruk av naturlige midler og selvhjelpspraksis; Alternativ medisin Nivå 4: Alternativ medisin nivå 3 og/eller spesielle dietter; Alternativ medisin nivå 5: Alternativ medisin nivå 4 og/eller fysisk aktivitet; Alternativ medisin nivå 6: Alternativ medisin nivå 5 og/eller bruk av åndelig praksis

Den vanligste grunnen til å bruke alternativ medisin var å forbedre livskvaliteten for alle nivåer av alternativ medisin (79% - 94%). Den høyeste bruken av alternativ medisin for å behandle kreften eller forhindre spredning ble funnet på nivå 6, der åndelig praksis ble lagt til (tabell 7 og 8). Bivirkninger var lave på alle nivåer (8%–15%), høyest på nivå 5, hvor fysisk aktivitet ble lagt til besøk til alternative medisineleverandører, bruk av naturlige midler, selvhjelpspraksis og spesielle dietter (tabell 7).

diskusjon

Hovedresultater

En stor andel kreftpasienter inkludert i denne undersøkelsen (79%) hadde brukt alternativ medisin (nivå 3); 33% hadde sett leverandører av alternative medisin, 52% hadde brukt naturlige midler, mens 58% hadde brukt selvhjelpspraksis. Kreftpasientene brukte de forskjellige alternative medisinmodalitetene primært for å øke livskvaliteten, for å takle kreft eller for avslapning/velvære (64%–94%). Deltakerne rapporterte høy tilfredshet med besøk av alternative medisineleverandører og egenomsorgspraksis når det gjelder forbedring av symptomer (henholdsvis 87% og 81%). men ikke i samme grad for bruk av naturlige midler (35%). Få rapporterte bivirkninger fra deres alternative medisinbehandling (9%). Mange brukere hadde flere årsaker/motiver for å bruke en alternativ medisinmodalitet. For informasjon om alternative medisinmodaliteter, søkte deltakerne oftest online etter naturlige midler (45%), mens de konsulterer helsepersonell for informasjon om leverandørbasert alternativ medisinbehandling (43%) og egenomsorgspraksis (38%). Hele 41% diskuterte ikke bruken av alternativ medisin med lege.

Avtaler og uenigheter med andre studier

Utbredelsen av alternativ medisinbruk på nivå 3 (Alternative medisinleverandører, naturlige midler og/eller selvhjelpspraksis) blant norske kreftpasienter som ble funnet i denne studien, var høyere enn tidligere funnet blant kreftpasienter i Skandinavia generelt (36%)^{(Link fjernet)}og i flere nordiske studier^{(Link fjernet)}. En svensk studie fant at 26% av kreftpasienter brukte alternativ medisin på nivå 4^{(Link fjernet)}etter kreftdiagnosen. En dansk studie av brystkreftpasienter rapporterte 50% bruk av alternativ medisin^{(Link fjernet)}, mens en dansk studie rapporterte 49% hos tykktarmskreftpasienter, begge på trinn 3^{(Link fjernet)}.. En tidligere norsk studie hos kreftpasienter fant 33% bruk av alternativ medisin på nivå 3, alle tre studiene (de to danske og den forrige norske studien) innen en 12-måneders tidsramme^{(Link fjernet)}. Det var også høyere enn studier fra Europa (30%)^{(Link fjernet)}, Nord -Amerika (46%), Australia/New Zealand (40%)^{(Link fjernet)}og ble funnet i en nylig global systematisk gjennomgang (51%). ^{(Link fjernet)}. En årsak til dette avviket i utbredelse kan være det store antallet alternative medisinmodaliteter rapportert i vår studie. Modalitetene som ble gitt, fungerte som en påminnelse til deltakerne og informerte dem om hvordan de skal definere alternativ medisin. Bruken av alternativ medisin rapportert i vår studie er i samsvar med resultater fra andre studier ved bruk av lignende spesifiserte spørreskjemaer, for eksempel. Brystkreftpasienter er kjent for å bruke alternativ medisin oftere enn pasienter med andre kreftdiagnoser^{(Link fjernet)}.. Denne faktoren kan også bidra til den høye forekomsten av alternativ medisinbruk i vår studie, ettersom 39% av deltakerne led av brystkreft. Den høye prosentandelen av middelaldrende, høyskoleutdannede kvinner i studien kan også ha bidratt til det høye antallet deltakere som rapporterte å bruke alternativ medisin, ettersom både kvinnelig kjønn, høyere utdanning og ung til middelalder forutsier alternativ medisinbruk. Tiden siden diagnosekategori kan også påvirke den høye forekomsten av bruk i vår studie, da vi inkluderte svar fra deltakere som hadde fått diagnosen kreft for mange år siden. Flere av de ovennevnte studiene rapporterte bruk av alternativ medisin i løpet av en 12-måneders periode eller under kreftbehandling, mens vi spurte om bruk siden kreftdiagnose.

At studien ble utført 1½ år etter starten av Covid-19-pandemien, kan også ha påvirket resultatene, ettersom folk ser ut til å bruke alternativ medisin mer under pandemien enn før, spesielt selvadministrerte modaliteter som selvhjelpsteknikker og naturlige rettsmidler^{(Link fjernet)}. Dette stemmer overens med denne nåværende studien, der selvadministrerte modaliteter ble oftest brukt. Den høye bruken av selvadministrerte modaliteter stemmer overens med funn fra andre studier^{(Link fjernet)}, der naturlige midler ble mye brukt^{(Link fjernet)}.. Den mest brukte selvadministrerte modaliteten i denne studien var avslapningsterapi (49%), noe som gjenspeiler de rapporterte primære årsakene til generell bruk av alternativ medisin for å øke livskvaliteten, takle, slappe av og forbedre trivselen. Disse grunnene til å bruke alternativ medisin stemmer overens med resultatene fra den svenske studien^{(Link fjernet)}, der hovedårsaken til å bruke alternativ medisin var å øke velvære. I følge forskning^{(Link fjernet)}Stress kan påvirke kreftpasienter og deres immunrespons negativt, og potensielt påvirke utviklingen og progresjonen av sykdommen. Avslapningsbehandlinger har vist seg å være gunstig for å redusere stress hos kreftpasienter^{(Link fjernet)}.

Den nest mest brukte alternative medisinsmodaliteten i denne studien var Omega-3, 6 eller 9 fettsyrer (31%). Forbindelsen mellom omega-3, 6 eller 9 fettsyrer og kreftrisiko er uklar^{(Link fjernet)}.. vi fant; Imidlertid brukte deltakerne disse fettsyrene (91%) for å styrke kroppen og immunforsvaret. Bare 8% brukte den til å behandle kreften eller forhindre at den sprer seg. 26 prosent brukte den til å forbedre livskvaliteten. Dette gjaldt spesielt for deltakere som led av depresjon og angst som følge av kreften deres. Depresjon påvirker livskvaliteten til omtrent 20% av kreftpasienter og antidepressiva, sammen med forskjellige psykoterapeutiske intervensjoner, er den best etablerte behandlingen for depresjon i kreft. Mange pasienter opplever; Bivirkninger av antidepressiva^{(Link fjernet)}samtidig som det begrenser tilgangen til psykoterapeutiske intervensjoner^{(Link fjernet)}.. Derfor er det nødvendig med et tilgjengelig inngrep med færre bivirkninger for behandling av depresjon hos kreftpasienter. Psykiatriske studier har undersøkt sammenhengen mellom depresjon og omega-3 fettsyre som en mulig komplementær og godt tolerert intervensjon for kreftpasienter som lider av depresjon^{(Link fjernet)}. Flere metaanalyser har rapportert positive resultater for omega-3 fettsyrer i behandlingen av depresjon^{(Link fjernet)}, selv om en Cochrane -gjennomgang konkluderte med at de samlede resultatene ikke er enstemmig positive^{(Link fjernet)}.

Selv om flertallet av brukerne ikke bruker naturlige rettsmidler med den hensikt å behandle eller forhindre kreft, er det interessant å merke seg at bruken av noen av disse spesifikke rettsmidlene (f.eks. Omega-3, 6, 9, ingefær, grønn te og hvitløk) brukes bemerkelsesverdig oftere enn nylig rapportert av vår forskningsgruppe i en generell populasjonsbasert studie som bruker I-Cam-q-spørret enn nylig var forskningsgruppe i en generell populasjonsbasert studie som bruker I-Cam-Q-spørret enn nylig rapportert av vår forskningsgruppe i en generell befolkningsbasert studie som bruker I-Cam-q-spørret enn nylig.^{(Link fjernet)}. Denne høyere bruken blant mennesker med kreft eller med en historie med kreft sammenlignet med den generelle befolkningen bekrefter det spesielle behovet for god informasjon og kommunikasjonsstrategier for alternativ medisin i sammenheng med kreftbehandling^{(Link fjernet)}.

De mest brukte modalitetene for å behandle kreft/forhindre spredning var gurkemeie/curcumin (n = 20), ingefær (n = 13) og grønn te (n = 13). Mindretallet av deltakerne; Imidlertid brukte disse modalitetene, noe som resulterte i en samlet bruk av alternativ medisin (nivå 3) på 16% (n = 55) for å behandle kreften eller forhindre spredning. Dette er litt mindre enn det som ble funnet i en nylig systematisk gjennomgang, som fant behandling eller herding av kreft som den vanligste grunnen til å bruke alternativ medisin. En årsak til dette avviket kan være den juridiske situasjonen i Norge, der leverandører av alternativ medisin ikke har lov til å behandle kreften med mindre dette gjøres i samråd med pasientens lege eller det ikke er noen kurativ eller palliativ behandling tilgjengelig for pasienten^{(Link fjernet)}. Ellers har alternative medisineleverandører bare lov til å gi behandling som tar sikte på å håndtere konsekvensene av sykdom eller behandlingsrelaterte bivirkninger eller å styrke kroppens immunforsvar og dens selvhelbredende krefter^{(Link fjernet)}.

Vårt funn at kvinnelige kreftpasienter bruker mer alternativ medisin på nivå 2-4 er i samsvar med flertallet av andre studier, begge nasjonalt^{(Link fjernet)}så vel som internasjonalt^{(Link fjernet)}. Kvinner bruker generelt helsetjenester oftere enn menn^{(Link fjernet)}rapporterer imidlertid at de har mer uoppfylte behov for helsehjelp innen konvensjonell helsehjelp enn menn^{(Link fjernet)}. Dette kan være grunnen til at kvinner velger alternativ medisin med høyere hastighet enn menn^{(Link fjernet)}.

informasjon

I motsetning til tidligere funn, som viser at brukere av alternative medisin først og fremst innhenter informasjon om alternative medisinmodaliteter på internett, i media og blant venner og familie^{(Link fjernet)}; Halvparten av alternative medisinbrukere (på nivå 3) i denne studien innhenter informasjon om alternativ medisin fra helsepersonell, Internett og media (47%), og familie og venner (39%). Disse resultatene bekrefter tidligere studier som rapporterer at pasienter foretrekker å få informasjon om alternativ medisin fra helsepersonellene^{(Link fjernet)}. Resultatene er også i samsvar med tidligere funn som viser at 50% av legene og 57% av sykepleierne søker evidensbasert informasjon om alternativ medisin i kreftomsorg^{(Link fjernet)}, antagelig for å gi dem videre til pasienter. Informasjonen kan ha blitt gitt til pasienten på forespørsel når man diskuterer deres alternative medisinbruk og ble ikke nødvendigvis tilbudt rutinemessig. Kreftpasienter trenger informasjon om sikkerhet og effektivitet fra pålitelige kilder og ønsker velkommen til et sykehusbasert opplæringsprogram for alternativ medisinering^{(Link fjernet)}. Flertallet av legene (89%) og sykepleiere (88%) i kreftomsorg i Norge sier at de er moderat eller veldig fornøyd med å svare på spørsmål om alternativ medisin^{(Link fjernet)}. I tillegg til å anerkjenne det rapporterte behovet for informasjon, har NAFCAM også tatt opp problemet ved å publisere en spesialistdatabase med evidensbasert informasjon om alternativ medisin for kreft for helsepersonell på engelsk^{(Link fjernet)}så vel som pasientversjoner på sin hjemmeside på norsk^{(Link fjernet)}bekymret.62. I tillegg gjennomførte Nafcam og NCS 16 offentlige emner over hele landet og en digital verktøykasse for helsepersonell på alternativ medisin ble opprettet^{(Link fjernet)}.

kommunikasjon

Til tross for at bare 31% av norske kreftleger regelmessig spør pasientene sine om deres bruk av alternativ medisin^{(Link fjernet)}mer enn halvparten av alternative medisinske brukere (59%, nivå 3) diskuterte i denne studien en eller flere av følgende modaliteter de brukte med en lege, enten deres primærlege (49%) eller deres onkolog (36%). Dette stemmer overens med en systematisk gjennomgang som rapporterer hemmeligholdsraten på 20-77% med et gjennomsnitt på 40-50% basert på 21 internasjonale studier^{(Link fjernet)}og en tidligere norsk studie av kreftpasienter som fikk cellegift, som rapporterte ikke-avsløringsgrad på 28-54%^{(Link fjernet)}. Mens avsløringsraten i den nåværende norske studien var i god overensstemmelse med internasjonalt rapporterte studier, var avsløringsraten høyere enn i studier utført i andre skandinaviske land^{(Link fjernet)}, men lavere enn i en amerikansk studie av brystkreftpasienter (avsløringsgraden på 71-85%)^{(Link fjernet)}. Årsakene til å avsløre eller ikke avsløre bruk av alternativ medisin kan varieres.

De høyere Avsløringsgrad i denne studien sammenlignet med en svensk studie (avsløringsgrad på 33%)^{(Link fjernet)}og en dansk studie av tykktarmskreftpasienter (avsløringsrate på 49%) kan skyldes den litt høyere andelen kvinnelige leger i Norge (54%)^{(Link fjernet)}Sammenlignet med Sverige (44%)^{(Link fjernet)}og Danmark (51%)^{(Link fjernet)}, som det er rapportert at kvinnelige leger er mer sannsynlig å snakke om å bruke alternativ medisin med sine pasienter enn sine mannlige kolleger^{(Link fjernet)}. Generelt ser det ut til at kvinnelige leger tilbyr mer pasientsentrerte råd til pasienter^{(Link fjernet)}og tilbringe mer tid med pasientene sine^{(Link fjernet)}, noe som gir pasientene mer tid til å løse problemet selv. Selv om likestilling er høy i alle skandinaviske land, er andelen kvinnelige leger høyest i Norge^{(Link fjernet)}. I tillegg spurte den nåværende studien om et bredt spekter av alternative medisinmodaliteter, og flertallet av deltakerne (75%) brukte mer enn en alternativ medisinmodalitet (område 1–17), med et gjennomsnitt på 3,8 modaliteter hver. Brukere kan bare ha diskutert bruken av en av modalitetene i stedet for alle modaliteter, noe som kanskje ikke har resultert i et bredere spekter av alternative medisinmodaliteter  har diskutert med leger enn 59% avsløringsgrad antyder. Avsløring av naturlige midler var spesielt lavt, med bare 30% rapportering som diskuterte slik bruk med lege. Dette stemmer overens med tidligere funn som viser at avsløring av alternativ medisinbruk til medisinske leverandører for egenomsorg er lavere enn for leverandørbasert alternativ medisin^{(Link fjernet)}. Årsaken til den spesielt lave avsløringsgraden for naturlige midler kan være at leger ofte fraråder slik bruk^{(Link fjernet)}, fordi den potensielle risikoen for interaksjoner med konvensjonelle kreftbehandlinger er høyest med disse midlene.

De som ble rapportert i denne studien senke Avsløringsrater sammenlignet med de i USAs studie hos brystkreftpasienter (avsløringsgraden på 71-85%)^{(Link fjernet)}kan skyldes at kvinner generelt er mer sannsynlig å avsløre bruken av alternativ medisin^{(Link fjernet)}og forskjeller i konsultasjonspraksis mellom Norge og USA. Mens integrerende onkologi er mer utbredt i USA, der evidensbaserte integrerende onkologiske retningslinjer også er tilgjengelige^{(Link fjernet)}, det praktiseres sjelden i Norge^{(Link fjernet)}. Pasienter i Norge har derfor en tendens til å forfølge alternativ medisin og konvensjonell omsorg parallelt^{(Link fjernet)}. Dette kan ha bidratt til en rådgivningspraksis der kommunikasjon om pasientens bruk av alternativ medisin ikke har et naturlig sted, noe som resulterer i lavere avsløringshastigheter sammenlignet med de som er rapportert i den amerikanske studien^{(Link fjernet)}.

Mange pasienter avslører ikke sin alternative medisinbruk fordi de ikke blir spurt eller tror det ikke har noen relevans for medisinske leverandører^{(Link fjernet)}, mens andre frykter å bli stigmatisert hvis de røper sin alternative medisinbruk^{(Link fjernet)}. , 82, 83. Avsløring påvirkes av arten av pasient-legekommunikasjon og tro på å støtte alternativ medisinbruk^{(Link fjernet)}. I noen land kan den juridiske situasjonen også ha innflytelse. I Norge, som nevnt ovenfor, har alternative medisinleverandører bare lov til å behandle kreftpasienter med det eneste formål å håndtere bivirkninger av kreft og kreftbehandling eller støtte immunforsvaret og kroppens evne til å helbrede seg selv, med mindre behandlingen utføres i samarbeid med pasientens lege, noe som er sjelden^{(Link fjernet)}. Dette kan ha resultert i at den leverandørbaserte alternative medisinbehandlingen ikke ble avslørt. Dette er ikke; Dette gjelder imidlertid for de fleste deltakerne, ettersom bare 7% rapporterte leverandørbasert alternativ medisinbehandling rettet mot å behandle kreft og forhindre spredning.

Gitt den høye forekomsten av alternativ medisinbruk og lav avsløringsrate, er det av største betydning å fremme pasienthelsekunnskap. Onkologileverandører siterer mangel på kunnskap som den vanligste årsaken til ikke å spørre pasienter om deres bruk av alternativ medisin^{(Link fjernet)}. For å øke avsløringsgraden og forbedre kvaliteten på kommunikasjonen om alternativ medisin, foreslo en fersk gjennomgang og retningslinjer for klinisk praksis syv kliniske praksisanbefalinger^{(Link fjernet)}.

Styrker og begrensninger i studien

Hovedstyrkene i studien er den ganske høye responsraten, den tilstrekkelige studiekraften, det brede spekteret av kreftplasseringer og diagnoser, en aldersfordeling som ligner på voksne kreftoverlevende i Norge, og den geografiske distribusjonen av deltakere som representerer alle deler av Norge. landlig og urban. Denne studien ble ikke utført i sykehusinnstillinger, og er derfor ikke begrenset til at pasienter for tiden får konvensjonell kreftbehandling. Studien må; bør imidlertid forstås i lys av noen begrensninger. Hovedbegrensningen i studien er at NCS -brukerpanelmedlemmene ikke fullt ut representerer hele kreftpopulasjonen i Norge. For eksempel, når det gjelder kjønn, var det flere kvinnelige deltakere i undersøkelsen enn kvinnelige kreftpasienter generelt (67% mot 46%). Denne skjevheten ble løst ved delvis presentert kjønnsspesifikke data. En annen begrensning var at alle grupper hadde et "andre terapi" -alternativ uten å be om informasjon. Disse alternativene ble ekskludert fra analysene fordi vi ikke kunne avgjøre om de var alternativ medisin eller ikke. På den annen side bidro dette til en mulig underrapportering av alternative medisinbrukere.

Implikasjon av resultatene

Den høye bruken av alternativ medisin blant norske kreftpasienter har flere implikasjoner. For det første bør helsepersonell rutinemessig spørre kreftpasienter om deres alternative medisinbruk. Mange pasienter bruker urter og andre naturlige midler, men disse kan samhandle med tradisjonell kreftbehandling. Ingefær (brukt av 20%), grønn te (brukt av 17%) og gurkemeie/curcumin (brukt av 11%) er eksempler på urter som kan påvirke kreft og kreftbehandling^{(Link fjernet)}. Risikoen for bivirkninger øker når pasienter ikke diskuterer slik bruk med onkologen, noe bare 17% av brukerne av naturmedisinen i denne studien gjorde.

For det andre, gitt at mange alternative medisinprodukter er tilgjengelige over disk eller over internett og mange pasienter velger egenomsorgspraksis, er det også et spesielt behov for forbedret helseferdighet blant kreftpasienter. Det er viktig at pasienter forstår helserelatert informasjon og kan ta informerte beslutninger om helsen deres, inkludert diskusjoner med kreftlegene. NAFCAM og NCS har jobbet tett for å gi slik informasjon til kreftpasienter ved å organisere informasjonsverksteder med regionale kreftgrupper, publisere pasientinformasjon og generelle verktøy for å forstå sikkerhetsproblemer^{(Link fjernet)}og vil implementere denne nye kunnskapen i fremtidig pasientinformasjon.

For det tredje vil funnene fra denne studien informere undervisningen av helsepersonell og studenter, i tillegg til å informere pasienter og familier gjennom forskjellige kanaler. Resultatene kan også være relevante for advokatarbeid, for eksempel gjennom rådgivende bidrag og strategien for å øke helseferdigheten i befolkningen^{(Link fjernet)}.

Endelig bør onkologer også svare på pasientenes uoppfylte behov for støttende medisinsk behandling for å forbedre livskvaliteten og velvære, så vel som deres ønske om å aktivt bidra til behandling. Den høye tilfredsheten rapportert i denne studien med flere alternative medisinmodaliteter for å forbedre livskvaliteten kan brukes til å forbedre pasientinformasjonen om slike modaliteter, ettersom tidligere studier har vist at pasienter verdsetter slik informasjon og foretrekker å motta den fra helsepersonell^{(Link fjernet)}.

Konklusjon

Fire av fem deltakere i denne studien brukte alternativ medisin med høye nivåer av tilfredshet og lave frekvenser av bivirkninger. De viktigste årsakene til å bruke alternativ medisin var: Økende livskvalitet, mestring, avslapning eller velvære, etterfulgt av Styrke kroppen og immunforsvaret . Gitt de høye prevalensstallene, er det avgjørende å gi pålitelig informasjon som støtter helsepersonells kunnskap og pasienters helseferdighet, samt å formidle fordelene og skadene ved slike behandlinger. Samarbeidet mellom NCS og NAFCAM er et eksempel på hvordan disse problemene kan løses.

Tilgjengeligheten av data og materialer

Datasettet som dette arbeidet er basert på, har ikke blitt deponert i noe depot. Alle datasett og materialer er tilgjengelige fra den tilsvarende forfatteren etter rimelig forespørsel. Søkere om data må imidlertid være forberedt på å overholde norske databeskyttelsesforskrifter.

Anerkjennelser

Vi takker Norwegian Cancer Society for å ha samlet inn dataene og medlemmene i brukerpanelet for å dele sine erfaringer med oss.

Finansiering

Åpne tilgangsfinansiering levert av UIT Arctic University of Norge. Publikasjonskostnadene for denne artikkelen ble finansiert av et tilskudd fra publiseringsfondet i UIT Arctic University of Norge. Ingen ytterligere finansiering ble mottatt.

Informasjon om forfatteren

Forfattere og tilknytninger

1. Nationales Forschungszentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NAFCAM), Department of Community Medicine, UiT The Arctic University of Norway, Tromsø, Norwegen
   Agnete E. Kristoffersen, Trine Stub, Barbara Wider, Dana Mora & Kiwumulo Nakandi
2. Die Norwegische Krebsgesellschaft, Oslo, Norwegen
   Jorunn V. Nilsen & Mona Bjelland
3. Regionales Krebszentrum Stockholm Gotland, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg
4. Abt. Neurobiologie, Pflegewissenschaften & Gesellschaft, Abteilung Pflege & Abt. Physiologie & Pharmakologie, Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg

Innlegg

AEK, TS, MB og JN designet studien, og AEK, TS, MB, JN og JHN bidro til utviklingen av spørreskjemaet. AEK utførte de første og endelige analysene og utarbeidet den første versjonen av papiret. Alle forfattere bidro til tolkning og strukturering av resultatene og gjennomgikk påfølgende versjoner. Alle forfattere leste og godkjente det endelige manuskriptet.

Tilsvarende forfatter

Korrespondanse med Agnete E. Kristoffersen.

Etiske uttalelser

Etikkgodkjenning og samtykke til å delta

Før deltakerne kunne få tilgang til hovedstudien, ble det publisert et informasjonsbrev som informerer medlemmene i brukerpanelet om det overordnede målet for studien, så vel som formålet og innholdet i undersøkelsen. Studiedeltakerne ble informert om at de når som helst kunne trekke seg fra studien og uten å gi grunner. For å fortsette, måtte de sjekke "Jeg samtykker i å delta." Undersøkelsen inneholdt ingen identifiserende informasjon (navn, fødselsdato, hjemmeadresse) til deltakerne. Imidlertid kan NCS koble svarene til den grunnleggende informasjonen de har om panelmedlemmene, men ingen identifiserende data var tilgjengelig for forskerne. Studien ble utført i samsvar med erklæringen om Helsingfors 91 og NCS -retningslinjer for brukerpanel.

Godkjenning for studien ble søkt fra de regionale komiteene for medisinsk og helseforskningsetikk (REK 272059). De bestemte at studien ikke ville gi ny kunnskap om helse og sykdom og derfor ikke ble ansett som helseforskning i Norge; Godkjenning fra de regionale komiteene for medisinsk og helseforskningsetikk var ikke påkrevd i samsvar med følgende retningslinjer:

Eksempler på aktiviteter som ikke krever REC -godkjenning

bruk av andre Anonym informasjon  og vurderinger av helsetilstand. Anonym informasjon er informasjon der navn, personlige identifikasjonsnumre og andre unike egenskaper fjernes slik at en personlig referanse ikke lenger er mulig (§ 2 KSTG) ^{(Link fjernet)}.

Godkjennelse ble derfor bedt om og gitt av Norwegian Center for Research Data (NSD) (660552).

Konkurrerende interesser

De første og femte forfatterne Agnete Egilsdatter Kristoffersen og Barbara bredere er medlemmer av redaksjonen (tilknyttet redaktører) av BMC komplementær medisin og terapier. Ingen av de andre forfatterne har konkurrerende interesser.