Kiegészítő és alternatív gyógyászat alkalmazása a rákkal kapcsolatban [tanulmány]

Absztrakt

háttér

A komplementer és alternatív gyógyászat speciális módszereinek alkalmazását feltáró kutatás(A rövidítéshez itt csak alternatív gyógyászatként hivatkozunk)a norvég rákos betegeknél ritka. Ennek a tanulmánynak tehát az volt a célja, hogy feltérképezze a rákos betegek által használt különféle alternatív gyógyászat módozatait, és tovább vizsgálja a használat okait, a használattal kapcsolatos kommunikációt, a saját maguk által bejelentett előnyöket és ártalmakat, valamint a különböző módozatokkal kapcsolatos információforrásaikat.

Mód

A Norvég Rákszövetséggel (NCS) együttműködve online keresztmetszeti vizsgálatot végeztünk a jelenlegi vagy korábbi rákban szenvedő felhasználói panel tagjai között ( n = 706). A vizsgálatot 2021 szeptemberében/októberében végezték a Nemzetközi Kérdőív a komplementer és alternatív gyógyászat használatának mérésére (I-CAM-Q) módosított, rákspecifikus változatával. Összesen 468 tag, 315 nő és 153 férfi vállalta a részvételt, ami 67,2%-os válaszadási aránynak felel meg. A tanulmányt a National Research Center in Complementary and Alternative Medicine (NAFCAM) ​​modelljének megfelelően jelentették az alternatív gyógyászat használatának jelentésére.

Eredmények

A résztvevők nagy része (79%, n  = 346) használtak valamilyen alternatív gyógymódot, egyenként átlagosan 3,8 módszerrel (1-17 tartomány); 33% ( n  = 143) járt már alternatív gyógyászati ​​szolgáltatónál, 52% ( n  = 230) használtak természetes gyógymódokat, míg 58% ( n  = 253) alkalmaztak önsegítő gyakorlatokat. A legtöbb résztvevő alternatív gyógymódot használt az életminőség javítására, a rákkal való megbirkózásra vagy a kikapcsolódásra/jó közérzetre (64%-94%), többnyire nagyfokú elégedettség és alacsony mellékhatások mellett. Kevesen alkalmaztak alternatív gyógymódot a rák kezelésére vagy terjedésének megelőzésére (16%, n = 55). A fő információforrások az egészségügyi szolgáltatók (47%), az internet (47%), valamint a család és a barátok (39%) voltak. A rákos betegek több mint fele (59%) megbeszélte orvosával, hogy legalább egy alternatív gyógymódot alkalmaz.

Következtetések

A felmérés eredményei az egészségügyi szakemberek számára nagyobb betekintést nyújtanak a rákos betegek alternatív gyógyászatának szokásaiba, és megalapozottabb beszélgetéseket tesznek lehetővé betegeikkel. Tekintettel az alternatív gyógyászat széles körű elterjedtségére, kritikus fontosságú a megbízható információszolgáltatás, amely alátámasztja a betegek rákkezeléssel kapcsolatos ismereteit és egészségügyi ismereteit, valamint a jó kommunikációt. Az NCS és a NAFCAM együttműködése jó példa arra, hogyan lehet ezeket a problémákat kezelni.

háttér

Norvégiában évente körülbelül 35 000 ember kap rákos megbetegedést, több férfi (54%) n  = 19 223), mint a nők (46%, n  = 16 292). prosztata (14%, n  = 5030), mell (10%, n  = 3424), tüdő (10%, n  = 3331) és vastagbélrák (9%, n  = 3121) a leggyakoribb ráktípusok Norvégiában. A diagnózis felállításának medián életkora férfiak és nők esetében 70 év. A korai felismerésnek, valamint az új és célzottabb kezeléseknek köszönhetően ma már négy emberből majdnem három túléli a rákos megbetegedést, a rákos betegek pedig tovább élnek betegségükkel. Növekszik a rákot túlélők száma, és 2020 végén 305 503 olyan ember élt, akiknél korábban rákos megbetegedést diagnosztizáltak^{(link eltávolítva)}.

A kiegészítő és alternatív gyógyászat (alternatív gyógyászat) olyan gyógyszerekre és gyakorlatokra vonatkozik, amelyek nem részei a szokásos ellátásnak^{(link eltávolítva)}és túlnyomórészt az állami egészségügyi rendszeren kívül kínálják^{(link eltávolítva)}. Az alternatív gyógyászat kifejezés általában magában foglalja a szolgáltatók által kínált módszereket, önsegítő gyakorlatokat, gyógynövényeket és más természetes gyógymódokat, speciális diétákat, fizikai aktivitást és spirituális gyakorlatokat. Norvégiában az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál tett látogatások, a természetes gyógymódok (beleértve a gyógynövényeket) használata és az önsegítő gyakorlatok jelentik azt, amit az emberek általában alternatív gyógyászatként határoznak meg.^{(link eltávolítva)}. Norvégiában a lakosság körében leggyakrabban használt alternatív gyógymódok a természetes gyógymódok (47%), ezt követik az önsegítő gyakorlatok (29%) és az alternatív gyógyászat szolgáltatóitól származó terápiák (15%).^{(link eltávolítva)}.

Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a norvég rákos betegek 45%-a alkalmaz alternatív gyógymódot a rákdiagnózisuk első 5 évében.^{(link eltávolítva)}és hogy a rákos betegek 33,4%-a használ alternatív gyógyászatot évente^{(link eltávolítva)}. Fogyasztási szokásaikról azonban nem tudunk többet, például azt, hogy milyen terápiákat alkalmaznak és milyen célra.

Norvégiában és másutt a fiatal és középkorú és magasan képzett női rákos betegek az alternatív gyógyászat leggyakoribb használói.^{(link eltávolítva)}. Gyakori alkalmazásról számoltak be olyan betegeknél is, akiknek tünetei a metasztatikus betegséggel járó rákkal kapcsolatosak; palliatív ellátásban részesült; és több mint három hónapja rákot diagnosztizáltak^{(link eltávolítva)}. Az alternatív gyógymódok alkalmazásának leggyakoribb oka a rákos betegeknél, nemzetközileg a rák elleni küzdelemben a szervezet képességének növelése, a fizikai és érzelmi jólét javítása, a remény adása, valamint a rák és a rákkezelés mellékhatásainak, késői és hosszú távú hatásainak kezelése.^{(link eltávolítva)}. A betegek tapasztalták az alternatív gyógyászat legnagyobb előnyeit fizikai és érzelmi jólétük szempontjából^{(link eltávolítva)}. Az alternatív gyógyászat megküzdési stratégiaként is használható^{(link eltávolítva)}.

Európában a rák kezelésére leggyakrabban alkalmazott alternatív gyógymódok a gyógyhatásúnak tartott anyagok bevitele (homeopátia, gyógynövényes kezelés stb.)^{(link eltávolítva)}. Ez a helyzet Norvégiában is, ahol a rákos betegek 18%-a számolt be arról, hogy egy éven belül „növényi vagy „természetes” gyógyszert használt, szemben az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatókkal konzultált 14%-kal.^{(link eltávolítva)}. Norvégiában a legtöbb rákos beteg alternatív gyógyászatot használ a hagyományos rákkezeléssel együtt, és nagyobb valószínűséggel veszi igénybe a hagyományos egészségügyi szolgáltatásokat, mint azok a rákos betegek, akik nem alkalmaznak alternatív gyógyászatot.^{(link eltávolítva)}.

Korábbi kutatások szerint a norvég kórházak 65%-a kínál valamilyen alternatív gyógymódot a hagyományos ellátás kiegészítésére.^{(link eltávolítva)}. Ezenkívül a legtöbb onkológiai egészségügyi szolgáltató pozitív hozzáállást tanúsít a hagyományos rákkezelés kiegészítéseként alkalmazott alternatív gyógyászat iránt.^{(link eltávolítva)}. Egyes esetekben maguk is alkalmazzák ezeket a terápiákat. Az onkológiai osztályokon dolgozó norvég egészségügyi szolgáltatók országos multicentrikus felmérése szerint az onkológusok körülbelül 20%-a és az ápolónők 50%-a használt valamilyen alternatív gyógymódot.^{(link eltávolítva)}.. Azonban egy 2016-os országos onkológiai szakértők és alternatív gyógyászat szolgáltatók körében végzett felmérés szerint az orvosok és ápolók többsége úgy véli, hogy a kiegészítő és a hagyományos rákkezelés kombinálása kockázatokkal jár (78%, illetve 93%). Az alternatív gyógymódot szolgáltatók aránya lényegesen alacsonyabb volt (43%)^{(link eltávolítva)}.

A rákos betegek nagyra értékelik az egészségügyi szolgáltatók által az alternatív gyógyászattal kapcsolatos észrevételeket^{(link eltávolítva)}. Ideális esetben nyugodtan megvitathatják az összes lehetőséget anélkül, hogy félnének attól, hogy elutasítják és/vagy megbélyegzik őket. Ez a legjobban az alternatív gyógyászat és a hagyományos rákkezelés kombinálásának lehetséges eredményeiről folytatott nyílt, átlátható, ítélkezéstől mentes és tájékozott vitákkal érhető el.^{(link eltávolítva)}. Azonban Norvégiában a rákos betegekkel foglalkozó orvosoknak csak 18%-a és ápolónők 26%-a kérdezi rendszeresen a betegeket az alternatív gyógyászat használatáról.^{(link eltávolítva)}. Az onkológiai egészségügyi szolgáltatók és a betegek között az alternatív gyógyászat használatáról folytatott párbeszéd fokozása érdekében mélyreható és árnyalt ismeretekre van szükség nemcsak a daganatos betegek alternatív gyógyászatának prevalenciájáról, hanem a mintáiról is. A mai napig nem publikáltak olyan kutatást, amely felmérné Norvégiában a rákos betegek alternatív gyógyászatának szokásait, és ez a cikk ezt a hiányt kívánja pótolni.

A vizsgálat céljai

A tanulmány célja az volt, hogy feltérképezze a rákos betegek által használt különféle alternatív gyógymódokat, és tovább vizsgálja a használat okait, a használattal kapcsolatos kommunikációt, a saját maguk által bejelentett előnyöket és ártalmakat, valamint a különféle módozatokról szóló információforrásaikat.

Mód

A Norvég Rákszövetséggel (NCS) együttműködve online keresztmetszeti vizsgálatot végeztek felhasználói paneljük azon tagjai körében, akik jelenleg vagy korábban rákos megbetegedésben szenvedtek ( n = 706). A vizsgálatot 2021. szeptember 23. és október 12. között végezték a Nemzetközi Kérdőív a komplementer és alternatív gyógyászat használatának mérésére (I-CAM-Q) módosított, rákspecifikus változatának felhasználásával.^{(link eltávolítva)}végrehajtani.

Résztvevő

Az NCS felhasználói panel egy internetes panel, amely rákos betegekként vagy rákos betegek hozzátartozóiként – beleértve a túlélőket is – rákos tapasztalattal rendelkező embereket tartalmaz. A testület 906 főből áll, akik közül jelenleg 706-an szenvednek rákban, vagy korábban rákos megbetegedésben szenvedtek. A tagok túlnyomórészt nők (75%), és több mint felük 50 és 69 év közötti. A tagokat az NCS webhelyén, a közösségi médián és különféle közösségi eseményeken keresztül toborozzák.

A felmérésben az NCS felhasználói panel minden 18 éves vagy annál idősebb tagját felkérték, aki jelenleg vagy korábban rákos diagnózissal rendelkezik. A felhasználói panel azon tagjait, akik rokonai voltak valakinek, aki rákos volt, rákos volt vagy meghalt, kizárásra került.

Toborzás és adatgyűjtés

A testület tagjai, akik megfeleltek a felvételi kritériumoknak ( n  = 706), e-mailes kérést kapott az NCS-től a felmérés linkjével. A felmérés első oldala egy tájékoztató levél volt, amelyben a résztvevőknek meg kellett jelölniük a „beleegyezik a részvételt” bejelölésével, hogy továbbléphessenek a fő felmérésbe. A felmérést kizárólag online terjesztették. Összesen 10 e-mailt küldtek vissza kézbesíthetetlenként, így 696 NCS felhasználói paneltag kapta meg a meghívást. Összesen 478 tag válaszolt. Tízen azonban nem járultak hozzá a részvételhez, és kizárták őket a vizsgálatból. Következésképpen 468-an vállalták a részvételt, ami 67,2%-os válaszadási aránynak felel meg (1. ábra).

^{(link eltávolítva)}A résztvevők folyamatábrája^{(link eltávolítva)}

Közepes

Az alternatív gyógyászat felhasználásának összehasonlítása érdekében a norvégiai National Research Center for Complementary and Alternative Medicine (NAFCAM) ​​kidolgozta a NAFCAM alternatív gyógyászat jelentési modelljét.^{(link eltávolítva)}. A modellben az alternatív gyógyászat tevékenységeit hat különböző szintre osztották; Az alternatív gyógyászat első szintje háromnál több látogatást jelent egy vagy több alternatív gyógyászat szolgáltatónál (a jelenlegi tanulmány nem tartalmazza); Az alternatív gyógyászat 2. szintje egy vagy több látogatást jelent az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál; Az alternatív gyógyászat 3. szintje az alternatív gyógyászat 2. szintjét és/vagy a természetes gyógymódok és/vagy önsegítő gyakorlatok használatát jelenti; Az alternatív gyógyászat 4. szintje az alternatív gyógyászat 3. szintjét és/vagy a speciális diéták alkalmazását jelenti; Az alternatív gyógyászat 5-ös szintje az alternatív gyógyászat 4-es szintjét és/vagy a fizikai aktivitás használatát, míg az alternatív gyógyászat 6-os szintje az alternatív gyógyászat 5-ös szintjét és/vagy a spirituális gyakorlatok alkalmazását jelenti.^{(link eltávolítva)}.

Az I-CAM-Q-t a NAFCAM modell szerint fejlesztették ki az alternatív gyógyászat alkalmazásának osztályozására^{(link eltávolítva)}és magában foglalta az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatóknál tett látogatásokat, a természetgyógyászatot, az önsegítő gyakorlatokat, a táplálék-kiegészítőket, a speciális diétákat, a fizikai aktivitást és a spirituális gyakorlatokat (lásd a 2., 3., 4., 5., 6. és 7. táblázatot az ebben a tanulmányban lekérdezett konkrét módozatokról). Szociodemográfiai adatokat is gyűjtöttek, mint például a jövedelem és az iskolai végzettség. Az NCS az életkorra, a nemre és a rákdiagnózisra vonatkozó adatokat már minden tagról gyűjtötte, amikor bejelentkezett a felhasználói panelbe, és minden résztvevő esetében hozzáadta a felmérés kérdéseihez. Az összes alkalmazott módszernél a résztvevőknek utólagos kérdéseket tettek fel az alternatív gyógyászat alkalmazásának okairól ((1) a rák kezelésére/lassítására vagy a rák terjedésének megelőzésére; (2) a rák vagy a rákkezelés mellékhatásainak/késői és hosszú távú hatásainak kezelésére; (3) a szervezet/immunrendszer megerősítésére; (4) az életminőség javítására, a megküzdésre, a relaxációra vagy a jó közérzetre; (3) igen, kissé (4) nem (5) nem tudom; Az alternatív gyógyászat típusától függően (pl. alternatív gyógyászat szolgáltatók; természetes gyógymódok; önsegítő gyakorlatok; speciális diéták; fizikai aktivitás; spirituális gyakorlat) a résztvevőket megkérdezték, hogyan élték meg a modalitások lehetséges hatásait, a következő lehetőségek közül választhattak: (1) javulást tapasztaltak; (2) Nincs változás; (3) rosszabb lett; és (4) Nem tudom. Emellett megkérdezték őket, honnan szerezték be a modalitásról/megközelítésről szóló információkat, a következő válaszkategóriákkal: (1) internet/média; (2) egészségügyi szolgáltatók (orvos/ápoló stb.); (3) alternatív gyógyászat szolgáltatók; (4) barátok, család stb.; (5) Egyéb; (6) Nem emlékszik/nem tudom; (7) nem kaptak/nem kértek tájékoztatást, továbbá arról, hogy megbeszélték-e a kezelések e használatát: (1) háziorvosukkal; (2) onkológus; (3) nővér; (4) Egyéb egészségügyi szolgáltatók (táplálkozási szakértők stb.); (5) alternatív gyógyászat szolgáltatók; (6) Ezek egyike sem; (7) Nem emlékszem/nem tudom.

A NAFCAM alternatív gyógyászat jelentési modellje

A NAFCAM Alternatív Medicine Reporting Model egy hatszintű modell, amely az alternatív gyógyászat használatának szintjét írja le hat határponttal, amelyek az alternatív gyógyászatnak való kitettség általánosan elfogadott szintjeit képviselik, a modell következő szintjei pedig mindig tartalmazzák az előző szinteket (a modell vizuális leírását lásd a 8. táblázatban).^{(link eltávolítva)}. A vizsgálatot a NAFCAM modellnek megfelelően jelentették^{(link eltávolítva)}az alternatív gyógyászat használatáról a diagnózis óta a rákos betegeknél a 2–6. Az alternatív gyógyászat 1. szintű adatait (több mint három látogatás alternatív gyógyászat szolgáltatóknál) nem tudták jelenteni, mert nem jelentették a látogatások számát. Mivel Norvégiában az alternatív gyógyászat többnyire a 2–3. szintű alternatív gyógyászatnak számít, az alternatív gyógyászat használatának asszociációi az alternatív gyógyászat 2. szintje (alternatív gyógyászat szolgáltatóinál való látogatás) és 3. szint (alternatív gyógyászat szolgáltatóinál való látogatás és/vagy természetes gyógymódok és/vagy önsegítő gyakorlatok használata). Az étrendi változásokra, valamint a vitamin- és ásványianyag-használatra vonatkozó adatokat is összegyűjtöttük, és ezeket külön cikkben mutatjuk be.

A személyes jellemzők mérése

Az életkort nyitott kérdésként gyűjtöttük össze, és folyamatos változóként értékeltük, kategorikusan a következő csoportokba való beolvadás után; 19-50 év ; 51-64 év és 65 év vagy több .

Az iskolai végzettséget négy kategóriában értékelték: (1) általános iskola 10 éves korig; (2) 10–12 éves középiskola; (3) főiskola/egyetem 4 évnél rövidebb időtartama; és (4) legalább 4 éves főiskola/egyetem.

A háztartások jövedelmét a következő kategóriák szerint értékelték: NOK < 400 000 (alacsony jövedelem); 400 000–799 000 NOK (közepes jövedelmű) és 800 000 NOK vagy több (magas jövedelem), azon a lehetőség mellett, hogy nem adnak meg jövedelmi információkat.

További személyes jellemzők voltak a nem (nő, férfi) és a lakóhely (a norvég délkeleti, déli, nyugati, középső (Trøndelag) és északi régióiba csoportosítva).

Statisztika/teljesítményszámítás

5%-os hibahatárral, 95%-os megbízhatósági szinttel és 50%-os heterogenitással egy minimális mintára volt szükségünk. n  = 384, amely a 305 503 fős norvég rákos populációt képviseli a megfelelő tanulmányi teljesítmény érdekében^{(link eltávolítva)}. A leíró statisztikákat kereszttáblázatok és gyakoriságanalízis segítségével végeztük. A csoportok közötti elemzésekhez Pearson khi-négyzet próbát és Fisher-féle egzakt tesztet használtunk a kategorikus változókhoz és bináris logisztikus regressziót a korrigált értékekhez. A folytonos változókhoz független mintás t teszteket használtunk. Meghatározták a szignifikancia szinteket p  <0,05 készlet. Az elemzések az SPSS V.28.0 for Windows segítségével készültek.

Eredmények

Az NCS felhasználói panel tagjai több nőből (75%), mint férfiból (25%) állnak, így a vizsgálatban több nő, mint férfi (67% és 33% volt). p  < 0,001) átlagos életkora 57,3 és 62,9 év ( p  <0,001). A résztvevők többsége főiskolai vagy egyetemi végzettséggel (63%), magas jövedelemmel (46%) rendelkezett, és Délkelet-Norvégiában élt (52%). A legtöbb résztvevő házastársával/társával élt együtt (67%); Azonban több férfi (75%), mint nő (63%) p  = 0,008, 1. táblázat).

*Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher-féle egzakt teszt; „Független minta t-próba; ^{(link eltávolítva)} Alternatív gyógyászat 2. szint: Egy vagy több látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál; ^{(link eltávolítva)} Alternatív gyógyászat 3. szint: Egy vagy több látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál, alternatív gyógyászat természetes gyógymódjainak és/vagy alternatív gyógyászat önsegítő gyakorlatainak használata; **Többszörös kiválasztás

A nők több mint fele szenvedett mellrákban (58%), ezt követi a női nemi szervrák (12%) és a gyomor-bélrendszeri rák (11%). Férfiaknál azonban leggyakrabban nemi szervrákot diagnosztizáltak (34%), ezt követte a gyomor-bélrendszeri daganat (20%) és a limfóma (14%). A résztvevők hozzávetőleg egyharmada (34%) aktív rákkezelésen esett át a felmérés időpontjában (2. táblázat). Összesen 12%-uk volt rákos több helyen is.

Egyesületek az alternatív gyógyászat használatáért

Az alternatív gyógyászat használatának legegyértelműbb mutatója a női nem volt, mivel a nők szignifikánsan nagyobb valószínűséggel használtak alternatív gyógyászatot, mint a férfiak, 39% versus 20% (Alternatív gyógyászat 2. szint) és 83% versus 70% (Alternatív Medicina 3. szint, p  <0,003). A legalacsonyabb iskolai végzettségűek (általános iskola) kisebb valószínűséggel alkalmaztak alternatív gyógyászatot ( p  < 0,004, 1. táblázat). Azok, akik felkerestek alternatív gyógyászati ​​szolgáltatókat (alternatív gyógyászat 2. szint), nagyobb valószínűséggel voltak középkorúak (51-64 év, p  = 0,043, 1. táblázat). Mind az emlőrák, mind a bőrrák az alternatív gyógyászat gyakori használatának mutatója volt; de nem nemhez igazítva. Ez igaz volt a férfi nemi szervrákra is, amely az alternatív gyógymódok alacsony használatára utal (2. táblázat).

^{(link eltávolítva)} Alternatív gyógyászat 2. szint: Egy vagy több látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál; ^{(link eltávolítva)} Alternatív gyógyászat 3. szint: Egy vagy több látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál, az alternatív gyógyászat természetes gyógymódjainak használata és/vagy az alternatív gyógyászat önellátási gyakorlatainak alkalmazása; *Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher-féle egzakt teszt; **A rák több helyen is elhelyezhető

Látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál

A 468 résztvevőből 436-an válaszoltak az alternatív gyógyászat szolgáltatóinak módozataira vonatkozó kérdésekre. Ezek 33%-a vett részt ( n = 143) az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatók, akik a 3. táblázatban felsorolt ​​módok közül egyet vagy többet kapnak a kezdeti rákdiagnózisukat követő időszakban, 30% ( n  = 43) egynél több modalitást használtak, átlagosan 1,5 különböző szolgáltató alapú alternatív gyógyászati ​​módot (1-6 tartomány). A leggyakrabban használt alternatív gyógymód az volt Masszázs/Aromaterápia , ami 19%-tól ( n  = 84) használtuk, majd ezt követte akupunktúra (11%, n  = 48), Osteopátia (4%, n  = 18), Naprapathia (4%, n  = 18), ésgyógymód (4%, n  = 17). A legtöbb résztvevő a jólét és az életminőség javítása érdekében kereste fel az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatókat (64%, n  = 91) vagy rák-/rákkezelésük mellékhatásainak/késői és hosszú távú következményeinek kezelésére (59%, n  = 85). Csak 10 résztvevő (7%) használta a rák kezelésére vagy terjedésének megelőzésére szolgáló módszereket; Gyógyít ( n  = 5), Gyógynövény terápia ( n  = 2), akupunktúra ( n  = 2) és homeopátia ( n  = 1). Nagyon kevés (8%, n  = 11) mellékhatásokat tapasztalt, miután felkeresett egy alternatív gyógyászat szolgáltatóját, elsősorban aakupunktúra ( n  = 5; 4 enyhe és 1 közepes) és masszázs ( n  = 3; 1 enyhe és 2 közepes, 3. táblázat).

^{(link eltávolítva)} Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher-féle egzakt teszt; ^{(link eltávolítva)} Nem szerepel az általános alternatív gyógyászatban, mert bizonytalan, hogy alternatív gyógyászat-e;–nem emelt fel

A legtöbb résztvevő hasznosnak találta a kezeléseket (87%, n  = 125), és egyiknél sem tapasztalták a tünetek súlyosbodását a kezelések miatt. A résztvevők 43%-a egészségügyi szolgáltatóktól tanult a szolgáltató alapú alternatív gyógyászatról (43%, n  = 62), ezt követi a család/barátok (34%, n  = 49), Internet/Média (25%, n  = 36) vagy alternatív gyógyászat szolgáltatóktól (13%, n  = 19). 14% ( n  = 20) konzultált más forrásokkal, míg 7% ( n  = 10) nem szereztek információt az általuk használt modalitásokról. Az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatók egészségügyi szolgáltatókkal való megbeszéléséről 46% ( n = 66) azt mondta, hogy beszélt erről a háziorvosával, 30% ( n  = 43) az onkológusukkal, 13% ( n  = 18) nővérrel, 8% ( n  = 11) alternatív gyógyászat szolgáltatóval és 19% ( n  = 27) tárgyalta a kérelmet más egészségügyi szolgáltatókkal. 32 százalék ( n  = 45) nem tárgyalt erről a fent említett szolgáltatók egyikével sem. Többféle válasz is lehetséges volt a tájékoztatás és a kommunikáció terén (4. táblázat).

^{(link eltávolítva)} A hiányzó válaszok miatt a számok nem mindig adják ki az összeget; **Többszörös kiválasztás

Természetes gyógymódok használata

A 468 résztvevőből 441-en válaszoltak a természetes gyógymódokkal kapcsolatos kérdésekre. Ezek 52%-a ( n = 230), egy vagy több a táblázatban szereplők közül 5 felsorolt ​​természetes gyógymód, ennek 60%-a ( n  = 138) egynél több gyógymódot használt, átlagosan 2,4 gyógyszert (1–10 tartomány). . A leggyakrabban használt gyógymód az volt Omega 3, 6, 9 zsírsavak (31%, n  = 138), ezt követi Gyömbér (20%, n  = 86), zöld tea és Áfonya/áfonya kivonat (mindkettő 17%, n  = 74). ). A legtöbb természetes gyógymódot a szervezet vagy az immunrendszer erősítésére használták (90%, n  = 207), míg 39% (n  = 90) az életminőség javítása, a megküzdés, a kikapcsolódás vagy a jó közérzet javítása céljából használta. 20%-a azonban a rák kezelésére vagy terjedésének megakadályozására használja, 24%-a pedig a rák-/rákkezelés mellékhatásainak/késői és hosszú távú hatásainak kezelésére. Kevés (6%, n  = 17) természetes gyógymódok mellékhatásait tapasztalták, főleg Omega 3, 6, 9 zsírsavak (5 enyhe és 1 közepes, 5. táblázat).

^{(link eltávolítva)} Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher-féle egzakt teszt; ^{(link eltávolítva)} Nem szerepel minden természetes gyógymódban, mivel nem alternatív gyógyászat; –nem gyűjtött

A résztvevők körülbelül egyharmada tapasztalta, hogy a jogorvoslatok előnyösek voltak számára (35%, n  = 79), és 42% ( n  = 95) nem tapasztalt változást a természetes gyógymódokhoz képest. Egyiknél sem tapasztalták a tünetek súlyosbodását a szerek miatt (4. táblázat).

A résztvevők közel fele (46%, n  = 105) az internetről vagy a médiából gyűjtött információkat a természetes gyógymódokról, míg 28% ( n  = 65) információt kért vagy kapott a családtól és a barátoktól. húsz százalék ( n  = 45) egészségügyi szolgáltatóktól kapott tájékoztatást és 7% ( n  = 17) alternatív gyógyászat szolgáltatóktól. 18% ( n  = 42) más forrást használt és 13% ( n  = 29) nem szerzett semmilyen információt. Összesen 21% ( n  = 49) természetes gyógymódok használatáról számolt be háziorvosának, 17% ( n  = 39) az onkológusuk, 6% ( n  = 13) ápolónő; 11% ( n  = 25) alternatív gyógyászati ​​szolgáltatóhoz, míg 6% ( n = 13) megbeszélte a kérelmet más egészségügyi szolgáltatókkal. A természetes gyógymódokat használók több mint fele (55%) n  = 127) a fenti szolgáltatók egyikének sem árulta el a használatát (4. táblázat).

Önsegítő gyakorlatok

A 468 résztvevőből 437-en válaszoltak az önsegítő gyakorlatokkal kapcsolatos kérdésekre. Ezek 58%-a ( n = 253), egy vagy több a táblázatban szereplők közül 6 használta a felsorolt ​​önsegítő gyakorlatokat. 66%-uk egynél több önsegítő gyakorlatot vett igénybe ( n  = 166) használt, átlagosan 2,2 önsegítő gyakorlatot alkalmaztak (1-6 tartomány). A résztvevők közel fele (49%) n  = 213). Relaxációs technikák , utána elmélkedés (29%, n  = 127) és jóga (28%, n  = 122), főként az életminőség javítása érdekében (94%, n  = 200, n  = 119 és n = 115). Kevés ember tapasztalt mellékhatásokat az önsegítő gyakorlatokból (6%, n  = 16, 6. táblázat), főleg abból Relaxációs technikák ( n  = 11), elmélkedés (  n =  8) és jóga ( n  = 7). A legtöbb mellékhatás enyhe vagy közepesen súlyos volt, de kettőről számoltak be súlyosnak, egy esetben jóga és egyen keresztül Művészetterápia . A többség (81%) n  = 204) hasznosnak találta a gyakorlatokat (4). Egyiknél sem tapasztalták a tünetek súlyosbodását. A résztvevők harmada értesült az egészségügyi szolgáltatóktól az önellátási gyakorlatokról (38%, n  = 97), ezt követi az Internet/Média (34%, n  = 87) és a barátok és a család (29%, n  = 72). Csak kevesen kaptak információt alternatív gyógyászat szolgáltatóktól (6%, n  = 16). Tizenöt százalék ( n  = 39) nem kértek és nem kaptak információt az alkalmazott gyakorlatokról (4. táblázat). Amikor az öngondoskodási gyakorlatokról beszélünk az egészségügyi szolgáltatókkal, 33% ( n  = 83) azt mondta, hogy beszélt erről a háziorvosával, 25% ( n  = 62) az onkológusukkal, 16% ( n  = 41) nővérrel, 17% (n  = 42) alternatív gyógyászat szolgáltatóval, míg 6% ( n  = 15) megbeszélte a gyakorlatot más egészségügyi szolgáltatókkal. 41 százalék ( n  = 104) nem tárgyalt erről a fent említett szolgáltatók egyikével sem (4. táblázat).

^{(link eltávolítva)} Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher-féle egzakt teszt; ^{(link eltávolítva)} nem szerepel az általános alternatív gyógyászat önsegítő gyakorlataiban, mert nem merül fel a bizonytalanság, hogy alternatív gyógyászatról van szó

Speciális diéták

Nagyon kevés résztvevő (3%, n  = 13) speciális diétát használt, mindössze 5 férfi és 8 nő ( p  = 0,766). Két különböző étrendről számoltak be; Juice diéta (2%, n  = 8) és Budwig diéta (egy speciális lakto-vegetáriánus étrendből áll, olaj és fehérje keverékével^{(link eltávolítva)}, 1%, n  = 6). Egy kivételével valamennyi résztvevő csak egy meghatározott diétát használt (86%), ami átlagosan 1,1 diétát eredményezett (1-2 tartomány). Ezeket a diétákat főként a rák kezelésére vagy terjedésének megakadályozására használták (85%, n  = 11) vagy a szervezet és az immunrendszer erősítésére (77%, n = 10). Két embernél tapasztaltak javulást a diéta alkalmazása után, és senki sem tapasztalt tüneteik rosszabbodását (4. táblázat). Azonban 8 résztvevőből 4 (50%) tapasztalt mellékhatásokat Juice diéta on: 1 közepes és 3 enyhe mellékhatást jelentettek (7. táblázat). A legtöbb speciális diétát alkalmazó résztvevő az interneten vagy a médiában talált információkat ezekről a diétákról (62%, n  = 8), és 54% beszélt a használatról egészségügyi szolgáltatókkal, elsősorban onkológusukkal (39%, n = 8). n  = 5, 4. táblázat).

*Pearson chi-négyzet teszt; ^Fisher Exakter Test; –nem emelt fel

Fizikai aktivitás

A legtöbb résztvevő (93%, n  = 405) fizikailag aktív volt, ennek 95%-a ( n  = 383) egynél több tevékenységben vettek részt, átlagosan 3,6 különböző fizikai tevékenységgel (1-7 tartomány). A fizikai aktivitás motivációja leginkább az életminőség javítása, a betegségekkel való megbirkózás, a pihenés vagy a közérzet javítása volt (92%, n  = 372) vagy a szervezet és az immunrendszer erősítése (74%, n  = 298). A leggyakoribb tevékenységek a következők voltak Séták (88%, n  = 381), akár a természetben (84%, n  = 366) vagy az utca mentén (75%, n  = 325), hanem látogatásokat is az edzőteremben (42%, n=325). = 184) és személyre szabott képzési programok (42%, n  = 180) népszerű tevékenységek voltak (7. táblázat). A legtöbb résztvevő úgy találta, hogy ezek a tevékenységek javították egészségüket (83%, n  = 325, 4. táblázat). Néhány (11%, n  = 46, 7. táblázat) fizikai aktivitásuk mellékhatásairól számoltak be, amelyek többnyire mérsékelt ( n  = 23) és könnyű ( n  = 22), hanem egy ( n  = 1) súlyos. A fizikai aktivitással kapcsolatos információkat egészségügyi szolgáltatóktól szerezték be (39%, n  = 158), barátok és családtagok (25%, n  = 100) vagy az internetről vagy a médiából (24%,n  = 96). csak 3% ( n  = 12) információt kapott a fizikai aktivitásról az alternatív gyógyászat szolgáltatóitól. 25% ( n  = 100) sem nem kaptak, sem nem kértek információt a fizikai aktivitásokról (4. táblázat). A legtöbb résztvevő (67%, n  = 271) megbeszélték fizikai tevékenységeiket egészségügyi szolgáltatókkal, többnyire háziorvosukkal (42%, n  = 167), onkológusok (29%) n  = 118) vagy nővérrel (15%, n  = 60), hanem más egészségügyi szolgáltatókkal is (17%, n  = 70). Fizikai tevékenységeiket nem beszélték meg az alternatív gyógyászat szolgáltatóival (4. táblázat).

Spirituális gyakorlatok

A résztvevők harmada (30%) n  = 132) számolt be spirituális gyakorlatokon való részvételről, 40% ( n  = 53), ebből több gyakorlatban 1,5 különböző spirituális gyakorlat átlagával (1-4 tartomány). Az ima volt a leggyakorlottabb. Maguk imádkoztak (20%, n  = 85), vagy mások imádkoztak értük (20%, n  = 85). A többség az életminőség javításáért, a megküzdésért, a kikapcsolódásért, a jólét növeléséért imádkozott (45%, n  = 59) vagy egyéb okok miatt (42%, n  = 56). Két személy tapasztalt a lelki gyakorlatok (ima) káros hatásait, egy mérsékelt és egy enyhe hatást (7. táblázat). Összesen 29% ( n = 37) számolt be e spirituális gyakorlatok javulásáról, míg 45% ( n  = 58) nem számoltak be változásról (4. táblázat). Leggyakrabban nem kértek vagy nem kaptak információt spirituális gyakorlataikról (44%, n  = 58), de 30% ( n  = 39) információt kapott a családtól vagy a barátoktól. Néhányan más forrásból is kerestek információkat (21%, n  = 28). A spirituális gyakorlatokat túlnyomórészt nem beszélték meg az egészségügyi szolgáltatókkal (89%, n  = 117, 4. táblázat).

Alternatív gyógyászat alkalmazása a NAFCAM alternatív gyógyászat jelentési modellje szerint

Amikor a bejelentett alternatív gyógyászat használatát igazították a NAFCAM alternatív gyógyászat jelentési modelljéhez, azt találtuk, hogy 33% ( n  = 143) alternatív gyógyászatról számolt be a 2. szinten, 79% a 3. és 4. szinten ( n  = 346 vagy 347), 96% ( n  = 421) 5. szinten és 97% ( n  = 424) a 6. szinten. Az alternatív gyógyászat 2–4. szintjén a nők gyakrabban alkalmazták, mint a férfiak. Nem találtak nemi különbséget az alternatív gyógyászat 5. és 6. szintjén (8. táblázat).

					Használat oka(i) (többszörös választás)
	Össcességében	Nők	Ferfiak	p -Érték*	A rák kezelésére vagy terjedésének szabályozására	A rák/rákkezelések mellékhatásainak vagy hosszú távú hatásainak kezelésére	A szervezet/immunrendszer megerősítésére	Az életminőség, a megküzdés, a kikapcsolódás vague and jólét javítása érdekében	Egyéb ok	Mellekhatasok
	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)
Alternatív gyógyászat 2. scint	32,8 (143)	38,9 (114)	20,3 (29)	<0,001	7 (10)	59,4 (85)	30,1 (43)	63,6 (91)	9.1 (13)	7,7 (11)
Alternatívaként gyógyászat 3. scint	78,8 (346)	83,1 (246)	69,9 (100)	0,002	15,9 (55)	48,0 (166)	73,1 (253)	79,2 (274)	13,6 (47)	9,0 (31)
Alternatívaként gyógyászat 4. scint	79,0 (347)	83,1 (246)	70,6 (101)	0,003	16,4 (57)	48,1 (167)	73,2 (254)	79,3 (275)	13,5 (47)	9,8 (34)
Alternatív gyógyászat 5. szint	96,1 (421)	96,6 (285)	95,1 (136)	0,444	16,9 (71)	55,8 (235)	82,7 (348)	93,8 (395)	16,2 (68)	15,2 (64)
Alternatív gyógyászat 6. szint	96,8 (424)	96,9 (286)	96,5 (138)	0,804	23,6 (100)	56,6 (240)	82,3 (349)	93,6 (397)	25,7 (109)	15,1 (64)

*Pearson chi-négyzet teszt; Alternatív gyógyászat 2. szint: Egy vagy több látogatás az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál; Alternatív Medicina 3. szint: Alternatív Medicina 2. szint és/vagy természetes gyógymódok és önsegítő gyakorlatok alkalmazása; Alternatív gyógyászat 4. szint: Alternatív Medicina 3. szint és/vagy speciális diéták; Alternatív gyógyászat 5. szint: Alternatív gyógyászat 4. szint és/vagy fizikai aktivitás; Alternatív gyógyászat 6. szint: Alternatív gyógyászat 5. szint és/vagy spirituális gyakorlatok alkalmazása

Az alternatív gyógyászat alkalmazásának leggyakoribb oka az életminőség javítása volt az alternatív gyógyászat minden szintjén (79–94%). A rák kezelésére vagy terjedésének megelőzésére a legtöbb alternatív gyógymódot a 6. szinten alkalmazták, ahol a spirituális gyakorlatokat is hozzáadták (7. és 8. táblázat). A nemkívánatos események minden szinten alacsonyak voltak (8–15%), a legmagasabbak az 5. szinten, ahol a fizikai aktivitást hozzáadták az alternatív gyógyászat szolgáltatóinál tett látogatásokhoz, a természetes gyógymódok használatához, az önsegítő gyakorlatokhoz és a speciális diétákhoz (7. táblázat).

vita

Főbb eredmények

A felmérésben részt vevő rákos betegek nagy része (79%) használt alternatív gyógymódot (3. szint); 33% fordult már alternatív gyógyászathoz, 52% használt természetes gyógymódokat, 58% pedig önsegítő gyakorlatokat. A daganatos betegek elsősorban az életminőség javítására, a rákos megbetegedések megküzdésére vagy a relaxáció/jó közérzet érdekében használták a különféle alternatív gyógymódokat (64-94%). A résztvevők nagy elégedettségükről számoltak be az alternatív gyógyászati ​​szolgáltatóknál és az öngondoskodási gyakorlatokkal kapcsolatos látogatásokkal a tünetek javulása tekintetében (87%, illetve 81%). de nem azonos mértékben a természetes gyógymódok használatánál (35%). Kevés (9%) jelentett mellékhatást az alternatív gyógyászati ​​kezeléseik során. Sok felhasználónak több oka/motivációja volt az alternatív gyógymódok használatára. Az alternatív gyógymódokkal kapcsolatos információkért a résztvevők leggyakrabban az interneten kerestek természetes gyógymódokat (45%), miközben egészségügyi szolgáltatókkal konzultáltak a szolgáltató alapú alternatív gyógyászati ​​terápiákkal (43%) és az öngondoskodási gyakorlatokkal (38%). Összesen 41%-uk nem beszélte meg orvosával az alternatív gyógyászat alkalmazását.

Egyetértések és nézeteltérések más tanulmányokkal

Az alternatív gyógymódok 3. szintű használatának prevalenciája (alternatív gyógyászat szolgáltatók, természetes gyógymódok és/vagy önsegítő gyakorlatok) a norvég rákos betegek körében magasabb volt, mint korábban Skandináviában általában (36%).^{(link eltávolítva)}és számos skandináv tanulmányban^{(link eltávolítva)}. Egy svéd tanulmány kimutatta, hogy a rákos betegek 26%-a használt alternatív gyógymódot a 4. szinten^{(link eltávolítva)}after the cancer diagnosis. Egy mellrákos betegeken végzett dán tanulmány szerint 50%-ban alternatív gyógymódot használnak^{(link eltávolítva)}, míg egy dán tanulmány 49%-ról számolt be vastagbélrákos betegeknél, mindkettő 3. stádiumban^{(link eltávolítva)}.. Egy korábbi, rákos betegeken végzett norvég vizsgálat az alternatív gyógyászat 33%-át találta a 3. szinten, mindhárom tanulmány (a két dán és az előző norvég vizsgálat) 12 hónapos időkereten belül^{(link eltávolítva)}. Ez is magasabb volt, mint az európai tanulmányok (30%)^{(link eltávolítva)}, Észak-Amerika (46%), Ausztrália/Új-Zéland (40%)^{(link eltávolítva)}és egy közelmúltban végzett globális szisztematikus áttekintésben (51%) találták meg. ^{(link eltávolítva)}. A prevalencia eltérésének egyik oka a tanulmányunkban közölt alternatív gyógymódok nagy száma. A megadott módozatok emlékeztetőül szolgáltak a résztvevőknek, és tájékoztatták őket az alternatív gyógyászat meghatározásáról. A tanulmányunkban közölt alternatív gyógymódok alkalmazása összhangban van más, hasonlóan meghatározott kérdőíveket használó vizsgálatok eredményeivel, mint pl. Köztudott, hogy az emlőrákos betegek gyakrabban alkalmaznak alternatív gyógyászatot, mint más rákos diagnózissal rendelkező betegek^{(link eltávolítva)}.. Ez a tényező is hozzájárulhat az alternatív gyógyászat használatának magas prevalenciájához vizsgálatunkban, mivel a résztvevők 39%-a szenvedett mellrákban. A tanulmányban részt vevő középkorú, főiskolai végzettségű nők magas aránya szintén hozzájárulhatott ahhoz, hogy az alternatív gyógyászat alkalmazásáról számoltak be a résztvevők nagy számában, mivel mind a női nem, mind a felsőfokú végzettség, mind a fiataloktól a középkorig az alternatív gyógyászat használatát jósolják. A diagnózis kategória óta eltelt idő szintén befolyásolhatja a használat magas prevalenciáját vizsgálatunkban, mivel olyan résztvevők válaszait vettük figyelembe, akiknél sok évvel ezelőtt rákot diagnosztizáltak. A fenti tanulmányok közül több számolt be az alternatív gyógyászat 12 hónapos időszakon belüli vagy rákkezelés alatti alkalmazásáról, míg a rák diagnosztizálása óta történő használatról kérdeztük.

Az a tény is befolyásolhatta az eredményeket, hogy a vizsgálatot 1,5 évvel a COVID-19 világjárvány kezdete után végezték, mivel úgy tűnik, hogy az emberek a világjárvány idején többet használnak alternatív gyógyászatot, mint korábban, különös tekintettel az önkezelésre, például az önsegítő technikákra és a természetes gyógymódokra.^{(link eltávolítva)}. Ez összhangban van ezzel a jelen vizsgálattal, amelyben a leggyakrabban az önbeadású módszereket alkalmazták. Az önbeadási módok széles körű alkalmazása összhangban van más tanulmányok eredményeivel^{(link eltávolítva)}, ahol széles körben alkalmazták a természetes gyógymódokat^{(link eltávolítva)}.. A jelen tanulmányban a leggyakrabban alkalmazott önkezelési mód a relaxációs terápia volt (49%), amely tükrözi az általános alternatív gyógyászat használatának elsődleges okait az életminőség javítása, a megküzdés, a pihenés és a jólét javítása érdekében. Az alternatív gyógyászat alkalmazásának ezen okai összhangban vannak a svéd tanulmány eredményeivel^{(link eltávolítva)}, ahol az alternatív gyógyászat alkalmazásának fő oka a közérzet növelése volt. Kutatások szerint^{(link eltávolítva)}A stressz negatívan befolyásolhatja a rákos betegeket és immunválaszukat, potenciálisan befolyásolva a betegség kialakulását és progresszióját. A relaxációs terápiák jótékony hatásúnak bizonyultak a rákos betegek stresszének csökkentésében^{(link eltávolítva)}.

A második leggyakrabban használt alternatív gyógymód ebben a tanulmányban az omega-3, 6 vagy 9 zsírsavak voltak (31%). Az omega-3, 6 vagy 9 zsírsavak és a rák kockázata közötti kapcsolat nem világos^{(link eltávolítva)}.. Találtunk; A résztvevők azonban ezeket a zsírsavakat (91%) a szervezet és az immunrendszer erősítésére használták. Csak 8%-uk használta a rák kezelésére vagy a terjedésének megakadályozására. 26 százalékuk életminőségének javítására használta. Ez különösen igaz volt azokra a résztvevőkre, akik rákbetegségük következtében depresszióban és szorongásban szenvedtek. A depresszió a rákos betegek körülbelül 20%-ának életminőségét befolyásolja, és az antidepresszánsok, valamint a különféle pszichoterápiás beavatkozások a legjobban megalapozott kezelési módok a rákos depresszió kezelésére. Sok beteg tapasztal; Az antidepresszánsok mellékhatásai^{(link eltávolítva)}ugyanakkor korlátozza a pszichoterápiás beavatkozásokhoz való hozzáférést^{(link eltávolítva)}.. Ezért elérhető, kevesebb mellékhatással járó beavatkozásra van szükség a rákos betegek depressziójának kezelésére. Pszichiátriai tanulmányok a depresszió és az omega-3 zsírsav közötti összefüggést vizsgálták, mint lehetséges kiegészítő és jól tolerálható beavatkozást a depresszióban szenvedő rákos betegek számára.^{(link eltávolítva)}. Számos metaanalízis pozitív eredményekről számolt be az omega-3 zsírsavakra vonatkozóan a depresszió kezelésében^{(link eltávolítva)}, bár a Cochrane áttekintése arra a következtetésre jutott, hogy az általános eredmények nem egyöntetűen pozitívak^{(link eltávolítva)}.

Bár a felhasználók többsége nem használ természetes gyógymódokat a rák kezelésére vagy megelőzésére, érdekes megjegyezni, hogy ezen speciális gyógymódok némelyikét (pl. omega-3, 6, 9, gyömbér, zöld tea és fokhagyma) lényegesen gyakrabban használják, mint a közelmúltban kutatócsoportunk az I-QM-CAM kérdőívet használó általános populáció-alapú tanulmányában beszámolt.^{(link eltávolítva)}. A rákos vagy rákos betegek körében az általános népességhez képest nagyobb arányú használat megerősíti az alternatív gyógyászat megfelelő információs és kommunikációs stratégiáinak különleges szükségességét a rákkezelés összefüggésében.^{(link eltávolítva)}.

A rák kezelésére/terjedésének megelőzésére a leggyakrabban használt módszerek a kurkuma/kurkumin (n = 20), a gyömbér (n = 13) és a zöld tea (n = 13) voltak. A résztvevők kisebbsége; azonban alkalmazta ezeket a módszereket, ami azt eredményezte, hogy az alternatív gyógyászat (3. szint) összességében 16%-ban (n = 55) alkalmazták a rák kezelésére vagy terjedésének megelőzésére. Ez valamivel kevesebb, mint amit egy közelmúltbeli szisztematikus áttekintés megállapított, amely szerint a rák kezelése vagy gyógyítása az alternatív gyógyászat alkalmazásának leggyakoribb oka. Ennek az eltérésnek az egyik oka a norvég jogi helyzet lehet, ahol az alternatív gyógyászat szolgáltatói nem kezelhetik a rákot, kivéve, ha ezt a beteg orvosával egyeztetve teszik, vagy a beteg számára nem áll rendelkezésre gyógyító vagy palliatív kezelés.^{(link eltávolítva)}. Ellenkező esetben az alternatív gyógyászat szolgáltatói csak olyan kezelést végezhetnek, amely a betegség vagy a kezeléssel összefüggő mellékhatások következményeinek kezelésére, vagy a szervezet immunrendszerének és öngyógyító erejének megerősítésére irányul.^{(link eltávolítva)}.

Megállapításunk, miszerint a női rákos betegek több alternatív gyógymódot alkalmaznak a 2-4. szinten, összhangban van a legtöbb más tanulmánysal, mind nemzeti szinten.^{(link eltávolítva)}valamint nemzetközi szinten is^{(link eltávolítva)}. A nők általában gyakrabban veszik igénybe az egészségügyi szolgáltatásokat, mint a férfiak^{(link eltávolítva)}azonban arról számoltak be, hogy több kielégítetlen egészségügyi szükségletük van a hagyományos egészségügyi ellátáson belül, mint a férfiaknak^{(link eltávolítva)}. Ez lehet az oka annak, hogy a nők nagyobb arányban választják az alternatív gyógymódot, mint a férfiak^{(link eltávolítva)}.

információ

Ellentétben a korábbi eredményekkel, amelyek azt mutatják, hogy az alternatív gyógyászat felhasználói elsősorban az interneten, a médiában, valamint barátok és családtagok körében szereznek információkat az alternatív gyógyászat módszereiről.^{(link eltávolítva)}; A jelen tanulmányban az alternatív gyógyászatot használók fele (3. szinten) az alternatív gyógyászatról egészségügyi szolgáltatóktól, az interneten és a médián keresztül (47%), valamint a családtól és a barátoktól (39%) szerez információkat. Ezek az eredmények megerősítik azokat a korábbi tanulmányokat, amelyek szerint a betegek szívesebben kapnak tájékoztatást egészségügyi szolgáltatóiktól az alternatív gyógyászatról^{(link eltávolítva)}. Az eredmények összhangban vannak a korábbi megállapításokkal is, amelyek szerint az orvosok 50%-a és az ápolónők 57%-a keres bizonyítékokon alapuló információkat a rákkezelés alternatív gyógyászatáról.^{(link eltávolítva)}, feltehetően azért, hogy továbbadják a betegeknek. Lehetséges, hogy az információt a páciens kérésére adták át az alternatív gyógyászat használatának megvitatása során, és nem feltétlenül ajánlották fel rutinszerűen. A rákos betegeknek megbízható forrásokból származó információkra van szükségük a biztonságosságról és a hatékonyságról, és szívesen fogadnának egy kórházi alternatív gyógyászat képzési programot^{(link eltávolítva)}. A norvégiai rákellátásban dolgozó orvosok (89%) és nővérek (88%) többsége azt mondja, hogy mérsékelten vagy nagyon elégedett az alternatív gyógyászattal kapcsolatos kérdések megválaszolásával^{(link eltávolítva)}. Amellett, hogy felismerte a bejelentett információigényt, a NAFCAM azzal is foglalkozott a kérdéssel, hogy az egészségügyi szolgáltatók számára angol nyelven közzétette az alternatív rákgyógyászatról szóló bizonyítékokon alapuló információkat tartalmazó speciális adatbázist.^{(link eltávolítva)}valamint a betegek változatai a honlapján norvég nyelven^{(link eltávolítva)}érintett.62. Emellett a NAFCAM és az NCS 16 nyilvános tématalálkozót tartott országszerte, és digitális eszköztárat hoztak létre az egészségügyi szolgáltatók számára az alternatív gyógyászatról.^{(link eltávolítva)}.

kommunikáció

Annak ellenére, hogy a norvég rákorvosok mindössze 31%-a kérdezi rendszeresen pácienseit az alternatív gyógyászat használatáról^{(link eltávolítva)}, az alternatív gyógymódot használók több mint fele (59%, 3. szint) ebben a tanulmányban az alábbi módszerek közül egyet vagy többet beszélt meg orvosával, akár az alapellátó orvosával (49%), akár az onkológusával (36%). Ez összhangban van egy szisztematikus áttekintéssel, amely 21 nemzetközi tanulmány alapján 20-77%-os titkossági arányt jelent, átlagosan 40-50%-kal.^{(link eltávolítva)}és egy korábbi, kemoterápiában részesülő rákos betegek norvég vizsgálata, amely 28-54%-os titoktartási arányról számolt be.^{(link eltávolítva)}. Míg a jelen norvég tanulmányban a közzétételi arány jó összhangban volt a nemzetközileg jelentett tanulmányokkal, a közzétételi arány magasabb volt, mint a többi skandináv országban végzett tanulmányokban.^{(link eltávolítva)}, de alacsonyabb, mint egy emlőrákos betegeken végzett amerikai vizsgálatban (71-85%-os feltárási arány)^{(link eltávolítva)}. Az alternatív gyógyászat használatának felfedésének vagy elmulasztásának okai változatosak lehetnek.

A magasabb A jelen tanulmány közzétételi aránya egy svéd tanulmányhoz képest (33%-os közzétételi arány)^{(link eltávolítva)}és egy vastag- és végbélrákos betegeken végzett dán tanulmány (49%-os feltárási arány) a női orvosok valamivel magasabb arányának tudható be Norvégiában (54%).^{(link eltávolítva)}Svédországhoz képest (44%)^{(link eltávolítva)}és Dánia (51%)^{(link eltávolítva)}, mivel arról számoltak be, hogy a női orvosok nagyobb valószínűséggel beszélnek az alternatív gyógyászat alkalmazásáról pácienseikkel, mint férfi kollégáik^{(link eltávolítva)}. Általában úgy tűnik, hogy az orvosnők betegközpontúbb tanácsokat adnak a betegeknek^{(link eltávolítva)}és több időt töltenek betegeikkel^{(link eltávolítva)}, ami több időt biztosít a betegeknek arra, hogy maguk foglalkozzanak a problémával. Bár a nemek közötti egyenlőség minden skandináv országban magas, a női orvosok aránya Norvégiában a legmagasabb^{(link eltávolítva)}. Ezen túlmenően a jelenlegi tanulmány az alternatív gyógymódok széles skálájára kérdezett rá, és a résztvevők többsége (75%) egynél több alternatív gyógymódot használt (1-17 tartomány), egyenként átlagosan 3,8 modalitást. Előfordulhat, hogy a felhasználók csak az egyik mód használatáról beszéltek az összes mód helyett, ami nem biztos, hogy az alternatív gyógymódok szélesebb körét eredményezte.  rendelkezik megbeszélték az orvosokkal, mint azt az 59%-os közzétételi arány sugallja. A természetes gyógymódok nyilvánosságra hozatala különösen alacsony volt, mindössze 30%-uk számolt be arról, hogy az ilyen használatról beszélt orvossal. Ez összhangban van azokkal a korábbi megállapításokkal, amelyek azt mutatják, hogy az alternatív gyógyászat önellátásra való felhasználásáról az egészségügyi szolgáltatók tájékoztatása alacsonyabb, mint a szolgáltató alapú alternatív gyógyászat esetében.^{(link eltávolítva)}. A természetes gyógymódok különösen alacsony közzétételi arányának oka az lehet, hogy az orvosok gyakran nem tanácsolják az ilyen felhasználást^{(link eltávolítva)}, mert a hagyományos rákkezelésekkel való interakció lehetséges kockázata ezeknél a szereknél a legmagasabb.

A jelen tanulmányban közölt alacsonyabb A közzétételi arányok az Egyesült Államokban végzett emlőrákos betegeken végzett vizsgálathoz képest (71-85%)^{(link eltávolítva)}Ennek oka az lehet, hogy a nők általában nagyobb valószínűséggel árulják el az alternatív gyógyászat használatát^{(link eltávolítva)}valamint a konzultációs gyakorlatok különbségei Norvégia és az USA között. Míg az integratív onkológia elterjedtebb az Egyesült Államokban, ahol bizonyítékokon alapuló integratív onkológiai irányelvek is rendelkezésre állnak.^{(link eltávolítva)}, Norvégiában ritkán gyakorolják^{(link eltávolítva)}. Ezért Norvégiában a betegek hajlamosak párhuzamosan folytatni az alternatív gyógyászatot és a hagyományos ellátást^{(link eltávolítva)}. Ez hozzájárulhatott ahhoz a tanácsadási gyakorlathoz, amelyben a betegek alternatív gyógyászat használatáról szóló kommunikációnak nincs természetes helye, ami alacsonyabb nyilvánosságra hozatali arányt eredményezett az amerikai tanulmányban közöltekhez képest.^{(link eltávolítva)}.

Sok beteg nem hozza nyilvánosságra az alternatív gyógyászatban való felhasználását, mert nem kérdezik meg, vagy úgy gondolják, hogy ennek nincs jelentősége az egészségügyi szolgáltatók számára^{(link eltávolítva)}, míg mások attól tartanak, hogy megbélyegzik, ha nyilvánosságra hozzák alternatív gyógymódjukat^{(link eltávolítva)}. , 82, 83. A nyilvánosságra hozatalt befolyásolja a páciens és az orvos közötti kommunikáció természete és az alternatív gyógyászat használatát támogató meggyőződés^{(link eltávolítva)}. Egyes országokban a jogi helyzet is befolyásolhatja. Norvégiában, ahogy fentebb említettük, az alternatív gyógyászat szolgáltatói csak a rák és a rákkezelés mellékhatásainak kezelése, illetve az immunrendszer és a szervezet öngyógyító képességének támogatása céljából kezelhetnek rákos betegeket, kivéve, ha a kezelést a beteg orvosával együttműködve végzik, ami ritka.^{(link eltávolítva)}. Ez azt eredményezhette, hogy a szolgáltató alapú alternatív gyógyászati ​​kezelést nem hozták nyilvánosságra. Ez nem; Ez azonban a résztvevők többségére igaz, mivel csak 7%-uk számolt be szolgáltató alapú alternatív gyógyászati ​​kezelésről, amelynek célja a rák kezelése és terjedésének megakadályozása.

Tekintettel az alternatív gyógyászat használatának magas elterjedtségére és az alacsony nyilvánosságra hozatali arányra, kiemelten fontos a betegek egészségügyi ismereteinek előmozdítása. Az onkológiai szolgáltatók az ismeretek hiányát említik a leggyakoribb okként, amiért nem kérdezik meg a betegeket az alternatív gyógyászat használatáról^{(link eltávolítva)}. A közzétételi arány növelése és az alternatív gyógyászattal kapcsolatos kommunikáció minőségének javítása érdekében egy nemrégiben készült felülvizsgálat és a klinikai gyakorlati irányelvek hét klinikai gyakorlati ajánlást javasoltak.^{(link eltávolítva)}.

A vizsgálat erősségei és korlátai

A tanulmány fő erőssége a meglehetősen magas válaszadási arány, a megfelelő vizsgálati teljesítmény, a rák lokalizációinak és diagnosztizálásának széles skálája, a Norvégiában a felnőtt ráktúlélőkéhez hasonló kor szerinti megoszlás, valamint a Norvégia minden részét reprezentáló résztvevők földrajzi megoszlása. vidéki és városi. Ezt a vizsgálatot nem kórházi környezetben végezték, ezért nem korlátozódik azokra a betegekre, akik jelenleg hagyományos rákkezelésben részesülnek. A tanulmánynak kell; azonban bizonyos korlátok fényében kell érteni. A tanulmány fő korlátja az, hogy az NCS felhasználói panel tagjai nem képviselik teljes mértékben a teljes norvég rákos populációt. Például a nemet tekintve több nő vett részt a felmérésben, mint általában a női daganatos betegek (67% vs. 46%). Ezt a torzítást a nemre vonatkozó adatok részleges bemutatásával oldották meg. Egy másik korlátozás az volt, hogy minden csoportnak volt „egyéb terápiák” lehetősége információkérés nélkül. Ezeket a lehetőségeket kizártuk az elemzésekből, mert nem tudtuk megállapítani, hogy alternatív gyógyászat-e vagy sem. Másrészt ez hozzájárult az alternatív gyógyászat használóinak esetleges aluljelentéséhez.

Az eredmények következményei

A norvég rákos betegek körében az alternatív gyógyászat széles körben történő elterjedésének számos következménye van. Először is, az egészségügyi szolgáltatóknak rendszeresen meg kell kérdezniük a rákos betegeket az alternatív gyógyászat használatáról. Sok beteg használ gyógynövényeket és más természetes gyógymódokat, de ezek kölcsönhatásba léphetnek a hagyományos rákkezeléssel. A gyömbér (20%), a zöld tea (17%) és a kurkuma/kurkumin (11%) olyan gyógynövények, amelyek befolyásolhatják a rákot és a rák kezelését.^{(link eltávolítva)}. A nemkívánatos kölcsönhatások kockázata megnő, ha a betegek nem beszélik meg az ilyen alkalmazást onkológusukkal, amit ebben a vizsgálatban a természetes gyógyszereket használók mindössze 17%-a tett meg.

Másodszor, mivel számos alternatív gyógyászati ​​termék kapható vény nélkül vagy az interneten keresztül, és sok beteg választja az öngondoskodást, a rákos betegek egészségügyi ismereteinek javítására is különösen szükség van. Fontos, hogy a betegek megértsék az egészséggel kapcsolatos információkat, és megalapozott döntéseket tudjanak hozni egészségi állapotukkal kapcsolatban, beleértve a rákos orvosaikkal folytatott megbeszéléseket is. A NAFCAM és az NCS szorosan együttműködött a rákos betegek ilyen információval való ellátásában azáltal, hogy tájékoztató műhelyeket szervezett regionális rákcsoportokkal, betegtájékoztatókat és általános eszközöket tesz közzé a biztonsági kérdések megértéséhez.^{(link eltávolítva)}és ezeket az új ismereteket a jövőbeni betegtájékoztatásban is alkalmazni fogja.

Harmadszor, ennek a tanulmánynak az eredményei az egészségügyi szolgáltatók és hallgatók oktatását, valamint a betegek és a családok tájékoztatását szolgálják különböző csatornákon keresztül. Az eredmények az érdekképviseleti munka szempontjából is relevánsak lehetnek, például tanácsadói hozzájárulások és a lakosság egészségügyi ismereteinek növelésére irányuló stratégia révén.^{(link eltávolítva)}.

Végezetül, az onkológusoknak reagálniuk kell a betegek kielégítetlen szupportív alternatív gyógyászat iránti igényeire is, hogy javítsák az életminőséget és a jólétet, valamint arra, hogy aktívan hozzájáruljanak a kezeléshez. Az ebben a tanulmányban közölt magas elégedettség az életminőség javítását célzó számos alternatív gyógyászat módszerével kapcsolatban felhasználható a betegek ilyen módszerekkel kapcsolatos tájékoztatásának javítására, mivel korábbi tanulmányok kimutatták, hogy a betegek értékelik az ilyen információkat, és szívesebben kapják meg az egészségügyi szolgáltatóktól.^{(link eltávolítva)}.

Következtetés

A vizsgálatban részt vevő ötből négy olyan alternatív gyógyászatot alkalmazott, amely magas elégedettséggel és alacsony mellékhatásokkal járt. Az alternatív gyógyászat használatának fő okai a következők voltak: Az életminőség, a megküzdés, a kikapcsolódás vagy a jólét javítása, követi a szervezet és az immunrendszer erősítése . Tekintettel a magas előfordulási adatokra, kulcsfontosságú az egészségügyi szolgáltatók ismereteit és a betegek egészségügyi ismereteit alátámasztó megbízható információk nyújtása, valamint az ilyen kezelések előnyeinek és ártalmainak közlése. Az NCS és a NAFCAM együttműködése jó példa arra, hogyan lehet ezeket a problémákat kezelni.

Az adatok és anyagok elérhetősége

A munka alapjául szolgáló adatkészletet nem helyezték el egyetlen tárhelyen sem. Az összes adatkészlet és anyag ésszerű kérésre elérhető a megfelelő szerzőtől. Az adatigénylőknek azonban fel kell készülniük a norvég adatvédelmi előírások betartására.

Köszönetnyilvánítás

Köszönjük a Norvég Rákszövetségnek az adatok gyűjtését és a felhasználói panel tagjainak, hogy megosztották velünk tapasztalataikat.

finanszírozás

Nyílt hozzáférésű finanszírozás: UiT The Arctic University of Norway. A cikk kiadási költségeit a UiT The Arctic University of Norway publikációs alapjának támogatásából finanszírozták. További támogatás nem érkezett.

Információk a szerzőről

Szerzők és társulások

1. Nationales Forschungszentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NAFCAM), Department of Community Medicine, UiT The Arctic University of Norway, Tromsø, Norwegen
   Agnete E. Kristoffersen, Trine Stub, Barbara Wider, Dana Mora & Kiwumulo Nakandi
2. Die Norwegische Krebsgesellschaft, Oslo, Norwegen
   Jorunn V. Nilsen & Mona Bjelland
3. Regionales Krebszentrum Stockholm Gotland, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg
4. Abt. Neurobiologie, Pflegewissenschaften & Gesellschaft, Abteilung Pflege & Abt. Physiologie & Pharmakologie, Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg

Hozzászólások

AEK, TS, MB és JN tervezte a tanulmányt, az AEK, TS, MB, JN és JHN pedig hozzájárultak a kérdőív kidolgozásához. Az AEK elvégezte a kezdeti és végső elemzést, és elkészítette a dolgozat első változatát. Valamennyi szerző közreműködött az eredmények értelmezésében és strukturálásában, és áttekintette a későbbi változatokat. Minden szerző elolvasta és jóváhagyta a végső kéziratot.

Levelező szerző

Levelezés Agnete E. Kristoffersennel.

Etikai nyilatkozatok

Etikai jóváhagyás és hozzájárulás a részvételhez

Mielőtt a résztvevők hozzáférhettek volna a fő vizsgálathoz, egy tájékoztató levelet tettek közzé, amelyben tájékoztatták a felhasználói panel tagjait a vizsgálat általános céljáról, valamint a felmérés céljáról és tartalmáról. A vizsgálatban résztvevőket tájékoztatták arról, hogy bármikor és indoklás nélkül kiléphetnek a vizsgálatból. A folytatáshoz be kellett jelölniük az „Elfogadom a részvételt”. A felmérés nem tartalmazta a résztvevők azonosító adatait (név, születési idő, lakcím). Az NCS azonban össze tudja kapcsolni a válaszokat a testület tagjairól rendelkezésükre álló alapvető információkkal, de a kutatók számára nem álltak rendelkezésre azonosító adatok. A vizsgálatot a Helsinki 91. nyilatkozat és az NCS felhasználói panel irányelveinek megfelelően végezték.

A tanulmány jóváhagyását a Regionális Orvosi és Egészségügyi Kutatásetikai Bizottságtól (REK 272059) kérték. Úgy döntöttek, hogy a tanulmány nem nyújt új ismereteket az egészségről és a betegségekről, ezért nem tekintik egészségügyi kutatásnak Norvégiában; Nem volt szükség az Orvosi és Egészségügyi Kutatási Etikai Regionális Bizottság jóváhagyására az alábbi irányelveknek megfelelően:

Példák olyan tevékenységekre, amelyekhez nem szükséges a REC jóváhagyása

mások használata névtelen információ  és az egészségi állapot felmérése. Az anonim információ olyan információ, amelyből a nevek, személyazonosító számok és egyéb egyedi jellemzők eltávolításra kerülnek, így a személyes hivatkozás többé nem lehetséges (KStG 2. §). ^{(link eltávolítva)}.

Ezért a jóváhagyást a Norvég Kutatási Adatközpont (NSD) (660552) kérte és adta meg.

Versengő érdekek

Az első és ötödik szerző, Agnete Egilsdatter Kristoffersen és Barbara Wider a BMC Complementary Medicine and Therapies szerkesztőbizottságának (társszerkesztők) tagjai. A többi szerzőnek nincs egymással versengő érdeke.