Täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö syövän yhteydessä [tutkimus]

Abstrakti

tausta

Tutkimus, jossa tutkitaan täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen erityismenetelmiä(Tässä lyhenteessä viitataan vain vaihtoehtoiseen lääketieteeseen)Norjalaisten syöpäpotilaiden määrä on harvassa. Tämän tutkimuksen tavoitteena oli siksi kartoittaa syöpäpotilaiden käyttämät erilaiset vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmät ja tutkia tarkemmin niiden käytön syitä, käytöstä tiedottamista, itse ilmoittamia hyötyjä ja haittoja sekä heidän tietolähteitään eri menetelmistä.

menetelmät

Teimme yhteistyössä Norjan syöpäyhdistyksen (NCS) kanssa online-poikkileikkaustutkimuksen heidän käyttäjäpaneelinsa jäsenille, joilla oli nykyinen tai aikaisempi syöpä ( n = 706). Tutkimus suoritettiin syys-lokakuussa 2021 käyttäen muunneltua syöpäspesifistä versiota kansainvälisestä täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen käytön mittaamisesta (I-CAM-Q). Yhteensä 468 jäsentä, 315 naista ja 153 miestä, suostui osallistumaan, mikä vastaa 67,2 %:n vastausprosenttia. Tutkimus raportoitiin National Research Center in Complementary and Alternative Medicine (NAFCAM) ​​mallin mukaisesti vaihtoehtoisten lääketieteiden käytön raportoimiseksi.

Tulokset

Suuri osa osallistujista (79 % n  = 346) oli käyttänyt jotakin vaihtoehtoista lääketiedettä, kukin keskimäärin 3,8 hoitomuotoa (vaihteluväli 1–17); 33 % ( n  = 143) oli käynyt vaihtoehtolääketieteen tarjoajalla, 52 % ( n  = 230) oli käyttänyt luontaishoitoja, kun taas 58 % ( n  = 253) oli käyttänyt itseapukäytäntöjä. Useimmat osallistujat käyttivät vaihtoehtoista lääketiedettä parantaakseen elämänlaatua, selviytyäkseen syövästä tai rentoutuakseen/hyvinvointiin (64–94 %), enimmäkseen suurella tyytyväisyydellä ja vähäisillä sivuvaikutuksilla. Vain harvat käyttivät vaihtoehtoista lääketiedettä syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen (16 % n = 55). Tärkeimmät tiedonlähteet olivat terveydenhuollon tarjoajat (47 %), Internet (47 %) sekä perhe ja ystävät (39 %). Yli puolet (59 %) syöpäpotilaista keskusteli lääkärin kanssa vähintään yhden vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmän käytöstä.

Johtopäätökset

Tämän kyselyn tulokset antavat terveydenhuollon ammattilaisille paremman käsityksen syöpäpotilaiden vaihtoehtoisen lääketieteen käyttötavoista ja mahdollistavat tietoisemman keskustelun potilaiden kanssa. Vaihtoehtoisen lääketieteen runsaan käytön vuoksi luotettava tiedon saanti, joka tukee potilaiden tietoa ja terveyslukutaitoa syövänhoidossa, sekä hyvä viestintä on kriittistä. NCS:n ja NAFCAM:n välinen yhteistyö on esimerkki siitä, kuinka nämä ongelmat voidaan ratkaista.

tausta

Norjassa noin 35 000 ihmistä sairastuu syöpään vuosittain, enemmän miehiä (54 % n  = 19 223) kuin naiset (46 % n  = 16 292). eturauhanen (14 % n  = 5 030), rinta (10 % n  = 3 424), keuhko (10 % n  = 3 331) ja paksusuolensyöpä (9 % n  = 3 121) ovat yleisimpiä syöpätyyppejä Norjassa. Diagnoosin mediaani-ikä on miehillä ja naisilla 70 vuotta. Varhaisen havaitsemisen sekä uusien ja kohdennettujen hoitojen ansiosta lähes kolme neljästä ihmisestä selviää nyt syövästä, ja ne, joilla on syöpä, elävät pidempään sairautensa kanssa. Syövästä selviytyneiden määrä kasvaa ja vuoden 2020 lopussa oli 305 503 henkilöä, joilla oli aiemmin diagnosoitu syöpä^{(linkki poistettu)}.

Täydentävä ja vaihtoehtoinen lääketiede (vaihtoehtoinen lääketiede) viittaa lääkkeisiin ja käytäntöihin, jotka eivät kuulu normaaliin hoitoon^{(linkki poistettu)}ja niitä tarjotaan pääasiassa julkisen terveydenhuoltojärjestelmän ulkopuolella^{(linkki poistettu)}. Termi vaihtoehtoinen lääketiede sisältää yleensä palveluntarjoajien tarjoamat menetelmät, itsehoitokäytännöt, yrtit ja muut luonnolliset lääkkeet, erityisruokavaliot, fyysinen aktiivisuus ja henkiset käytännöt. Norjassa käynnit vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona, luontaisten lääkkeiden (mukaan lukien yrttien) käyttö ja itseapukäytännöt edustavat sitä, mitä ihmiset yleensä määrittelevät vaihtoehtoiseksi lääketiedoksi.^{(linkki poistettu)}. Yleisimmin käytetyt vaihtoehtolääketieteen menetelmät Norjan väestössä ovat luonnolliset lääkkeet (47 %), jota seuraavat itsehoitokäytännöt (29 %) ja vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien terapiat (15 %).^{(linkki poistettu)}.

Aiemmat tutkimukset osoittivat, että 45 % norjalaisista syöpäpotilaista käyttää vaihtoehtoista lääketiedettä viiden ensimmäisen vuoden aikana syöpädiagnoosistaan.^{(linkki poistettu)}ja että 33,4 % kaikista syöpäpotilaista käyttää vaihtoehtoista lääketiedettä vuosittain^{(linkki poistettu)}. Emme kuitenkaan tiedä enempää heidän kulutustottumuksistaan, kuten mitä hoitoja he käyttävät ja mihin tarkoituksiin.

Nuoret ja keski-ikäiset ja korkeasti koulutetut naissyöpäpotilaat on kuvattu yleisimmiksi vaihtoehtolääketieteen käyttäjiksi Norjassa ja muualla^{(linkki poistettu)}. Yhteistä käyttöä on raportoitu myös potilailla, joilla on syöpään liittyviä oireita ja metastaattista sairautta; saanut palliatiivista hoitoa; ja sairastui syöpään yli kolme kuukautta sitten^{(linkki poistettu)}. Yleisimmät kansainvälisesti raportoidut syyt vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön syöpäpotilailla ovat elimistön kyvyn lisääminen syöpää vastaan, fyysisen ja henkisen hyvinvoinnin parantaminen, toivon antaminen sekä syövän ja syövän hoidon sivuvaikutusten sekä myöhäisten ja pitkäaikaisten vaikutusten hoito.^{(linkki poistettu)}. Potilaat kokivat vaihtoehtoisen lääketieteen suurimmat hyödyt fyysiselle ja henkiselle hyvinvoinnilleen^{(linkki poistettu)}. Vaihtoehtoista lääketiedettä voidaan käyttää myös selviytymisstrategiana^{(linkki poistettu)}.

Euroopassa yleisimmin käytetyt vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmät syövän hoitoon ovat sellaisten aineiden nauttiminen, joiden katsotaan olevan parantavia (homeopatia, yrttihoito jne.)^{(linkki poistettu)}. Näin on myös Norjassa, jossa 18 prosenttia syöpäpotilaista ilmoitti käyttäneensä "yrtti- tai "luonnollista" lääkettä vuoden sisällä, kun taas 14 prosenttia oli kysynyt neuvoa vaihtoehtoisten lääkkeiden tarjoajilta.^{(linkki poistettu)}. Useimmat syöpäpotilaat Norjassa käyttävät vaihtoehtoista lääketiedettä yhdessä tavanomaisen syöpähoidon kanssa ja käyttävät todennäköisemmin tavanomaisia ​​terveydenhuoltopalveluja kuin syöpäpotilaat, jotka eivät käytä vaihtoehtoista lääketiedettä^{(linkki poistettu)}.

Aiemmat tutkimukset osoittavat, että 65 % norjalaisista sairaaloista tarjoaa jonkinlaisen vaihtoehtoisen lääketieteen täydentämään tavanomaista hoitoa.^{(linkki poistettu)}. Lisäksi useimmat onkologian terveydenhuollon tarjoajat osoittavat positiivista asennetta vaihtoehtoiseen lääketieteeseen, jota käytetään tavanomaisen syövänhoidon lisänä.^{(linkki poistettu)}. Joissakin tapauksissa he käyttävät myös itse näitä hoitoja. Kansallisessa monikeskustutkimuksessa onkologian osastoilla työskenteleville norjalaisille terveydenhuollon tarjoajille kävi ilmi, että noin 20 % onkologeista ja 50 % sairaanhoitajista käytti jonkinlaista vaihtoehtoista lääkettä.^{(linkki poistettu)}.. Vuonna 2016 tehdyssä kansallisessa onkologian asiantuntijoiden ja vaihtoehtolääketieteen tarjoajien kyselyssä todettiin kuitenkin, että suurin osa lääkäreistä ja sairaanhoitajista uskoi myös, että täydentävän ja perinteisen syövänhoidon yhdistäminen sisältää riskejä (78 % ja 93 %). Vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien osuus oli huomattavasti pienempi (43 %)^{(linkki poistettu)}.

Syöpäpotilaat arvostavat suuresti terveydenhuollon tarjoajien panosta vaihtoehtoiseen lääketieteeseen^{(linkki poistettu)}. Ihannetapauksessa heidän pitäisi vapaasti keskustella kaikista vaihtoehdoista ilman pelkoa hylätyksi ja/tai leimautumisesta. Tämä voidaan saavuttaa parhaiten avoimella, läpinäkyvällä, tuomitsemattomalla ja tietoon perustuvalla keskustelulla vaihtoehtoisen lääketieteen ja perinteisen syövänhoidon yhdistämisen mahdollisista tuloksista.^{(linkki poistettu)}. Kuitenkin vain 18 % Norjassa syöpäpotilaiden parissa työskentelevistä lääkäreistä ja 26 % sairaanhoitajista kysyy rutiininomaisesti potilailta heidän vaihtoehtoisten lääkkeiden käytöstään.^{(linkki poistettu)}. Onkologisten terveydenhuollon tarjoajien ja potilaiden välisen vuoropuhelun lisääminen vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä edellyttää syvällistä ja vivahteikkaallista tietoa syöpäpotilaiden vaihtoehtoisen lääketieteen yleisyyden lisäksi myös syöpäpotilaiden käytön malleista. Toistaiseksi ei ole julkaistu tutkimusta, jossa arvioitaisiin syöpäpotilaiden vaihtoehtoisen lääketieteen käyttötapoja Norjassa, ja tämän artikkelin tarkoituksena on täyttää tämä aukko.

Tutkimuksen tavoitteet

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli kartoittaa syöpäpotilaiden käyttämät erilaiset vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmät ja tutkia tarkemmin niiden käytön syitä, kommunikaatiota käytöstä, itse ilmoittamia hyötyjä ja haittoja sekä heidän tietolähteitään eri menetelmistä.

menetelmät

Yhteistyössä Norwegian Cancer Societyn (NCS) kanssa tehtiin online-poikkileikkaustutkimus heidän käyttäjäpaneelinsa jäsenille, joilla on tai on aiemmin ollut syöpä ( n = 706). Tutkimus suoritettiin 23. syyskuuta ja 12. lokakuuta 2021 välisenä aikana käyttäen muunneltua, syöpäspesifistä versiota kansainvälisestä täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöä mittaavasta kyselystä (I-CAM-Q).^{(linkki poistettu)}toteutettu.

Osallistuja

NCS-käyttäjäpaneeli on verkkopaneeli ihmisistä, joilla on syöpäkokemusta joko syöpäpotilaina tai syöpäpotilaiden sukulaisina, mukaan lukien eloonjääneet. Paneelissa on 906 henkilöä, joista 706 henkilöä sairastaa tällä hetkellä syöpää tai on sairastanut syöpää. Jäsenet ovat pääosin naisia ​​(75 %) ja yli puolet on 50-69-vuotiaita. Jäseniä rekrytoidaan NCS:n verkkosivuston, sosiaalisen median ja erilaisten sosiaalisten tapahtumien kautta.

Kaikki 18-vuotiaat ja sitä vanhemmat NCS-käyttäjäpaneelin jäsenet, joilla on nykyinen tai aikaisempi syöpädiagnoosi, kutsuttiin osallistumaan kyselyyn. Käyttäjäpaneelin jäsenet, jotka olivat syöpään sairastuneen, sairastuneen tai siihen kuolleen sukulaisia, suljettiin pois.

Rekrytointi ja tiedonkeruu

Paneelin jäsenet, jotka täyttivät osallistumiskriteerit ( n  = 706), sai NCS:ltä sähköpostipyynnön, jossa oli linkki kyselyyn. Kyselyn ensimmäisellä sivulla oli tiedotuskirje, jossa osallistujia vaadittiin tarkistamaan "hyväksyn osallistua" päästäkseen pääkyselyyn. Kysely jaettiin yksinomaan verkossa. Yhteensä 10 sähköpostia palautettiin toimittamattomina, jolloin kutsun sai 696 NCS:n käyttäjäpaneelin jäsentä. Yhteensä 478 jäsentä vastasi. Kymmenen ei kuitenkaan suostunut osallistumaan ja heidät suljettiin pois tutkimuksesta. Näin ollen 468 suostui osallistumaan, mikä vastaa 67,2 prosentin vastausprosenttia (kuvio 1 ).

^{(linkki poistettu)}Vuokaavio osallistujista^{(linkki poistettu)}

Keskikokoinen

Norjan kansallinen täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen tutkimuskeskus (NAFCAM) ​​kehitti NAFCAM-vaihtoehtoisen lääketieteen raportointimallin vertaillakseen vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöä eri tutkimuksissa.^{(linkki poistettu)}. Mallissa vaihtoehtolääketieteen toiminta jaettiin kuuteen eri tasoon; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 1 edustaa yli kolmea käyntiä yhden tai useamman vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajan luona (ei sisälly nykyiseen tutkimukseen); Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 2 edustaa yhtä tai useampaa käyntiä vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 3 edustaa vaihtoehtoisen lääketieteen tasoa 2 ja/tai luonnollisten lääkkeiden ja/tai itseapukäytäntöjen käyttöä; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 4 edustaa vaihtoehtoisen lääketieteen tasoa 3 ja/tai erityisruokavalioiden käyttöä; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 5 edustaa vaihtoehtolääketieteen tasoa 4 ja/tai fyysisen aktiivisuuden käyttöä, kun taas vaihtoehtolääketieteen taso 6 edustaa vaihtoehtolääketieteen tasoa 5 ja/tai henkisten käytäntöjen käyttöä^{(linkki poistettu)}.

I-CAM-Q kehitettiin NAFCAM-mallin mukaisesti vaihtoehtoisen lääketieteen käytön luokitteluun^{(linkki poistettu)}ja sisälsi vierailuja vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona, naturopatiaa, itseapukäytäntöjä, ravintolisiä, erityisruokavalioita, fyysistä aktiivisuutta ja henkisiä käytäntöjä (katso taulukot 2, 3, 4, 5, 6 ja 7 tässä tutkimuksessa kysytyt erityismuodot). Myös sosiodemografisia tietoja, kuten tuloja ja koulutusta, kerättiin. NCS keräsi jo kaikilta jäseniltä tiedot iästä, sukupuolesta ja syöpädiagnoosista, kun he kirjautuivat käyttäjäpaneeliin, ja ne lisättiin kaikkien osallistujien kyselyyn. Kaikista käytetyistä menetelmistä osallistujilta kysyttiin jatkokysymyksiä vaihtoehtoisen lääketieteen syistä ((1) syövän hoito/hidastaminen tai syövän leviämisen ehkäisy; (2) syövän tai syövän hoidon sivuvaikutusten/myöhäisten ja pitkäaikaisten vaikutusten hoito; (3) elimistön/immuunijärjestelmän vahvistaminen; (4) elämänlaadun parantaminen, selviytyminen, rentoutuminen tai hyvinvoinnin parantaminen; kyllä, (5) muut vakavat syyt (1) (2) kyllä, kohtalainen; (3) Kyllä, lievä; (4) Ei; (5) En tiedä). Vaihtoehtoisen lääketieteen tyypistä riippuen (esim. vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajat; luonnolliset lääkkeet; itsehoitokäytännöt; erityisruokavaliot; fyysinen aktiivisuus; henkinen harjoittelu) osallistujilta kysyttiin, kuinka he kokivat menetelmien mahdolliset vaikutukset seuraavilla vaihtoehdoilla: (1) kokivat paranevan; (2) Ei muutosta; (3) muuttui huonommaksi; ja (4) En tiedä. Lisäksi heiltä kysyttiin, mistä he ovat saaneet tietoa modaalisuudesta/lähestymistavasta seuraavilla vastauskategorioilla: (1) Internet/media; (2) terveydenhuollon tarjoajat (lääkäri/sairaanhoitaja jne.); (3) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajat; (4) ystävät, perhe jne.; (5) Muut; (6) En muista/en tiedä; (7) eivät saaneet/eivät hakeneet tietoa ja lisäksi olivatko he keskustellut tästä hoitojen käytöstä seuraavien kanssa: (1) yleislääkäri (GP); (2) onkologi; (3) sairaanhoitaja; (4) Muut terveydenhuollon tarjoajat (ravitsemusterapeutit jne.); (5) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajat; (6) Ei mikään näistä; (7) En muista/en tiedä.

NAFCAM vaihtoehtoisen lääketieteen raportointimalli

NAFCAM:n vaihtoehtoisen lääketieteen raportointimalli on kuusiportainen malli, joka kuvaa vaihtoehtoisen lääketieteen käytön tasoa kuudella rajapisteellä, jotka edustavat yleisesti hyväksyttyjä altistumistasoja vaihtoehtoiselle lääketieteelle, ja mallin seuraavat tasot sisältävät aina edelliset tasot (katso mallin visuaalinen kuvaus taulukosta 8).^{(linkki poistettu)}. Tutkimus raportoitiin NAFCAM-mallin mukaisesti^{(linkki poistettu)}vaihtoehtoisen lääketieteen käytön raportointi syöpäpotilaiden diagnoosin jälkeen tasoilla 2–6. Vaihtoehtoisen lääketieteen tason 1 tietoja (yli kolme käyntiä vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona) ei voitu raportoida, koska käyntien määrää ei raportoitu. Koska vaihtoehtolääketieteen katsotaan Norjassa enimmäkseen vaihtoehtolääketieteen tasoilla 2–3, vaihtoehtolääketieteen käyttöyhdistykset ovat vaihtoehtoisen lääketieteen tasolla 2 (käynnit vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona) ja taso 3 (käynnit vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona ja/tai luonnonlääkkeiden käyttö ja/tai oma-apukäytännöt). Tietoa ruokavalion muutoksista sekä vitamiinien ja kivennäisaineiden käytöstä kerättiin myös, ja ne esitetään erillisessä asiakirjassa.

Henkilökohtaisten ominaisuuksien mittaaminen

Ikä kerättiin avoimena kysymyksenä ja arvioitiin jatkuvana muuttujana ja kategorisesti sulautumisen jälkeen seuraaviin ryhmiin; 19-50 vuotta ; 51-64 vuotta ja 65 vuotta tai lisää .

Koulutustaso arvioitiin neljällä kategorialla: (1) peruskoulu 10 vuoteen asti; (2) lukion kesto 10–12 vuotta; (3) korkeakoulun/yliopiston kesto alle 4 vuotta; ja (4) korkeakoulu/yliopisto, jonka kesto on vähintään 4 vuotta.

Kotitalouksien tulot arvioitiin seuraavilla luokilla: NOK < 400 000 (pienet tulot); 400 000–799 000 Norjan kruunua (keskituloiset) ja 800 000 Norjan kruunua tai enemmän (korkeat tulot) sekä mahdollisuus olla antamatta tulotietoja.

Muita henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia olivat sukupuoli (nainen, mies) ja asuinpaikka (ryhmitelty Norjan Kaakkois-, Etelä-, Länsi-, Keski- (Trøndelag) ja Pohjois-alueisiin).

Tilastot/suorituskykylaskenta

5 %:n virhemarginaalilla, 95 %:n luottamustasolla ja 50 %:n heterogeenisyydellä vaadimme vähimmäisotosta n  = 384 edustaa Norjan syöpäpopulaatiota, joka on 305 503, jotta tutkimusteho riittää^{(linkki poistettu)}. Kuvaavat tilastot tehtiin ristiintaulukoinnilla ja frekvenssianalyysillä. Ryhmien välisissä analyyseissä käytettiin Pearsonin khin neliötestejä ja Fisherin tarkkoja testejä kategorisille muuttujille ja binääristä logistista regressiota säädetyille arvoille. Jatkuville muuttujille käytettiin riippumattomien otosten t-testejä. Merkitystasot asetettiin s  <0,05 sarja. Analyysit suoritettiin käyttämällä SPSS V.28.0 for Windows -ohjelmaa.

Tulokset

NCS:n käyttäjäpaneelin jäsenet koostuvat enemmän naisista (75 %) kuin miehistä (25 %), joten tutkimuksessa oli enemmän naisia ​​kuin miehiä (67 % ja 33 %, s  < 0,001) keski-ikä 57,3 ja 62,9 vuotta ( s  <0,001). Suurimmalla osalla osallistujista oli korkeakoulu- tai korkeakoulututkinto (63 %), korkeatuloiset (46 %) ja he asuivat Kaakkois-Norjassa (52 %). Suurin osa osallistujista asui puolison/kumppanin kanssa (67 %); Kuitenkin enemmän miehiä (75 %) kuin naisia ​​(63 % s  = 0,008, taulukko 1).

*Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi; "Riippumattoman näytteen t-testi; ^{(linkki poistettu)} Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 2: Yksi tai useampi käynti vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona; ^{(linkki poistettu)} Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 3: Yksi tai useampi käynti vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona, vaihtoehtoisen lääketieteen luontaisten lääkkeiden ja/tai vaihtoehtoisen lääketieteen itseapukäytäntöjen käyttö; **Useita valintoja

Yli puolet naisista sairasti rintasyöpää (58 %), jota seurasivat naisten sukuelinten syöpä (12 %) ja maha-suolikanavan syöpä (11 %). Miehillä todettiin kuitenkin yleisimmin sukuelinten syöpä (34 %), sen jälkeen maha-suolikanavan syöpä (20 %) ja lymfooma (14 %). Noin kolmasosa osallistujista (34 %) oli aktiivisessa syöpähoidossa tutkimuksen aikana (taulukko 2). Yhteensä 12 prosentilla oli syöpä useammassa kuin yhdessä paikassa.

Vaihtoehtoisen lääketieteen järjestöt

Selkein indikaattori vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä oli naisten sukupuoli, sillä naiset käyttivät vaihtoehtoista lääketiedettä merkittävästi miehiä todennäköisemmin, 39 % vs. 20 % (vaihtoehtoisen lääketieteen taso 2) ja 83 % vs. 70 % (vaihtoehtoisen lääketieteen taso 3, s  <0,003). Osallistujat, joilla oli alhaisin koulutustaso (alakoulu), käyttivät vähemmän todennäköisesti vaihtoehtoista lääketiedettä ( s  < 0,004, taulukko 1). Vaihtoehtoisen lääketieteen palveluntarjoajien luona käyneet (vaihtoehtoisen lääketieteen taso 2) olivat todennäköisemmin keski-ikäisiä (51-64 vuotta, s  = 0,043, taulukko 1). Sekä rintasyöpä että ihosyöpä olivat merkkejä vaihtoehtoisen lääketieteen runsaasta käytöstä; mutta ei sukupuolen mukaan mukautettua. Tämä piti paikkansa myös miesten sukupuolielinten syövän kohdalla, mikä osoitti vaihtoehtoisen lääketieteen vähäistä käyttöä (taulukko 2 ).

^{(linkki poistettu)} Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 2: Yksi tai useampi käynti vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona; ^{(linkki poistettu)} Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 3: Yksi tai useampi käynti vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona, vaihtoehtoisen lääketieteen luontaisten lääkkeiden käyttö ja/tai vaihtoehtoisen lääketieteen itsehoitokäytäntöjen käyttö; *Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi; **Syöpä voidaan sijoittaa useampaan kuin yhteen paikkaan

Vierailut vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona

468 osallistujasta 436 vastasi vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien toimintatapoja koskeviin kysymyksiin. Näistä 33 % osallistui ( n = 143) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajat saavat yhtä tai useampaa taulukossa 3 lueteltua hoitomuotoa alkuperäisen syöpädiagnoosin jälkeisenä aikana, 30 % ( n  = 43) käytti useampaa kuin yhtä hoitomuotoa keskimäärin 1,5 eri tarjoajapohjaisen vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmällä (vaihteluväli 1-6). Yleisimmin käytetty vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmä oli Hieronta/aromaterapia , joka on 19 % ( n  = 84), jota seurasi akupunktio (11 % n  = 48), Osteopatia (4%, n  = 18), Naprapatia (4%, n  = 18) japarantaa (4%, n  = 17). Suurin osa osallistujista vieraili vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona hyvinvoinnin ja elämänlaadun parantamiseksi (64 %, n  = 91) tai hoitamaan syövän/syöpähoidon sivuvaikutuksia/myöhäisiä ja pitkäaikaisia ​​seurauksia (59 % n  = 85). Vain 10 osallistujaa (7 %) oli käyttänyt menetelmiä syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen; Parantaa ( n  = 5), Yrttiterapia ( n  = 2), akupunktio ( n  = 2) ja homeopatia ( n  = 1). Hyvin harvat (8 % n  = 11) kokenut sivuvaikutuksia käynnin jälkeen vaihtoehtolääketieteen tarjoajan, pääasiassaakupunktio ( n  = 5; 4 lievää ja 1 kohtalaista) ja hieronta ( n  = 3; 1 lievä ja 2 kohtalainen, taulukko 3).

^{(linkki poistettu)} Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi; ^{(linkki poistettu)} Ei sisälly yleiseen vaihtoehtoiseen lääketieteeseen, koska on epävarmaa, onko se vaihtoehtoinen lääketiede;–ei nostettu

Suurin osa osallistujista piti hoidoista hyödyllisiä (87 % n  = 125), eikä yksikään kokenut oireiden pahenemista hoidoista johtuen. 43 % osallistujista sai tietoa tarjoajapohjaisesta vaihtoehtoisesta lääketieteestä terveydenhuollon tarjoajilta (43 %, n  = 62), jonka jälkeen perhe/ystävät (34 % n  = 49), Internet/media (25 % n  = 36) tai vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajilta (13 % n  = 19). 14 % ( n  = 20) konsultoi muita lähteitä, kun taas 7 % ( n  = 10) eivät saaneet tietoa käyttämistään menetelmistä. Mitä tulee keskusteluun vaihtoehtolääketieteen tarjoajien käynneistä terveydenhuollon tarjoajien kanssa, 46 % ( n = 66) sanoi puhuneensa asiasta perhelääkärinsä kanssa, 30 % ( n  = 43) onkologinsa kanssa, 13 % ( n  = 18) sairaanhoitajan kanssa, 8 % ( n  = 11) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajan kanssa ja 19 % ( n  = 27) oli keskustellut hakemuksesta muiden terveydenhuollon tarjoajien kanssa. 32 prosenttia ( n  = 45) ei ollut keskustellut tästä minkään edellä mainitun palveluntarjoajan kanssa. Tiedon ja viestinnän osalta oli mahdollista saada useita vastauksia (taulukko 4 ).

^{(linkki poistettu)} Puuttuvien vastausten vuoksi luvut eivät aina täsmää kokonaismäärään; **Useita valintoja

Luonnollisten lääkkeiden käyttö

468 osallistujasta 441 vastasi kysymyksiin luontaishoidoista. Näistä 52 % ( n = 230), yksi tai useampi taulukossa olevista 5 lueteltua luonnonhoitoa, joista 60 % ( n  = 138) käytti useampaa kuin yhtä lääkettä, keskimäärin 2,4 käytettyä lääkettä (vaihteluväli 1–10). . Yleisimmin käytetty lääke oli Omega 3, 6, 9 rasvahapot (31 % n  = 138), jota seuraa Inkivääri (20%, n  = 86), vihreä tee ja Mustika/mustikauute (molemmat 17 % n  = 74). ). Useimpia luonnollisia lääkkeitä käytettiin kehon tai immuunijärjestelmän vahvistamiseen (90%, n  = 207), kun taas 39 % (n  = 90) käytti sitä elämänlaadun, selviytymisen, rentoutumisen tai hyvinvoinnin parantamiseksi. Kuitenkin 20 % käyttää sitä syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen ja 24 % syövän/syöpähoidon sivuvaikutusten/myöhäisten ja pitkäaikaisten vaikutusten hallintaan. Harvat (6 % n  = 17) kokenut sivuvaikutuksia luonnollisista lääkkeistä, pääasiassa Omega 3, 6, 9 rasvahapot (5 lievää ja 1 kohtalaista, taulukko 5).

^{(linkki poistettu)} Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi; ^{(linkki poistettu)} Ei sisälly kaikkiin luonnollisiin lääkkeisiin, koska se ei ole vaihtoehtoinen lääketiede; –ei kerätty

Noin kolmasosa osallistujista koki, että korjaustoimenpiteet olivat heille hyödyllisiä (35%, n  = 79) ja 42 % ( n  = 95) ei kokenut muutosta luonnollisiin lääkkeisiin verrattuna. Kukaan ei kokenut oireidensa pahenemista tekijöiden vuoksi (taulukko 4).

Lähes puolet osallistujista (46 % n  = 105) keräsi tietoa luonnollisista lääkkeistä Internetistä tai mediasta, kun taas 28 % ( n  = 65) etsi tai sai tietoa perheeltä ja ystäviltä. Kaksikymmentä prosenttia ( n  = 45) sai tietoa terveydenhuollon tarjoajilta ja 7 % ( n  = 17) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajilta. 18% ( n  = 42) käytti muita lähteitä ja 13 % ( n  = 29) ei saanut mitään tietoa. Yhteensä 21 % ( n  = 49) ilmoitti käyttävänsä luontaishoitoja perhelääkärilleen, 17 % ( n  = 39) onkologinsa, 6 % ( n  = 13) sairaanhoitaja; 11 % ( n  = 25) vaihtoehtolääketieteen tarjoajalle, kun taas 6 % ( n = 13) keskusteli hakemuksesta muiden terveydenhuollon tarjoajien kanssa. Yli puolet luontaisvalmisteiden käyttäjistä (55 % n  = 127) ei paljastanut käyttöä millekään yllä olevista palveluntarjoajista (taulukko 4).

Itseavun käytännöt

468 osallistujasta 437 vastasi kysymyksiin itseavun käytännöistä. Näistä 58 % ( n = 253), yksi tai useampi taulukossa olevista 6 käyttänyt lueteltuja itseapukäytäntöjä. 66 % käytti useampaa kuin yhtä itseapukäytäntöä ( n  = 166) käytetty, keskimäärin 2,2 itseapua (vaihteluväli 1–6). Lähes puolet osallistujista (49 % n  = 213). Rentoutumistekniikat , jota seuraa meditaatio (29%, n  = 127) ja jooga (28 % n  = 122), lähinnä elämänlaadun parantamiseksi (94 % n  = 200, n  = 119 ja n = 115). Harvat ihmiset kokivat sivuvaikutuksia itseapukäytännöistä (6%, n  = 16, Taulukko 6), pääasiassa alkaen Rentoutumistekniikat ( n  = 11), meditaatio (  n =  8) ja jooga ( n  = 7). Useimmat sivuvaikutukset olivat lieviä tai kohtalaisia, mutta kaksi ilmoitettiin vakaviksi, yksi jooga ja yksi läpi Taideterapia . Suurin osa (81 % n  = 204) piti käytännöistä hyödyllisiä (taulukko 4). Kukaan ei kokenut oireidensa pahenemista. Kolmannes osallistujista sai tietoa itsehoidon käytännöistä terveydenhuollon tarjoajilta (38%, n  = 97), jota seuraa Internet/Media (34 % n  = 87) sekä ystävät ja perhe (29%, n  = 72). Vain harvat saivat tietoa vaihtoehtolääketieteen tarjoajilta (6 % n  = 16). Viisitoista prosenttia ( n  = 39) ei etsinyt tai saanut tietoa käytetyistä käytännöistä (taulukko 4). Kun on keskusteltava itsehoitokäytännöistä terveydenhuollon tarjoajien kanssa, 33 % ( n  = 83) sanoi puhuneensa asiasta perhelääkärinsä kanssa, 25 % ( n  = 62) onkologinsa kanssa, 16 % ( n  = 41) sairaanhoitajan kanssa, 17 % (n  = 42) vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajan kanssa, kun taas 6 % ( n  = 15) oli keskustellut käytännöistä muiden terveydenhuollon tarjoajien kanssa. 41 prosenttia ( n  = 104) ei ollut keskustellut tästä minkään edellä mainitun palveluntarjoajan kanssa (taulukko 4 ).

^{(linkki poistettu)} Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi; ^{(linkki poistettu)} ei sisälly yleisiin vaihtoehtoisen lääketieteen itseapukäytäntöihin, koska epävarmuutta siitä, että se on vaihtoehtoinen lääketiede, ei lisätä

Erikoisruokavaliot

Hyvin vähän osallistujia (3 % n  = 13) oli käyttänyt erityisruokavaliota, vain 5 miestä ja 8 naista ( s  = 0,766). Kaksi erilaista ruokavaliota on raportoitu; Mehuruokavalio (2%, n  = 8) ja Budwig-ruokavalio (ruokavalio, joka koostuu erityisestä laktovegetaarisesta ruokavaliosta, jossa on sekoitus öljyä ja proteiinia^{(linkki poistettu)}, 1 % n  = 6). Kaikki yhtä lukuun ottamatta olivat käyttäneet vain yhtä tiettyä ruokavaliota (86 %), mikä johti keskimäärin 1,1 ruokavalioon (vaihteluväli 1–2). Näitä ruokavalioita käytettiin pääasiassa syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen (85 % n  = 11) tai vahvistaa kehoa ja immuunijärjestelmää (77%, n = 10). Kaksi ihmistä koki parannuksia ruokavalion käytön jälkeen, eikä kenenkään oireet pahentuneet (taulukko 4). Kuitenkin 4 kahdeksasta osallistujasta (50 %) koki sivuvaikutuksia Mehuruokavalio on: 1 kohtalainen ja 3 lievää sivuvaikutusta raportoitiin (taulukko 7). Suurin osa erityisruokavalioita käyttäneistä sai tietoa näistä ruokavalioista Internetistä tai tiedotusvälineistä (62%, n  = 8), ja 54 % oli keskustellut käytöstä terveydenhuollon tarjoajien, ensisijaisesti onkologinsa kanssa (39 % , n = 8). n  = 5, taulukko 4).

*Pearson chi-neliö testi; ^Fisherin tarkka testi;–ei nostettu

Fyysinen aktiivisuus

Eniten osallistujia (93 % n  = 405) olivat fyysisesti aktiivisia, joista 95 % ( n  = 383) osallistuivat useampaan kuin yhteen toimintaan keskimäärin 3,6 eri fyysisellä aktiviteetilla (vaihteluväli 1–7). Motiiveja liikuntaan olivat enimmäkseen elämänlaadun parantaminen, sairauksien selviytyminen, rentoutuminen tai hyvinvoinnin parantaminen (92%, n  = 372) tai kehon ja immuunijärjestelmän vahvistaminen (74%, n  = 298). Yleisimmät toimet olivat Kävelee (88%, n  = 381), joko luonnossa (84%, n  = 366) tai kadun varrella (75%, n  = 325), mutta myös vierailuja kuntosalilla (42 % n = 325). = 184) ja räätälöityjä koulutusohjelmia (42 % n  = 180) olivat suosittuja aktiviteetteja (taulukko 7). Useimmat osallistujat havaitsivat, että nämä toiminnot paransivat heidän terveyttään (83%, n  = 325, taulukko 4). Jotkut (11 % n  = 46, Taulukko 7 ) raportoivat fyysisen aktiivisuutensa sivuvaikutuksia, enimmäkseen kohtalaisia ​​( n  = 23) ja helppo ( n  = 22), mutta myös yksi ( n  = 1) vakava. Tietoa liikunnasta saatiin terveydenhuollon tarjoajilta (39 % n  = 158), ystävät ja perhe (25 % n  = 100) tai Internetistä tai mediasta (24 %n  = 96). Vain 3% ( n  = 12) saanut tietoa liikunnasta vaihtoehtolääketieteen tarjoajilta. 25% ( n  = 100) ei saanut eikä kysynyt tietoja liikunnasta (taulukko 4). Eniten osallistujia (67 % n  = 271) keskustelivat fyysisistä aktiviteeteistaan ​​terveydenhuollon tarjoajien, enimmäkseen perhelääkärinsä kanssa (42%, n  = 167), onkologit (29 % n  = 118) tai sairaanhoitajan kanssa (15 % n  = 60), mutta myös muiden terveydenhuollon tarjoajien kanssa (17 % n  = 70). Ei keskustellut fyysisistä aktiviteeteistaan ​​vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien kanssa (taulukko 4).

Hengelliset harjoitukset

Kolmasosa osallistujista (30 % n  = 132) ilmoitti osallistuneensa henkisiin harjoituksiin, 40 % ( n  = 53), joista useammassa kuin yhdessä harjoituksessa keskimäärin 1,5 eri henkistä harjoitusta (vaihteluväli 1-4). Rukous oli harjoitetuin. He rukoilivat itse (20%, n  = 85) tai muut ovat rukoilleet heidän puolestaan ​​(20%, n  = 85). Suurin osa rukoili parantaakseen elämänlaatua, selviytyäkseen, rentoutuakseen, lisätäkseen hyvinvointia (45%, n  = 59) tai muista syistä (42 % n  = 56). Kaksi henkilöä koki haitallisia vaikutuksia hengellisistä harjoituksista (rukous), yksi kohtalainen ja yksi lievä (taulukko 7). Yhteensä 29 % ( n = 37) raportoi parannuksista näistä henkisistä harjoituksista, kun taas 45 % ( n  = 58) ei raportoinut muutosta (taulukko 4). Useimmiten he eivät etsineet tai saaneet tietoa henkisistä harjoituksistaan ​​(44%, n  = 58), mutta 30 % ( n  = 39) saanut tietoa perheeltä tai ystäviltä. Jotkut hakivat tietoa myös muista lähteistä (21 % n  = 28). Hengellisistä harjoituksista ei pääsääntöisesti keskusteltu terveydenhuollon tarjoajien kanssa (89%, n  = 117, taulukko 4).

Vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö NAFCAM:n vaihtoehtoisen lääketieteen raportointimallin mukaisesti

Kun raportoitu vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö mukautettiin NAFCAM-vaihtoehtoisen lääketieteen raportointimalliin, havaitsimme, että 33 % ( n  = 143) ilmoitti vaihtoehtoisesta lääketieteestä tasolla 2, 79 % tasoilla 3 ja 4 ( n  = 346 tai 347), 96 % ( n  = 421) tasolla 5 ja 97 % ( n  = 424) tasolla 6. Vaihtoehtoista lääketiedettä käyttivät useammin naiset kuin miehet tasoilla 2–4. Vaihtoehtoisen lääketieteen tasoilla 5 ja 6 ei havaittu sukupuolten välisiä eroja (taulukko 8).

					Syy(t) käyttöön (useita valintoja)
	yhteensä	Naiset	vuocrat	s -Arvo*	Syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen	Syövän/syöpähoidon sivuvaikutusten tai pitkäaikaisten vaikutusten hoitoon	Kehon/immuunijärjestelmän vahvistamiseen	Parantaa elämänlaatua, jaksamista, rentoutumista tai hyvinvointia	Muut syyt	Sivuvaikutukset
	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)
Vaihtoehtoinen lääketiede taso 2	32,8 (143)	38,9 (114)	20,3 (29)	<0,001	7 (10)	59,4 (85)	30,1 (43)	63,6 (91)	9.1 (13)	7,7 (11)
Vaihtoehtoinen lääketiede taso 3	78,8 (346)	83,1 (246)	69,9 (100)	0,002	15,9 (55)	48,0 (166)	73,1 (253)	79,2 (274)	13,6 (47)	9,0 (31)
Vaihtoehtoinen lääketiede taso 4	79,0 (347)	83,1 (246)	70,6 (101)	0,003	16,4 (57)	48,1 (167)	73,2 (254)	79,3 (275)	13,5 (47)	9,8 (34)
Vaihtoehtoinen lääketiede taso 5	96,1 (421)	96,6 (285)	95,1 (136)	0,444	16,9 (71)	55,8 (235)	82,7 (348)	93,8 (395)	16,2 (68)	15,2 (64)
Vaihtoehtoinen lääketiede taso 6	96,8 (424)	96,9 (286)	96,5 (138)	0,804	23,6 (100)	56,6 (240)	82,3 (349)	93,6 (397)	25,7 (109)	15,1 (64)

*Pearson chi-neliö testi; Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 2: Yksi tai useampi käynti vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajien luona; Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 3: Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 2 ja/tai luontaisten lääkkeiden ja itseapukäytäntöjen käyttö; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 4: Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 3 ja/tai erityisruokavaliot; Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 5: Vaihtoehtoisen lääketieteen taso 4 ja/tai fyysinen aktiivisuus; Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 6: Vaihtoehtoinen lääketiede Taso 5 ja/tai henkisten käytäntöjen käyttö

Yleisin syy vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön oli elämänlaadun parantaminen kaikilla vaihtoehtolääketieteen tasoilla (79 % – 94 %). Eniten vaihtoehtoista lääketiedettä käytettiin syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen tasolla 6, johon lisättiin henkiset käytännöt (taulukot 7 ja 8). Haittatapahtumat olivat vähäisiä kaikilla tasoilla (8–15 %), korkeimmat tasolla 5, jossa fyysinen aktiivisuus lisättiin vaihtoehtolääketieteen palveluntarjoajien luona käynteihin, luontaishoitojen käyttöön, itsehoitokäytäntöihin ja erityisruokavalioihin (taulukko 7).

keskustelua

Päätulokset

Suuri osa tähän kyselyyn osallistuneista syöpäpotilaista (79 %) oli käyttänyt vaihtoehtoista lääketiedettä (taso 3); 33 % oli käynyt vaihtoehtolääketieteen tarjoajilla, 52 % oli käyttänyt luontaishoitoja ja 58 % oli käyttänyt itsehoitokäytäntöjä. Syöpäpotilaat käyttivät erilaisia ​​vaihtoehtolääketieteen menetelmiä ensisijaisesti elämänlaadun parantamiseksi, syövästä selviytymiseen tai rentoutumiseen/hyvinvointiin (64–94 %). Osallistujat ilmoittivat olevansa erittäin tyytyväisiä käynteihin vaihtoehtolääketieteen tarjoajien luona ja itsehoitokäytäntöihin oireiden paranemisen osalta (87 % ja 81 %). mutta ei samassa määrin luontaislääkkeiden käytössä (35 %). Harvat raportoivat vaihtoehtoisten lääkehoitojensa sivuvaikutuksia (9 %). Monilla käyttäjillä oli useita syitä/motiiveja käyttää vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmää. Osallistujat etsivät tietoa vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmistä useimmiten verkosta luonnollisia lääkkeitä (45 %) ja neuvottelivat terveydenhuollon tarjoajilta saadakseen tietoa tarjoajapohjaisista vaihtoehtoisen lääketieteen hoidoista (43 %) ja itsehoitokäytännöistä (38 %). Yhteensä 41 % ei keskustellut vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä lääkärin kanssa.

Sopimukset ja erimielisyydet muiden tutkimusten kanssa

Vaihtoehtoisen lääketieteen käytön yleisyys tasolla 3 (vaihtoehtoisen lääketieteen tarjoajat, luontaiset lääkkeet ja/tai itseapukäytännöt) tässä tutkimuksessa havaittu norjalaissyöpäpotilailla oli korkeampi kuin aiemmin Skandinavian syöpäpotilailla yleensä (36 %).^{(linkki poistettu)}ja useissa pohjoismaisissa tutkimuksissa^{(linkki poistettu)}. Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan 26 % syöpäpotilaista käytti vaihtoehtoista lääketiedettä tasolla 4^{(linkki poistettu)}syöpädiagnoosin jälkeen. Tanskalainen tutkimus rintasyöpäpotilaista raportoi 50 %:n käyttäneen vaihtoehtoista lääketiedettä^{(linkki poistettu)}, kun taas tanskalainen tutkimus raportoi 49 prosentilla paksusuolensyöpäpotilaista, molemmat vaiheessa 3^{(linkki poistettu)}.. Aiemmassa norjalaistutkimuksessa syöpäpotilailla havaittiin 33 %:n vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö tasolla 3, kaikki kolme tutkimusta (kaksi tanskalaista ja edellinen norjalainen tutkimus) 12 kuukauden aikana^{(linkki poistettu)}. Se oli myös korkeampi kuin Euroopassa tehdyt tutkimukset (30 %)^{(linkki poistettu)}, Pohjois-Amerikka (46 %), Australia/Uusi-Seelanti (40 %)^{(linkki poistettu)}ja havaittiin äskettäisessä maailmanlaajuisessa systemaattisessa katsauksessa (51 %). ^{(linkki poistettu)}. Yksi syy tähän levinneisyyseroon voi olla tutkimuksessamme raportoitujen vaihtoehtoisten lääketieteiden menetelmien suuri määrä. Tarjotut menetelmät muistuttivat osallistujia ja kertoivat heille, kuinka vaihtoehtoinen lääketiede määritellään. Tutkimuksessamme raportoitu vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö on yhdenmukainen muiden tutkimusten tulosten kanssa, joissa on käytetty samalla tavalla määriteltyjä kyselylomakkeita, kuten . Rintasyöpäpotilaiden tiedetään käyttävän vaihtoehtoista lääketiedettä useammin kuin potilaat, joilla on muita syöpädiagnooseja^{(linkki poistettu)}.. Tämä tekijä voi myös myötävaikuttaa vaihtoehtoisen lääketieteen käytön yleisyyteen tutkimuksessamme, sillä 39 % osallistujista kärsi rintasyövästä. Keski-ikäisten korkeakoulututkinnon suorittaneiden naisten korkea prosenttiosuus tutkimuksessa saattoi myös vaikuttaa siihen, että vaihtoehtoisen lääketieteen käyttäjiä ilmoitti käyttävänsä paljon osallistujia, sillä sekä naissukupuoli, korkeakoulutus että nuoret ja keski-ikä ennustavat vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöä. Diagnoosin luokasta kulunut aika voi myös vaikuttaa käytön korkeaan esiintyvyyteen tutkimuksessamme, sillä otimme mukaan vastaukset osallistujilta, joilla oli diagnosoitu syöpä monta vuotta sitten. Useat yllä olevista tutkimuksista raportoivat vaihtoehtoisen lääketieteen käytön 12 kuukauden aikana tai syövän hoidon aikana, kun taas kysyimme käytöstä syövän diagnoosin jälkeen.

Tuloksiin saattoi vaikuttaa myös se, että tutkimus tehtiin 1½ vuotta COVID-19-pandemian alkamisen jälkeen, sillä ihmiset näyttävät käyttävän pandemian aikana enemmän vaihtoehtoista lääketiedettä kuin ennen, erityisesti itsehoitomenetelmiä, kuten itseaputekniikoita ja luontaishoitoja.^{(linkki poistettu)}. Tämä on yhdenmukainen tämän tutkimuksen kanssa, jossa itsehoitomenetelmiä käytettiin yleisimmin. Itseannostelumenetelmien runsas käyttö on yhdenmukainen muiden tutkimusten tulosten kanssa^{(linkki poistettu)}, jossa luonnonhoitoja käytettiin laajalti^{(linkki poistettu)}... Tässä tutkimuksessa yleisimmin käytetty itsehoitomuoto oli rentoutusterapia (49 %), mikä kuvastaa raportoituja ensisijaisia ​​syitä yleisen vaihtoehtoisen lääketieteen käytölle elämänlaadun parantamiseksi, selviytymiseksi, rentoutumiseksi ja hyvinvoinnin parantamiseksi. Nämä syyt vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön ovat yhdenmukaisia ​​ruotsalaisen tutkimuksen tulosten kanssa^{(linkki poistettu)}, jossa tärkein syy vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön oli hyvinvoinnin lisääminen. Tutkimuksen mukaan^{(linkki poistettu)}Stressi voi vaikuttaa negatiivisesti syöpäpotilaisiin ja heidän immuunivasteeseensa, mikä saattaa vaikuttaa taudin kehittymiseen ja etenemiseen. Rentoutumishoitojen on osoitettu olevan hyödyllisiä vähentämään stressiä syöpäpotilailla^{(linkki poistettu)}.

Toiseksi yleisimmin käytetty vaihtoehtoinen lääketiede tässä tutkimuksessa oli omega-3-, 6- tai 9-rasvahapot (31 %). Omega-3-, 6- tai 9-rasvahappojen yhteys syöpäriskiin on epäselvä^{(linkki poistettu)}.. Löysimme; Osallistujat käyttivät kuitenkin näitä rasvahappoja (91 %) kehon ja immuunijärjestelmän vahvistamiseen. Vain 8 % käytti sitä syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen. 26 prosenttia käytti sitä parantaakseen elämänlaatuaan. Tämä koski erityisesti osallistujia, jotka kärsivät masennuksesta ja ahdistuksesta syövän seurauksena. Masennus vaikuttaa noin 20 %:n syöpäpotilaiden elämänlaatuun ja masennuslääkkeet sekä erilaiset psykoterapeuttiset interventiot ovat paras vakiintunut hoito masennukseen syövän hoidossa. Monet potilaat kokevat; Masennuslääkkeiden sivuvaikutukset^{(linkki poistettu)}rajoittaen samalla pääsyä psykoterapeuttisiin interventioihin^{(linkki poistettu)}.. Siksi syöpäpotilaiden masennuksen hoitoon tarvitaan helppokäyttöinen interventio, jolla on vähemmän sivuvaikutuksia. Psykiatrisissa tutkimuksissa on tutkittu masennuksen ja omega-3-rasvahappojen välistä yhteyttä mahdollisena täydentävänä ja hyvin siedettynä toimenpiteenä masennuksesta kärsiville syöpäpotilaille^{(linkki poistettu)}. Useat meta-analyysit ovat raportoineet positiivisista tuloksista omega-3-rasvahapoille masennuksen hoidossa^{(linkki poistettu)}, vaikka Cochrane-katsauksessa pääteltiin, että kokonaistulokset eivät ole yksimielisesti myönteisiä^{(linkki poistettu)}.

Vaikka suurin osa käyttäjistä ei käytä luonnollisia lääkkeitä syövän hoitoon tai ehkäisyyn, on mielenkiintoista huomata, että joidenkin näistä erityisistä lääkkeistä (esim. omega-3, 6, 9, inkivääri, vihreä tee ja valkosipuli) käytetään huomattavasti useammin kuin mitä tutkimusryhmämme raportoi äskettäin yleisessä väestöpohjaisessa tutkimuksessa I-CAM-kyselylomakkeella.^{(linkki poistettu)}. Tämä korkeampi käyttö syöpäpotilaiden tai syöpää sairastaneiden ihmisten keskuudessa yleiseen väestöön verrattuna vahvistaa, että vaihtoehtoisen lääketieteen hyvät tiedotus- ja viestintästrategiat ovat erityisen tarpeen syövänhoidon yhteydessä.^{(linkki poistettu)}.

Yleisimmin käytetyt menetelmät syövän hoitoon / sen leviämisen estämiseen olivat kurkuma/kurkumiini (n = 20), inkivääri (n = 13) ja vihreä tee (n = 13). Osallistujien vähemmistö; kuitenkin käytti näitä menetelmiä, mikä johti vaihtoehtoisen lääketieteen (taso 3) kokonaiskäyttöön 16 % (n = 55) syövän hoitoon tai sen leviämisen estämiseen. Tämä on hieman vähemmän kuin äskettäin tehdyssä systemaattisessa katsauksessa, jossa syövän hoitaminen tai parantaminen todettiin yleisimmäksi syyksi vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön. Yksi syy tähän eroavaisuuteen voi olla Norjan oikeudellinen tilanne, jossa vaihtoehtoisten lääkkeiden tarjoajat eivät saa hoitaa syöpää, ellei tämä tapahdu potilaan lääkärin kanssa tai potilaalle ei ole saatavilla parantavaa tai palliatiivista hoitoa.^{(linkki poistettu)}. Muuten vaihtoehtolääketieteen tarjoajat saavat tarjota vain hoitoa, jolla pyritään hallitsemaan sairauden seurauksia tai hoitoon liittyviä sivuvaikutuksia tai vahvistamaan elimistön immuunijärjestelmää ja sen itseparannusvoimia.^{(linkki poistettu)}.

Havaintomme, jonka mukaan naissyöpäpotilaat käyttävät enemmän vaihtoehtoista lääketiedettä tasoilla 2–4, on yhdenmukainen useimpien muiden kansallisten tutkimusten kanssa.^{(linkki poistettu)}sekä kansainvälisesti^{(linkki poistettu)}. Naiset käyttävät terveyspalveluja yleensä miehiä useammin^{(linkki poistettu)}kuitenkin raportoivat, että heillä on enemmän tyydyttämättömiä terveydenhuoltotarpeita perinteisessä terveydenhuollossa kuin miehillä^{(linkki poistettu)}. Tämä saattaa olla syy siihen, miksi naiset valitsevat vaihtoehtoisen lääketieteen useammin kuin miehet^{(linkki poistettu)}.

tiedot

Toisin kuin aikaisemmat havainnot, jotka osoittavat, että vaihtoehtoisen lääketieteen käyttäjät saavat tietoa vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmistä ensisijaisesti Internetistä, tiedotusvälineistä sekä ystävien ja perheen kesken.^{(linkki poistettu)}; Puolet tämän tutkimuksen vaihtoehtoisen lääketieteen käyttäjistä (tasolla 3) hankkii tietoa vaihtoehtoisesta lääketieteestä terveydenhuollon tarjoajilta, Internetistä ja mediasta (47 %) sekä perheeltä ja ystäviltä (39 %). Nämä tulokset vahvistavat aiemmat tutkimukset, joiden mukaan potilaat haluavat saada tietoa vaihtoehtoisesta lääketieteestä terveydenhuollon tarjoajilta^{(linkki poistettu)}. Tulokset ovat myös yhdenmukaisia ​​aiempien havaintojen kanssa, joiden mukaan 50 % lääkäreistä ja 57 % sairaanhoitajista etsii näyttöön perustuvaa tietoa vaihtoehtoisesta lääketieteestä syövänhoidossa.^{(linkki poistettu)}, oletettavasti välittääkseen ne potilaille. Tiedot on saatettu antaa potilaalle pyynnöstä, kun hän keskusteli hänen vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä, eikä niitä välttämättä tarjottu rutiininomaisesti. Syöpäpotilaat tarvitsevat tietoa turvallisuudesta ja tehokkuudesta luotettavista lähteistä, ja he olisivat tervetulleita sairaalapohjaiseen vaihtoehtoisen lääketieteen koulutusohjelmaan^{(linkki poistettu)}. Suurin osa Norjan syövänhoidossa olevista lääkäreistä (89 %) ja sairaanhoitajista (88 %) sanoo olevansa kohtalaisen tai erittäin tyytyväisiä vaihtoehtoiseen lääketieteeseen liittyviin kysymyksiin.^{(linkki poistettu)}. Sen lisäksi, että NAFCAM on tunnustanut ilmoitetun tiedontarpeen, se on myös käsitellyt asiaa julkaisemalla englanninkielisen erikoistietokannan, joka sisältää todisteisiin perustuvaa tietoa vaihtoehtoisesta syövän lääkehoidosta.^{(linkki poistettu)}sekä potilaiden versiot verkkosivuillaan norjaksi^{(linkki poistettu)}huolissaan.62. Lisäksi NAFCAM ja NCS järjestivät 16 julkista aihekokousta eri puolilla maata ja terveydenhuollon tarjoajille luotiin vaihtoehtoisen lääketieteen digitaalinen työkalupakki.^{(linkki poistettu)}.

viestintää

Huolimatta siitä, että vain 31 % norjalaisista syöpälääkäreistä kysyy säännöllisesti potilailtaan vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä^{(linkki poistettu)}, yli puolet vaihtoehtoisen lääketieteen käyttäjistä (59 %, taso 3) keskusteli yhdestä tai useammasta seuraavista menetelmistä, joita he käyttivät lääkärin, joko perusterveydenhuollon lääkärinsä (49 %) tai onkologinsa (36 %) kanssa. Tämä on johdonmukaista järjestelmällisen tarkastelun kanssa, jonka salassapitoaste on 20–77 prosenttia ja keskimäärin 40–50 prosenttia 21 kansainvälisen tutkimuksen perusteella.^{(linkki poistettu)}ja aikaisempi norjalainen tutkimus kemoterapiaa saavista syöpäpotilaista, jonka mukaan 28–54 % ei paljastettu.^{(linkki poistettu)}. Vaikka nykyisen norjalaisen tutkimuksen paljastamisaste oli hyvässä sopusoinnussa kansainvälisesti raportoitujen tutkimusten kanssa, paljastamisaste oli korkeampi kuin muissa Pohjoismaissa tehdyissä tutkimuksissa.^{(linkki poistettu)}, mutta pienempi kuin amerikkalaisessa rintasyöpäpotilaiden tutkimuksessa (paljastusprosentti 71-85 %)^{(linkki poistettu)}. Syyt vaihtoehtoisen lääketieteen käytön paljastamiseen tai paljastamatta jättämiseen voivat olla erilaisia.

The korkeampi Paljastumisaste tässä tutkimuksessa verrattuna ruotsalaiseen tutkimukseen (ilmoitusaste 33 %)^{(linkki poistettu)}ja tanskalainen kolorektaalisyöpäpotilaiden tutkimus (ilmoitusprosentti 49 %) saattaa johtua naislääkäreiden hieman suuremmasta osuudesta Norjassa (54 %).^{(linkki poistettu)}verrattuna Ruotsiin (44 %)^{(linkki poistettu)}ja Tanska (51 %)^{(linkki poistettu)}, koska on raportoitu, että naislääkärit puhuvat todennäköisemmin vaihtoehtoisen lääketieteen käyttämisestä potilailleen kuin mieskollegansa^{(linkki poistettu)}. Yleisesti ottaen naislääkärit näyttävät tarjoavan potilaille enemmän potilaskeskeisiä neuvoja^{(linkki poistettu)}ja viettävät enemmän aikaa potilaiden kanssa^{(linkki poistettu)}, mikä antaa potilaille enemmän aikaa käsitellä ongelmaa itse. Vaikka sukupuolten tasa-arvo on korkea kaikissa Skandinavian maissa, naislääkäreiden osuus on suurin Norjassa^{(linkki poistettu)}. Lisäksi nykyisessä tutkimuksessa kysyttiin laajasta valikoimasta vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmiä, ja suurin osa osallistujista (75 %) käytti useampaa kuin yhtä vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmää (vaihteluväli 1–17), keskimäärin 3,8 menetelmää kukin. Käyttäjät ovat ehkä keskustelleet vain yhden menetelmän käytöstä eikä kaikkien menetelmien käytöstä, mikä ei ehkä ole johtanut laajempaan valikoimaan vaihtoehtoisen lääketieteen menetelmiä  on keskusteltu lääkäreiden kanssa kuin 59 prosentin paljastamisprosentti antaa ymmärtää. Luonnollisten lääkkeiden julkistaminen oli erityisen vähäistä, ja vain 30 % ilmoitti keskusteleneensa tällaisesta käytöstä lääkärin kanssa. Tämä on sopusoinnussa aiempien havaintojen kanssa, jotka osoittavat, että vaihtoehtoisen lääketieteen käytön paljastaminen lääketieteen tarjoajille itsehoitoa varten on vähemmän kuin tarjoajapohjaisen vaihtoehtoisen lääketieteen osalta.^{(linkki poistettu)}. Syynä luonnonlääkkeiden erityisen alhaiseen julkistamisprosenttiin saattaa olla se, että lääkärit eivät useinkaan suosittele tällaista käyttöä^{(linkki poistettu)}, koska mahdollinen yhteisvaikutusten riski tavanomaisten syövänhoitojen kanssa on suurin näillä aineilla.

Ne, jotka on raportoitu tässä tutkimuksessa alentaa Ilmoitusasteet verrattuna Yhdysvaltojen rintasyöpäpotilaiden tutkimukseen (ilmoitusprosentti 71–85 %)^{(linkki poistettu)}voi johtua siitä, että naiset yleensä paljastavat todennäköisemmin käyttävänsä vaihtoehtoista lääketiedettä^{(linkki poistettu)}sekä Norjan ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelukäytännöt. Integratiivinen onkologia on yleisempää Yhdysvalloissa, mutta siellä on myös saatavilla näyttöön perustuvia integratiivisia onkologiaohjeita.^{(linkki poistettu)}, sitä harjoitetaan harvoin Norjassa^{(linkki poistettu)}. Potilaat Norjassa pyrkivät siksi käyttämään vaihtoehtoista lääketiedettä ja tavanomaista hoitoa rinnakkain^{(linkki poistettu)}. Tämä on saattanut myötävaikuttaa neuvontakäytäntöön, jossa kommunikaatiolla potilaan vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä ei ole luonnollista sijaa, mikä on johtanut alhaisempaan ilmoitusprosenttiin verrattuna yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa raportoituihin.^{(linkki poistettu)}.

Monet potilaat eivät paljasta vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöä, koska heiltä ei kysytä tai he uskovat, ettei sillä ole merkitystä lääketieteen tarjoajille^{(linkki poistettu)}, kun taas toiset pelkäävät leimautumista, jos he paljastavat vaihtoehtoisen lääketieteen käyttönsä^{(linkki poistettu)}. , 82, 83. Ilmoittamiseen vaikuttavat potilaan ja lääkärin välisen viestinnän luonne ja uskomukset vaihtoehtoisen lääketieteen käytön tukemiseen^{(linkki poistettu)}. Joissakin maissa myös oikeudellinen tilanne voi vaikuttaa. Kuten edellä mainittiin, vaihtoehtolääketieteen tarjoajat saavat Norjassa hoitaa syöpäpotilaita vain syövän ja syövän hoidon sivuvaikutusten hallinnassa tai immuunijärjestelmän ja elimistön kyvyn parantaa itsensä tukemiseksi, ellei hoitoa suoriteta yhteistyössä potilaan lääkärin kanssa, mikä on harvinaista.^{(linkki poistettu)}. Tämä on saattanut johtaa siihen, että tarjoajapohjaista vaihtoehtoisen lääketieteen hoitoa ei julkistettu. Tämä ei ole; Tämä koskee kuitenkin suurinta osaa osallistujista, sillä vain 7 % ilmoitti syövän hoitoon ja sen leviämisen estämiseen tähtäävästä palveluntarjoajan vaihtoehtoisesta lääkehoidosta.

Koska vaihtoehtoisten lääketieteiden käyttö on yleistä ja tiedonantoprosentti on alhainen, on äärimmäisen tärkeää edistää potilaiden terveyslukutaitoa. Onkologian tarjoajat mainitsevat tiedon puutteen yleisimpänä syynä olla kysymättä potilailta vaihtoehtoisen lääketieteen käytöstä^{(linkki poistettu)}. Tietojen ilmoittamisen lisäämiseksi ja vaihtoehtoista lääketiedettä koskevan viestinnän laadun parantamiseksi hiljattain julkaistussa katsauksessa ja kliinisen käytännön ohjeissa ehdotettiin seitsemää kliinisen käytännön suositusta.^{(linkki poistettu)}.

Tutkimuksen vahvuudet ja rajoitukset

Tutkimuksen päävahvuuksia ovat melko korkea vastausprosentti, riittävä tutkimusteho, syöpäpaikkojen ja -diagnoosien laaja valikoima, Norjan aikuisten syövästä selviytyneiden ikäjakauma ja kaikkia Norjaa edustavien osallistujien maantieteellinen jakautuminen. maaseutu ja kaupunki. Tätä tutkimusta ei tehty sairaalaympäristössä, eikä se siksi rajoitu potilaisiin, jotka saavat tällä hetkellä tavanomaista syöpähoitoa. Tutkimus on; kuitenkin pitäisi ymmärtää joidenkin rajoitusten valossa. Tutkimuksen tärkein rajoitus on, että NCS:n käyttäjäpaneelin jäsenet eivät edusta täysin Norjan koko syöpäpopulaatiota. Esimerkiksi sukupuolen perusteella tutkimukseen osallistui enemmän naisia ​​kuin naispuolisia syöpäpotilaita yleensä (67 % vs. 46 %). Tämä harha on ratkaistu esittämällä osittain sukupuolikohtaisia ​​tietoja. Toinen rajoitus oli, että kaikilla ryhmillä oli "muut terapiat" -vaihtoehto kysymättä tietoja. Nämä vaihtoehdot jätettiin pois analyyseistä, koska emme voineet määrittää, olivatko ne vaihtoehtoista lääketiedettä vai eivät. Toisaalta tämä vaikutti vaihtoehtoisten lääketieteiden käyttäjien mahdolliseen aliraportointiin.

Tulosten vaikutus

Vaihtoehtoisen lääketieteen laajalla käytöllä norjalaisten syöpäpotilaiden keskuudessa on useita seurauksia. Ensinnäkin terveydenhuollon tarjoajien tulisi rutiininomaisesti kysyä syöpäpotilailta heidän vaihtoehtoisten lääkkeiden käytöstään. Monet potilaat käyttävät yrttejä ja muita luonnollisia lääkkeitä, mutta nämä voivat olla vuorovaikutuksessa perinteisen syövänhoidon kanssa. Inkivääri (käytti 20 %), vihreä tee (käytti 17 %) ja kurkuma/kurkumiini (käytti 11 %) ovat esimerkkejä yrteistä, jotka voivat vaikuttaa syöpään ja syövän hoitoon^{(linkki poistettu)}. Haitallisten yhteisvaikutusten riski kasvaa, kun potilaat eivät keskustele tällaisesta käytöstä onkologinsa kanssa, mitä vain 17 % tämän tutkimuksen luonnonlääkkeiden käyttäjistä teki.

Toiseksi, koska monet vaihtoehtoisen lääketieteen tuotteet ovat saatavilla apteekista tai Internetistä ja monet potilaat valitsevat itsehoitokäytännöt, syöpäpotilaiden terveyslukutaitoa on erityisesti parannettava. On tärkeää, että potilaat ymmärtävät terveyteen liittyvää tietoa ja voivat tehdä terveydellisiä päätöksiä, mukaan lukien keskustelut syöpälääkäreidensä kanssa. NAFCAM ja NCS ovat tehneet tiivistä yhteistyötä tarjotakseen tällaista tietoa syöpäpotilaille järjestämällä tiedotustyöpajoja alueellisten syöpäryhmien kanssa, julkaisemalla potilastietoja ja yleisiä työkaluja turvallisuusasioiden ymmärtämiseksi.^{(linkki poistettu)}ja ottaa tämän uuden tiedon käyttöön tulevissa potilastiedoissa.

Kolmanneksi tämän tutkimuksen tulokset informoivat terveydenhuollon tarjoajien ja opiskelijoiden opetusta sekä tiedottavat potilaille ja perheille eri kanavien kautta. Tulokset voivat olla merkityksellisiä myös edunvalvontatyössä, esimerkiksi neuvonnan ja väestön terveyslukutaidon lisäämisstrategian kautta.^{(linkki poistettu)}.

Lopuksi onkologien tulisi myös vastata potilaiden tyydyttämättömiin tarpeisiin tukea vaihtoehtoista lääkehoitoa elämänlaadun ja hyvinvoinnin parantamiseksi sekä heidän halukkuuteensa osallistua aktiivisesti hoitoon. Tässä tutkimuksessa raportoitua korkeaa tyytyväisyyttä useisiin vaihtoehtoisiin lääketieteen menetelmiin elämänlaadun parantamiseksi voitaisiin käyttää parantamaan potilaiden tietoa tällaisista menetelmistä, koska aiemmat tutkimukset ovat osoittaneet, että potilaat arvostavat tällaista tietoa ja haluavat saada ne terveydenhuollon tarjoajilta.^{(linkki poistettu)}.

Johtopäätös

Neljä viidestä tämän tutkimuksen osallistujasta käytti vaihtoehtoista lääketiedettä, joka oli erittäin tyytyväinen ja sivuvaikutuksia oli vähän. Tärkeimmät syyt vaihtoehtoisen lääketieteen käyttöön olivat: elämänlaadun, selviytymisen, rentoutumisen tai hyvinvoinnin parantaminen, seuraa vahvistaa kehoa ja immuunijärjestelmää . Koska esiintyvyysluvut ovat korkeat, luotettavan tiedon tarjoaminen, joka tukee terveydenhuollon tarjoajien tietämystä ja potilaiden terveyslukutaitoa, sekä tällaisten hoitojen hyödyistä ja haitoista tiedottaminen on erittäin tärkeää. NCS:n ja NAFCAM:n välinen yhteistyö on esimerkki siitä, kuinka nämä ongelmat voidaan ratkaista.

Tietojen ja materiaalien saatavuus

Tietojoukkoa, johon tämä työ perustuu, ei ole tallennettu mihinkään arkistoon. Kaikki tietojoukot ja materiaalit ovat saatavilla vastaavalta tekijältä kohtuullisesta pyynnöstä. Tietojen hakijoiden on kuitenkin oltava valmiita noudattamaan Norjan tietosuojamääräyksiä.

Kiitokset

Kiitämme Norjan Syöpäyhdistystä tietojen keräämisestä ja sen käyttäjäpaneelin jäseniä kokemuksensa jakamisesta kanssamme.

rahoitusta

Open access -rahoituksen tarjoaa UiT The Arctic University of Norway. Tämän lehden julkaisukustannukset rahoitettiin UiT:n The Arctic University of Norwayn julkaisurahaston rahoituksella. Lisärahoitusta ei saatu.

Tietoja kirjoittajasta

Tekijät ja jäsenet

1. Nationales Forschungszentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NAFCAM), Department of Community Medicine, UiT The Arctic University of Norway, Tromsø, Norwegen
   Agnete E. Kristoffersen, Trine Stub, Barbara Wider, Dana Mora & Kiwumulo Nakandi
2. Die Norwegische Krebsgesellschaft, Oslo, Norwegen
   Jorunn V. Nilsen & Mona Bjelland
3. Regionales Krebszentrum Stockholm Gotland, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg
4. Abt. Neurobiologie, Pflegewissenschaften & Gesellschaft, Abteilung Pflege & Abt. Physiologie & Pharmakologie, Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg

Viestit

AEK, TS, MB ja JN suunnittelivat tutkimuksen, ja AEK, TS, MB, JN ja JHN osallistuivat kyselylomakkeen kehittämiseen. AEK teki alku- ja loppuanalyysin ja laati paperin ensimmäisen version. Kaikki kirjoittajat osallistuivat tulosten tulkintaan ja jäsentelyyn ja tarkastelivat myöhempiä versioita. Kaikki kirjoittajat lukivat ja hyväksyivät lopullisen käsikirjoituksen.

Vastaava kirjoittaja

Kirjeenvaihto Agnete E. Kristoffersenin kanssa.

Eettiset lausunnot

Eettinen hyväksyntä ja suostumus osallistumiseen

Ennen kuin osallistujat pääsivät päätutkimukseen, julkaistiin tiedote, jossa käyttäjäpaneelin jäsenille kerrottiin tutkimuksen yleisestä tavoitteesta sekä kyselyn tarkoituksesta ja sisällöstä. Tutkimukseen osallistuneille kerrottiin, että he voivat vetäytyä tutkimuksesta milloin tahansa perustelematta. Jatkaakseen heidän piti valita "Suostun osallistumaan". Kysely ei sisältänyt osallistujien tunnistetietoja (nimi, syntymäaika, kotiosoite). NCS voi kuitenkin linkittää vastaukset perustietoihin, joita heillä on paneelin jäsenistä, mutta tutkijoiden käytettävissä ei ollut tunnistetietoja. Tutkimus tehtiin Declaration of Helsinki 91 ja NCS User Panel -ohjeistuksen mukaisesti.

Hyväksyntä tutkimukselle haettiin Lääketieteen ja terveysalan tutkimuseettisiltä aluetoimikunnilta (REK 272059). He päättivät, että tutkimus ei tarjoa uutta tietoa terveydestä ja sairauksista, ja siksi sitä ei pidetty terveystutkimuksena Norjassa. Alueellisten lääketieteellisten ja terveystutkimuseettisten toimikuntien hyväksyntää ei vaadittu seuraavien ohjeiden mukaisesti:

Esimerkkejä toiminnoista, jotka eivät vaadi REC:n hyväksyntää

muiden käyttöön anonyymiä tietoa  ja terveydentilan arvioinnit. Anonyymit tiedot ovat tietoja, joista on poistettu nimet, henkilötunnukset ja muut ainutlaatuiset ominaisuudet siten, että henkilökohtainen viittaus ei ole enää mahdollista (KStG 2 §) ^{(linkki poistettu)}.

Tästä syystä Norjan tutkimustietokeskus (NSD) (660552) pyysi ja myönsi hyväksynnän.

Kilpailevat intressit

Ensimmäinen ja viides kirjoittaja Agnete Egilsdatter Kristoffersen ja Barbara Wider ovat BMC Complementary Medicine and Therapiesin toimituskunnan (apulaistoimittajat) jäseniä. Kenelläkään muilla kirjoittajista ei ole kilpailevia etuja.