Využití komplementární a alternativní medicíny v souvislosti s rakovinou [studie]

Abstraktní

pozadí

Výzkum zkoumající využití specifických modalit komplementární a alternativní medicíny(Pro zkratku zde uváděno pouze jako alternativní medicína)norskými pacienty s rakovinou je řídký. Cílem této studie proto bylo zmapovat různé modality alternativní medicíny, které pacienti s rakovinou používají, a dále prozkoumat jejich důvody pro užívání, komunikaci o užívání, přínosy a škody, které sami uvedli, a jejich zdroje informací o různých modalitách.

Metody

Ve spolupráci s Norwegian Cancer Society (NCS) jsme provedli online průřezovou studii mezi členy jejich uživatelského panelu se současnou nebo předchozí rakovinou ( n = 706). Studie byla provedena v září/říjnu 2021 za použití upravené verze Mezinárodního dotazníku pro měření využití doplňkové a alternativní medicíny (I-CAM-Q) specifického pro rakovinu. S účastí souhlasilo celkem 468 členů, 315 žen a 153 mužů, což odpovídá míře odezvy 67,2 %. Studie byla hlášena v souladu s modelem Národního výzkumného centra pro doplňkovou a alternativní medicínu (NAFCAM) ​​pro podávání zpráv o používání alternativní medicíny.

Výsledky

Velká část účastníků (79 %, n  = 346) použili nějakou formu alternativní medicíny, každá s průměrem 3,8 modalit (rozsah 1–17); 33 % ( n  = 143) navštívilo poskytovatele alternativní medicíny, 52 % ( n  = 230) použilo přírodní prostředky, zatímco 58 % ( n  = 253) používali svépomocné postupy. Většina účastníků používala alternativní medicínu ke zlepšení kvality života, vypořádání se s rakovinou nebo pro relaxaci/pohodu (64 %-94 %), většinou s vysokou mírou spokojenosti a nízkou mírou vedlejších účinků. Málokdo využíval alternativní medicínu k léčbě rakoviny nebo prevenci jejího šíření (16 %, n = 55). Hlavními zdroji informací byli poskytovatelé zdravotní péče (47 %), internet (47 %) a rodina a přátelé (39 %). Více než polovina (59 %) pacientů s rakovinou diskutovala s lékařem o používání alespoň jedné alternativní medicíny.

Závěry

Výsledky tohoto průzkumu poskytnou zdravotníkům lepší vhled do vzorců používání alternativní medicíny pacienty s rakovinou a umožní informovanější rozhovory s jejich pacienty. Vzhledem k vysokému využití alternativní medicíny je zásadní spolehlivé poskytování informací, které podporují znalosti a zdravotní gramotnost pacientů v onkologické péči, stejně jako dobrá komunikace. Spolupráce mezi NCS a NAFCAM je příkladem toho, jak lze tyto problémy řešit.

pozadí

V Norsku onemocní rakovinou ročně kolem 35 000 lidí, více mužů (54 %, n  = 19 223) než ženy (46 %, n  = 16 292). prostata (14 %, n  = 5 030), prsa (10 %, n  = 3 424), plicní (10 %, n  = 3 331) a rakovina tlustého střeva (9 %, n  = 3 121) jsou nejběžnějšími typy rakoviny v Norsku. Střední věk při diagnóze je 70 let pro muže a ženy. Díky včasné detekci a nové a cílenější léčbě nyní rakovinu přežijí téměř tři ze čtyř lidí a ti, kteří rakovinu mají, žijí se svou nemocí déle. Počet pacientů, kteří přežili rakovinu, se zvyšuje a na konci roku 2020 žilo 305 503 lidí, kterým byla dříve diagnostikována rakovina.^{(odkaz odstraněn)}.

Doplňková a alternativní medicína (alternativní medicína) označuje léky a postupy, které nejsou součástí standardní péče^{(odkaz odstraněn)}a jsou nabízeny převážně mimo systém veřejného zdravotnictví^{(odkaz odstraněn)}. Termín alternativní medicína obecně zahrnuje způsoby nabízené poskytovateli, svépomocné postupy, bylinky a další přírodní prostředky, speciální diety, fyzickou aktivitu a duchovní praktiky. V Norsku představují návštěvy poskytovatelů alternativní medicíny, používání přírodních léků (včetně bylinek) a svépomocné postupy to, co lidé obecně definují jako alternativní medicínu.^{(odkaz odstraněn)}. Nejčastěji používanými modalitami alternativní medicíny v obecné populaci v Norsku jsou přírodní léky (47 %), následované svépomocí (29 %) a terapiemi od poskytovatelů alternativní medicíny (15 %).^{(odkaz odstraněn)}.

Předchozí studie ukázaly, že 45 % norských pacientů s rakovinou používá alternativní medicínu během prvních 5 let od diagnózy rakoviny^{(odkaz odstraněn)}a že 33,4 % všech pacientů s rakovinou ročně využívá alternativní medicínu^{(odkaz odstraněn)}. Nevíme však více o jejich konzumních vzorcích, například jaké terapie používají a pro jaké účely.

Ženy s rakovinou v mladém až středním věku a vysoce vzdělané pacientky byly popsány jako nejčastější uživatelky alternativní medicíny v Norsku i jinde^{(odkaz odstraněn)}. Běžné použití bylo také hlášeno u pacientů se symptomy souvisejícími s jejich rakovinou s metastatickým onemocněním; dostávali paliativní péči; a před více než třemi měsíci mu byla diagnostikována rakovina^{(odkaz odstraněn)}. Mezi nejběžnější důvody pro použití alternativní medicíny u pacientů s rakovinou uváděné mezinárodně patří zvýšení schopnosti těla bojovat s rakovinou, zlepšení fyzické a emocionální pohody, poskytnutí naděje a léčba vedlejších účinků a pozdních a dlouhodobých účinků rakoviny a léčby rakoviny.^{(odkaz odstraněn)}. Pacienti pocítili největší přínos alternativní medicíny pro jejich fyzickou a emocionální pohodu^{(odkaz odstraněn)}. Alternativní medicína může být také použita jako copingová strategie^{(odkaz odstraněn)}.

Nejčastěji používanými modalitami alternativní medicíny u rakoviny v Evropě je příjem látek považovaných za léčivé (homeopatie, bylinná léčba atd.)^{(odkaz odstraněn)}. To je také případ Norska, kde 18 % pacientů s rakovinou uvedlo, že během jednoho roku užívali „rostlinnou nebo „přírodní“ medicínu, ve srovnání se 14 %, kteří konzultovali poskytovatele alternativní medicíny.^{(odkaz odstraněn)}. Většina pacientů s rakovinou v Norsku používá alternativní medicínu ve spojení s konvenční léčbou rakoviny a je pravděpodobnější, že budou využívat konvenční zdravotnické služby než pacienti s rakovinou, kteří alternativní medicínu nepoužívají^{(odkaz odstraněn)}.

Předchozí výzkumy ukazují, že 65 % norských nemocnic nabízí jako doplněk konvenční péče nějakou formu alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}. Navíc většina poskytovatelů onkologické zdravotní péče prokazuje pozitivní postoj k alternativní medicíně používané jako doplněk ke konvenční léčbě rakoviny.^{(odkaz odstraněn)}. V některých případech tyto terapie také sami využívají. Národní multicentrický průzkum mezi norskými poskytovateli zdravotní péče pracujícími na onkologických odděleních zjistil, že přibližně 20 % onkologů a 50 % sester používá nějaký typ alternativní medicíny.^{(odkaz odstraněn)}.. Nicméně národní průzkum z roku 2016 mezi onkologickými odborníky a poskytovateli alternativní medicíny zjistil, že většina lékařů a sester také věřila, že kombinace doplňkové a konvenční léčby rakoviny přináší rizika (78 % a 93 %). Podíl poskytovatelů alternativní medicíny byl výrazně nižší (43 %)^{(odkaz odstraněn)}.

Pacienti s rakovinou velmi oceňují informace od poskytovatelů zdravotní péče o alternativní medicíně^{(odkaz odstraněn)}. V ideálním případě by měli mít možnost diskutovat o všech možnostech bez obav, že budou odmítnuti a/nebo stigmatizováni. Toho lze nejlépe dosáhnout prostřednictvím otevřených, transparentních, neodsuzujících a informovaných diskusí o možných výsledcích kombinace alternativní medicíny a konvenční léčby rakoviny.^{(odkaz odstraněn)}. Pouze 18 % lékařů a 26 % sester pracujících s pacienty s rakovinou v Norsku se však běžně ptá pacientů na jejich používání alternativní medicíny.^{(odkaz odstraněn)}. Aby se zvýšil dialog mezi poskytovateli onkologické zdravotní péče a pacienty o jejich využívání alternativní medicíny, je zapotřebí hluboká a podrobná znalost nejen prevalence, ale také vzorců užívání alternativní medicíny pacienty s rakovinou. Dosud nebyl publikován žádný výzkum hodnotící vzorce užívání alternativní medicíny pacienty s rakovinou v Norsku a tento článek si klade za cíl tuto mezeru vyplnit.

Cíle studia

Cílem této studie bylo zmapovat různé modality alternativní medicíny, které pacienti s rakovinou používají, a dále prozkoumat jejich důvody pro použití, komunikaci o užívání, přínosy a škody, které sami uvedli, a jejich zdroje informací o různých modalitách.

Metody

Ve spolupráci s Norwegian Cancer Society (NCS) byla provedena online průřezová studie mezi členy jejich uživatelského panelu, kteří v současné době mají nebo již dříve měli rakovinu ( n = 706). Studie byla provedena mezi 23. zářím a 12. říjnem 2021 za použití upravené verze Mezinárodního dotazníku pro měření využití komplementární a alternativní medicíny (I-CAM-Q) specifické pro rakovinu.^{(odkaz odstraněn)}provedeno.

Účastník

Uživatelský panel NCS je webový panel lidí se zkušenostmi s rakovinou, buď jako pacienti s rakovinou nebo příbuzní pacientů s rakovinou, včetně těch, kteří přežili. Panel se skládá z 906 lidí, z toho 706 lidí aktuálně trpí rakovinou nebo v minulosti rakovinu mělo. Členy jsou převážně ženy (75 %) a více než polovina je ve věku 50 až 69 let. Členové jsou získáváni prostřednictvím webových stránek NCS, sociálních médií a různých společenských akcí.

K účasti na průzkumu byli pozváni všichni členové uživatelského panelu NCS ve věku 18 let a více se současnou nebo předchozí diagnózou rakoviny. Členové uživatelského panelu, kteří byli příbuznými někoho, kdo měl, měl nebo zemřel na rakovinu, byli vyloučeni.

Nábor a sběr dat

Členové panelu, kteří splnili kritéria pro zařazení ( n  = 706), obdrželi e-mailovou žádost od NCS s odkazem na průzkum. Na první stránce průzkumu byl informační dopis, který od účastníků požadoval, aby zaškrtli „souhlasím s účastí“, aby mohli pokračovat v hlavním průzkumu. Průzkum byl distribuován výhradně online. Celkem 10 e-mailů se vrátilo jako nedoručitelné, což vedlo k tomu, že pozvánku obdrželo 696 členů uživatelského panelu NCS. Celkem odpovědělo 478 členů. Deset však s účastí nesouhlasilo a byli ze studie vyloučeni. Následně 468 souhlasilo s účastí, což odpovídá míře odpovědí 67,2 % (obr.  1).

^{(odkaz odstraněn)}Vývojový diagram účastníků^{(odkaz odstraněn)}

Střední

Pro srovnání využití alternativní medicíny v různých studiích vyvinulo Národní výzkumné centrum pro doplňkovou a alternativní medicínu (NAFCAM) ​​v Norsku model podávání zpráv o alternativní medicíně NAFCAM.^{(odkaz odstraněn)}. V modelu byly aktivity alternativní medicíny rozděleny do šesti různých úrovní; Úroveň první alternativní medicíny představuje více než tři návštěvy u jednoho nebo více poskytovatelů alternativní medicíny (nezachyceno v současné studii); Úroveň 2 alternativní medicíny představuje jednu nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny; Úroveň 3 alternativní medicíny představuje úroveň 2 alternativní medicíny a/nebo použití přírodních prostředků a/nebo svépomocných postupů; Úroveň 4 alternativní medicíny představuje úroveň 3 alternativní medicíny a/nebo používání speciálních diet; Úroveň alternativní medicíny 5 představuje alternativní medicínu úroveň 4 a/nebo využívání fyzické aktivity, zatímco úroveň alternativní medicíny 6 představuje úroveň alternativní medicíny 5 a/nebo využívání duchovních praktik.^{(odkaz odstraněn)}.

I-CAM-Q byl vyvinut podle modelu NAFCAM pro klasifikaci využití alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}a zahrnovaly návštěvy poskytovatelů alternativní medicíny, naturopatii, svépomocné praktiky, výživové doplňky, speciální diety, fyzickou aktivitu a duchovní praktiky (viz tabulky 2, 3, 4, 5, 6 a 7 pro konkrétní modality dotazované v této konkrétní studii). Byly také shromážděny sociodemografické údaje, jako je příjem a vzdělání. Údaje o věku, pohlaví a diagnóze rakoviny již byly shromážděny NCS pro všechny členy, když se přihlásili do uživatelského panelu, a byly přidány do otázek průzkumu pro všechny účastníky. U všech použitých modalit byly účastníkům položeny doplňující otázky o důvodech používání alternativní medicíny ((1) léčba/zpomalení rakoviny nebo prevence šíření rakoviny; (2) léčba vedlejších účinků/pozdních a dlouhodobých účinků rakoviny nebo léčby rakoviny; (3) posílení těla/imunitního systému; (4) zvýšení kvality života, zvládání, relaxace nebo pohoda; (2) možné účinky (1 vedlejší, jiné pohody) a (5) možné účinky (2) Ano, mírný; (3) Ano, mírné; (4) Ne; (5) Nevím). V závislosti na typu alternativní medicíny (např. poskytovatelé alternativní medicíny; přírodní prostředky; svépomocné praktiky; speciální diety; fyzická aktivita; duchovní praxe) byli účastníci dotázáni, jak pociťují možné účinky těchto modalit, s následujícími možnostmi: (1) prožívali zlepšení; (2) Žádná změna; (3) se zhoršilo; a (4) Nevím. Kromě toho byli dotázáni, kde získali informace o modalitě/přístupu, s následujícími kategoriemi odpovědí: (1) internet/média; (2) poskytovatelé zdravotní péče (lékař/zdravotní sestra atd.); (3) poskytovatelé alternativní medicíny; (4) přátelé, rodina atd.; (5) jiné; (6) Nepamatuji si/nevím; (7) neobdrželi/nevyhledali informace a dále, zda toto použití léčby projednali se svým: (1) praktickým lékařem (GP); (2) onkolog; (3) zdravotní sestra; (4) Ostatní poskytovatelé zdravotní péče (výživoví poradci apod.); (5) poskytovatelé alternativní medicíny; (6) Žádný z těchto; (7) Nepamatuji si/nevím.

Model podávání zpráv o alternativní medicíně NAFCAM

Model podávání zpráv o alternativní medicíně NAFCAM je šestiúrovňový model, který popisuje úroveň užívání alternativní medicíny se šesti hraničními body, které by představovaly obecně přijímané úrovně expozice alternativní medicíně, přičemž další úrovně v modelu vždy zahrnují předchozí úrovně (viz Tabulka 8 pro vizuální popis modelu).^{(odkaz odstraněn)}. Studie byla hlášena v souladu s modelem NAFCAM^{(odkaz odstraněn)}uvádějící použití alternativní medicíny od diagnózy u pacientů s rakovinou na úrovních 2–6. Údaje o alternativní medicíně úrovně 1 (více než tři návštěvy u poskytovatelů alternativní medicíny) nebylo možné uvést, protože nebyl uveden počet návštěv. Vzhledem k tomu, že alternativní medicína je v Norsku většinou považována za alternativní medicínu na úrovních 2–3, asociace pro použití alternativní medicíny jsou pro alternativní medicínu úrovně 2 (návštěvy poskytovatelů alternativní medicíny) a úrovně 3 (návštěvy poskytovatelů alternativní medicíny a/nebo používání přírodních léků a/nebo svépomocné postupy). Údaje o dietních změnách a užívání vitamínů a minerálů byly také shromážděny a budou uvedeny v samostatném článku.

Míry osobních vlastností

Věk byl shromážděn jako otevřená otázka a hodnocen jako spojitá proměnná a kategoricky po sloučení do následujících skupin; 19-50 let ; 51-64 let a 65 let nebo více .

Úroveň vzdělání byla hodnocena pomocí čtyř kategorií: (1) základní škola do 10 let; (2) střední škola v délce 10–12 let; (3) vysoká škola/univerzita kratší než 4 roky; a (4) vysoká škola/univerzita v délce alespoň 4 let.

Příjem domácnosti byl hodnocen pomocí následujících kategorií: NOK < 400 000 (nízký příjem); 400 000–799 000 NOK (střední příjem) a 800 000 NOK nebo více (vysoký příjem) navíc k možnosti neposkytnout informace o příjmu.

Dalšími osobními charakteristikami byly pohlaví (žena, muž) a místo bydliště (seskupené do norských regionů Jihovýchod, Jih, Západ, Střed (Trøndelag) a Sever).

Výpočet statistiky/výkonu

S mírou chyby 5 %, hladinou spolehlivosti 95 % a heterogenitou 50 % jsme požadovali minimální vzorek n  = 384, což představuje norskou populaci rakoviny 305 503 pro dostatečnou studijní sílu^{(odkaz odstraněn)}. Popisné statistiky byly provedeny pomocí křížových tabulek a frekvenční analýzy. Pro meziskupinové analýzy byly použity Pearsonovy chí-kvadrát testy a Fisherovy exaktní testy pro kategorické proměnné a binární logistická regrese pro upravené hodnoty. Pro spojité proměnné byly použity nezávislé výběrové t testy. Byly stanoveny úrovně významnosti p  Sada <0,05. Analýzy byly provedeny pomocí SPSS V.28.0 pro Windows.

Výsledky

Členové uživatelského panelu NCS se skládají z více žen (75 %) než mužů (25 %), což má za následek více žen než mužů ve studii (67 % a 33 %, p  < 0,001) s průměrným věkem 57,3 a 62,9 let ( p  <0,001). Většina účastníků měla vysokoškolské nebo vysokoškolské vzdělání (63 %), vysoký příjem (46 %) a žila v jihovýchodním Norsku (52 %). Většina účastníků žila s manželem/manželkou/partnerkou (67 %); Nicméně více mužů (75 %) než žen (63 %, p  = 0,008, tabulka 1).

*Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test; 'nezávislý výběrový t-test; ^{(odkaz odstraněn)} Úroveň 2 alternativní medicíny: Jedna nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny; ^{(odkaz odstraněn)} Alternativní medicína Úroveň 3: Jedna nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny, využití přírodních prostředků alternativní medicíny a/nebo svépomocné postupy alternativní medicíny; **Vícenásobný výběr

Více než polovina žen trpěla rakovinou prsu (58 %), následovala rakovina ženských pohlavních orgánů (12 %) a rakovina trávicího traktu (11 %). U mužů však byla nejčastěji diagnostikována rakovina genitálií (34 %), dále rakovina trávicího traktu (20 %) a lymfom (14 %). Přibližně jedna třetina účastníků (34 %) podstupovala v době průzkumu aktivní léčbu rakoviny (tabulka 2). Celkem 12 % mělo rakovinu na více než jednom místě.

Asociace pro využití alternativní medicíny

Nejjasnějším ukazatelem užívání alternativní medicíny bylo ženské pohlaví, protože ženy měly výrazně vyšší pravděpodobnost užívání alternativní medicíny než muži, 39 % versus 20 % (Alternative Medicine Level 2) a 83 % versus 70 % (Alternative Medicine Level 3), p  <0,003). U účastníků s nejnižším vzděláním (základní škola) byla nižší pravděpodobnost, že budou používat alternativní medicínu ( p  < 0,004, tabulka 1). Ti, kteří navštívili poskytovatele alternativní medicíny (alternativní medicína úrovně 2), byli častěji ve středním věku (51–64 let, p  = 0,043, tabulka 1). Jak rakovina prsu, tak rakovina kůže byly indikátory vysokého využívání alternativní medicíny; ale bez přizpůsobení pohlaví. To platilo také pro rakovinu mužských pohlavních orgánů, která naznačovala nízké využívání alternativní medicíny (tabulka 2).

^{(odkaz odstraněn)} Úroveň 2 alternativní medicíny: Jedna nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny; ^{(odkaz odstraněn)} Alternativní medicína Úroveň 3: Jedna nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny, použití přírodních prostředků alternativní medicíny a/nebo použití postupů péče o sebe v alternativní medicíně; *Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test; **Rakovina může být umístěna na více než jednom místě

Návštěvy u poskytovatelů alternativní medicíny

Ze 468 účastníků odpovědělo 436 na otázky týkající se modalit poskytovatelů alternativní medicíny. Z toho 33 % se zúčastnilo ( n = 143) poskytovatelé alternativní medicíny, kteří obdrží jednu nebo více modalit uvedených v tabulce 3 v období po jejich počáteční diagnóze rakoviny, 30 % ( n  = 43) použili více než jednu modalitu s průměrem 1,5 různých modalit alternativní medicíny založené na poskytovateli (rozsah 1-6). Nejčastěji používanou modalitou alternativní medicíny byla Masáže/aromaterapie , což je od 19 % ( n  = 84) a následně akupunktura (11 %, n  = 48), Osteopatie (4 %, n  = 18), Naprapatie (4 %, n  = 18) alék (4 %, n  = 17). Většina účastníků navštívila poskytovatele alternativní medicíny z důvodů pohody a zlepšení kvality života (64 %, n  = 91) nebo k léčbě vedlejších účinků/pozdních a dlouhodobých následků jejich rakoviny/léčby rakoviny (59 %, n  = 85). Pouze 10 účastníků (7 %) použilo modality k léčbě rakoviny nebo prevenci jejího šíření; Léčit ( n  = 5), Bylinná terapie ( n  = 2), akupunktura ( n  = 2) a homeopatie ( n  = 1). Velmi málo (8 %, n  = 11) zaznamenali vedlejší účinky po návštěvě poskytovatele alternativní medicíny, především odakupunktura ( n  = 5; 4 mírné a 1 střední) a masáž ( n  = 3; 1 mírná a 2 střední, tabulka 3).

^{(odkaz odstraněn)} Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test; ^{(odkaz odstraněn)} Není zahrnuto do celkové alternativní medicíny, protože není jisté, zda se jedná o alternativní medicínu;–nezvednutý

Většina účastníků považovala léčbu za prospěšnou (87 %, n  = 125) a žádný nezaznamenal zhoršení příznaků v důsledku léčby. 43 % účastníků se dozvědělo o poskytovateli alternativní medicíny od poskytovatelů zdravotní péče (43 %, n  = 62), následuje rodina/přátelé (34 %, n  = 49), Internet/média (25 %, n  = 36) nebo od poskytovatelů alternativní medicíny (13 %, n  = 19). 14 % ( n  = 20) konzultovalo jiné zdroje, zatímco 7 % ( n  = 10) nezískali informace o modalitách, které používali. Pokud jde o diskuzi o návštěvách poskytovatelů alternativní medicíny s poskytovateli zdravotní péče, 46 % ( n = 66) uvedlo, že o tom mluvili se svým rodinným lékařem, 30 % ( n  = 43) se svým onkologem, 13 % ( n  = 18) se sestrou, 8 % ( n  = 11) u poskytovatele alternativní medicíny a 19 % ( n  = 27) projednali žádost s dalšími poskytovateli zdravotní péče. 32 procent ( n  = 45) o tom nediskutoval s žádným z výše uvedených poskytovatelů. Pro informace a komunikaci bylo možné odpovědět více (tabulka 4).

^{(odkaz odstraněn)} Kvůli chybějícím odpovědím čísla ne vždy odpovídají celkovému součtu; **Vícenásobný výběr

Použití přírodních prostředků

Ze 468 účastníků odpovědělo 441 na otázky týkající se přírodních léčiv. Z toho 52 % ( n = 230), jeden nebo více z nich v tabulce 5 uvedených přírodních léků, z nichž 60 % ( n  = 138) použili více než jeden prostředek, s průměrem 2,4 použitých prostředků (rozsah 1–10). . Nejčastěji používaným prostředkem bylo Omega 3, 6, 9 mastné kyseliny (31 %, n  = 138), následuje Zázvor (20 %, n  = 86), zelený čaj a Borůvky/výtažek z borůvek (oba 17 %, n  = 74). ). Většina přírodních prostředků byla použita k posílení těla nebo imunitního systému (90 %, n  = 207), zatímco 39 % (n  = 90) užívali se záměrem zvýšit kvalitu života, zvládání, relaxaci nebo pohodu. 20 % ji však používá k léčbě rakoviny nebo k prevenci jejího šíření a 24 % ji používá ke zvládání vedlejších účinků/pozdních a dlouhodobých účinků léčby rakoviny/rakoviny. Málo (6 %, n  = 17) zaznamenali vedlejší účinky přírodních léků, především z Omega 3, 6, 9 mastné kyseliny (5 mírných a 1 střední, tabulka 5).

^{(odkaz odstraněn)} Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test; ^{(odkaz odstraněn)} Není součástí všech přírodních léků, protože se nejedná o alternativní medicínu; –nesbíráno

Přibližně třetina účastníků zažila, že pro ně byly nápravné prostředky prospěšné (35 %, n  = 79) a 42 % ( n  = 95) nezaznamenal žádnou změnu oproti přírodním lékům. U žádného nedošlo ke zhoršení symptomů v důsledku činidel (tabulka 4).

Téměř polovina účastníků (46 %, n  = 105) sbíralo informace o přírodních lécích z internetu nebo médií, zatímco 28 % ( n  = 65) vyhledával nebo získal informace od rodiny a přátel. Dvacet procent ( n  = 45) obdrželi informace od poskytovatelů zdravotní péče a 7 % ( n  = 17) od poskytovatelů alternativní medicíny. 18 % ( n  = 42) použilo jiné zdroje a 13 % ( n  = 29) nezískal žádné informace. Celkem 21 % ( n  = 49) oznámilo svému rodinnému lékaři používání přírodních léků, 17 % ( n  = 39) jejich onkolog, 6 % ( n  = 13) zdravotní sestra; 11 % ( n  = 25) poskytovateli alternativní medicíny, zatímco 6 % ( n = 13) projednali žádost s ostatními poskytovateli zdravotní péče. Více než polovina uživatelů přírodních léčiv (55 %, n  = 127) nesdělili jejich použití žádnému z výše uvedených poskytovatelů (tabulka 4).

Svépomocné praktiky

Ze 468 účastníků odpovědělo 437 na otázky týkající se svépomocných praktik. Z toho 58 % ( n = 253), jeden nebo více z nich v tabulce 6 používat uvedené svépomocné postupy. Více než jednu svépomocnou praxi využilo 66 % ( n  = 166), s průměrem 2,2 použitých svépomocných postupů (rozsah 1–6). Téměř polovina účastníků (49 %, n  = 213). Relaxační techniky , následuje rozjímání (29 %, n  = 127) a jóga (28 %, n  = 122), především ke zvýšení kvality života (94 %, n  = 200, n  = 119 a n = 115). Jen málo lidí zaznamenalo vedlejší účinky svépomocných praktik (6 %, n  = 16, tabulka 6 ), hlavně z Relaxační techniky ( n  = 11), rozjímání (  n =  8) a jóga ( n  = 7). Většina nežádoucích účinků byla mírná nebo středně závažná, ale dva byly hlášeny jako závažné, jeden až jóga a jeden skrz Arteterapie . Většina (81 %, n  = 204) považovali postupy za užitečné (tabulka 4). U žádného nedošlo ke zhoršení příznaků. Třetina účastníků se o postupech sebeobsluhy dozvěděla od poskytovatelů zdravotní péče (38 %, n  = 97), následuje internet/média (34 %, n  = 87) a přátelé a rodina (29 %, n  = 72). Pouze několik z nich získalo informace od poskytovatelů alternativní medicíny (6 %, n  = 16). Patnáct procent ( n  = 39) nehledali ani neobdrželi informace o používaných praktikách (tabulka 4). Pokud jde o diskusi o postupech péče o sebe s poskytovateli zdravotní péče, 33 % ( n  = 83) uvedlo, že o tom mluvili se svým rodinným lékařem, 25 % ( n  = 62) se svým onkologem, 16 % ( n  = 41) se sestrou, 17 % (n  = 42) u poskytovatele alternativní medicíny, zatímco 6 % ( n  = 15) diskutovali o praxi s jinými poskytovateli zdravotní péče. 41 procent ( n  = 104) o tom nediskutovali s žádným z výše uvedených poskytovatelů (tabulka 4).

^{(odkaz odstraněn)} Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test; ^{(odkaz odstraněn)} není zahrnuto do svépomocných praktik obecné alternativní medicíny, protože není vznesena nejistota, že se jedná o alternativní medicínu

Speciální diety

Velmi málo účastníků (3 %, n  = 13) drželo speciální diety, pouze 5 mužů a 8 žen ( p  = 0,766). Byly hlášeny dvě různé diety; Šťávová dieta (2 %, n  = 8) a Budwigova dieta (dieta sestávající ze speciální lakto-vegetariánské stravy se směsí oleje a bílkovin^{(odkaz odstraněn)}, 1 %, n  = 6). Všichni účastníci kromě jednoho používali pouze jednu konkrétní dietu (86 %), což vedlo k průměru 1,1 použité diety (rozmezí 1–2). Tyto diety se používaly hlavně k léčbě rakoviny nebo k prevenci jejího šíření (85 %, n  = 11) nebo k posílení těla a imunitního systému (77 %, n = 10). U dvou lidí došlo po použití diet ke zlepšení a u žádného nedošlo ke zhoršení příznaků (tabulka 4). Nicméně 4 z 8 účastníků (50 %) zaznamenali vedlejší účinky Šťávová dieta na: Byl hlášen 1 středně závažný a 3 mírné nežádoucí účinky (tabulka 7). Většina účastníků, kteří používali speciální diety, našla informace o těchto dietách na internetu nebo v médiích (62 %, n  = 8) a 54 % diskutovalo o užívání s poskytovateli zdravotní péče, především se svým onkologem (39 %, n = 8). n  = 5, tabulka 4).

*Pearsonův chí-kvadrát test; ^Fisherův přesný test;–nezvednutý

Fyzická aktivita

Většina účastníků (93 %, n  = 405) byli fyzicky aktivní, z toho 95 % ( n  = 383) byli zapojeni do více než jedné aktivity s průměrem 3,6 různých pohybových aktivit (rozmezí 1–7). Motivací k pohybové aktivitě bylo většinou zvýšení kvality života, vyrovnání se s nemocí, relaxace či zlepšení pohody (92 %, n  = 372) nebo posílení těla a imunitního systému (74 %, n  = 298). Nejčastějšími aktivitami byly Procházky (88 %, n  = 381, buď v přírodě (84 %, n  = 366) nebo podél ulice (75 %, n  = 325), ale také návštěvy v tělocvičně (42 %, n = 325). = 184) a tréninkové programy na míru (42 %, n  = 180) byly oblíbené aktivity (tabulka 7). Většina účastníků zjistila, že tyto aktivity zlepšily jejich zdraví (83 %, n  = 325, tabulka 4). Některé (11 %, n  = 46, tabulka 7) uváděli vedlejší účinky své fyzické aktivity, většinou středně závažné ( n  = 23) a snadné ( n  = 22), ale také jeden ( n  = 1) těžké. Informace o pohybové aktivitě byly získány od poskytovatelů zdravotní péče (39 %, n  = 158), přátelé a rodina (25 %, n  = 100) nebo z internetu či médií (24 %,n  = 96). Pouze 3 % ( n  = 12) získali informace o fyzické aktivitě od poskytovatelů alternativní medicíny. 25 % ( n  = 100) neobdrželi ani nepožádali o informace o pohybových aktivitách (tabulka 4). Většina účastníků (67 %, n  = 271) diskutovali o svých pohybových aktivitách s poskytovateli zdravotní péče, většinou se svým rodinným lékařem (42 %, n  = 167), onkologové (29 %, n  = 118) nebo se zdravotní sestrou (15 %, n  = 60), ale i u jiných poskytovatelů zdravotní péče (17 %, n  = 70). Nediskutovali o svých pohybových aktivitách s poskytovateli alternativní medicíny (tabulka 4).

Duchovní praktiky

Třetina účastníků (30 %, n  = 132) uvedlo účast na duchovních praktikách, 40 % ( n  = 53), z toho ve více než jedné praxi s průměrem 1,5 různých duchovních praktik (rozsah 1-4). Modlitba byl nejcvičovanější. Sami se modlili (20 %, n  = 85) nebo se za ně modlili jiní (20 %, n  = 85). Většina se modlila za zvýšení kvality života, za zvládnutí, za relaxaci, za zvýšení pohody (45 %, n  = 59) nebo z jiných důvodů (42 %, n  = 56). Dva jedinci zažili nepříznivé účinky duchovních praktik (modlitby), jeden středně těžký a jeden mírný (tabulka 7). Celkem 29 % ( n = 37) uvedlo zlepšení z těchto duchovních praktik, zatímco 45 % ( n  = 58) neuvedli žádnou změnu (tabulka 4). Nejčastěji nevyhledávali ani nepřijímali informace o svých duchovních praktikách (44 %, n  = 58), ale 30 % ( n  = 39) obdrželi informace od rodiny nebo přátel. Někteří také hledali informace z jiných zdrojů (21 %, n  = 28). O duchovních praktikách se s poskytovateli zdravotní péče převážně nemluvilo (89 %, n  = 117, tabulka 4).

Využití alternativní medicíny podle reportovacího modelu alternativní medicíny NAFCAM

Když bylo hlášené užívání alternativní medicíny upraveno podle modelu hlášení alternativní medicíny NAFCAM, zjistili jsme, že 33 % ( n  = 143) uvedlo alternativní medicínu na úrovni 2, 79 % na úrovni 3 a 4 ( n  = 346 nebo 347), 96 % ( n  = 421) na úrovni 5 a 97 % ( n  = 424) na úrovni 6. Alternativní medicínu využívaly častěji ženy než muži na úrovních 2–4 alternativní medicíny. U úrovní alternativní medicíny 5 a 6 nebyly zjištěny žádné rozdíly mezi pohlavími (tabulka 8).

					Důvod(y) použití (vícenásobný výběr)
	Úhrnem	Ženy	Hudba	p -Hodnota*	Když vidíte hvězdy, nemusíte	K léčbě vedlejších účinků nebo dlouhodobých účinků rakoviny/léčby rakoviny	Per posílení těla/imunitního systému	Důležitá je kvalita života, relaxace a relaxace	Jiné důvody	Vedlejší účinky
	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)	% (n)
Úroveň alternativní medicíny 2	32,8 (143)	38,9 (114)	20.3 (29)	<0,001	7 (10)	59,4 (85)	30,1 (43)	63,6 (91)	9,1 (13)	7,7 (11)
Úroveň alternativní medicíny 3	78,8 (346)	83,1 (246)	69,9 (100)	0,002	15,9 (55)	48,0 (166)	73,1 (253)	79,2 (274)	13,6 (47)	9,0 (31)
Úroveň alternativní medicíny 4	79,0 (347)	83,1 (246)	70,6 (101)	0,003	16,4 (57)	48,1 (167)	73,2 (254)	79,3 (275)	13,5 (47)	9,8 (34)
Úroveň alternativní medicíny 5	96,1 (421)	96,6 (285)	95,1 (136)	0,444	16,9 (71)	55,8 (235)	82,7 (348)	93,8 (395)	16,2 (68)	15,2 (64)
Úroveň alternativní medicíny 6	96,8 (424)	96,9 (286)	96,5 (138)	0,804	23,6 (100)	56,6 (240)	82,3 (349)	93,6 (397)	25,7 (109)	15,1 (64)

*Pearsonův chí-kvadrát test; Úroveň 2 alternativní medicíny: Jedna nebo více návštěv u poskytovatelů alternativní medicíny; Alternativní medicína Úroveň 3: Alternativní medicína Úroveň 2 a/nebo používání přírodních léčiv a svépomocných praktik; Alternativní medicína Úroveň 4: Alternativní medicína Úroveň 3 a/nebo speciální diety; Úroveň 5 alternativní medicíny: Úroveň 4 alternativní medicíny a/nebo fyzická aktivita; Alternativní medicína Úroveň 6: Alternativní medicína Úroveň 5 a/nebo používání duchovních praktik

Nejčastějším důvodem využití alternativní medicíny bylo zlepšení kvality života na všech úrovních alternativní medicíny (79 % – 94 %). Nejvyšší využití alternativní medicíny k léčbě rakoviny nebo k prevenci jejího šíření bylo zjištěno na úrovni 6, kde byly přidány duchovní praktiky (tabulky 7 a 8). Nežádoucí účinky byly nízké na všech úrovních (8 %–15 %), nejvyšší na úrovni 5, kde byla fyzická aktivita přidána k návštěvám poskytovatelů alternativní medicíny, používání přírodních léků, svépomocných praktik a speciálních diet (tabulka 7).

diskuse

Hlavní výsledky

Velká část pacientů s rakovinou zahrnutých do tohoto průzkumu (79 %) užívala alternativní medicínu (úroveň 3); 33 % navštívilo poskytovatele alternativní medicíny, 52 % použilo přírodní prostředky a 58 % svépomocné postupy. Pacienti s rakovinou využívali různé modality alternativní medicíny především ke zvýšení kvality života, k vyrovnání se s rakovinou nebo k relaxaci/pohody (64 %–94 %). Účastníci uváděli vysokou spokojenost s návštěvami poskytovatelů alternativní medicíny a postupy péče o sebe, pokud jde o zlepšení symptomů (87 %, resp. 81 %). ale ne ve stejné míře pro použití přírodních prostředků (35 %). Jen málo z nich uvedlo vedlejší účinky léčby alternativní medicínou (9 %). Mnoho uživatelů mělo několik důvodů/motivů pro použití alternativní medicíny. Informace o možnostech alternativní medicíny účastníci nejčastěji hledali online přírodní léky (45 %), zatímco konzultovali poskytovatele zdravotní péče o informace o terapiích alternativní medicíny (43 %) a postupech sebeobsluhy (38 %). Celkem 41 % s lékařem nediskutovalo o užívání alternativní medicíny.

Shody a neshody s jinými studiemi

Prevalence užívání alternativní medicíny na úrovni 3 (poskytovatelé alternativní medicíny, přírodní léky a/nebo svépomocné postupy) mezi norskými pacienty s rakovinou zjištěná v této studii byla vyšší než dříve zjištěná u pacientů s rakovinou ve Skandinávii obecně (36 %)^{(odkaz odstraněn)}a v několika severských studiích^{(odkaz odstraněn)}. Švédská studie zjistila, že 26 % pacientů s rakovinou používá alternativní medicínu na úrovni 4^{(odkaz odstraněn)}po diagnóze rakoviny. Dánská studie u pacientek s rakovinou prsu uvádí, že 50% užívání alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}, zatímco dánská studie uvádí 49 % pacientů s kolorektálním karcinomem, oba ve 3. stadiu^{(odkaz odstraněn)}.. Předchozí norská studie u pacientů s rakovinou zjistila 33 % použití alternativní medicíny na úrovni 3, všechny tři studie (dvě dánské a předchozí norská studie) v časovém rámci 12 měsíců^{(odkaz odstraněn)}. Byl také vyšší než studie z Evropy (30 %)^{(odkaz odstraněn)}, Severní Amerika (46 %), Austrálie/Nový Zéland (40 %)^{(odkaz odstraněn)}a bylo zjištěno v nedávném globálním systematickém přehledu (51 %). ^{(odkaz odstraněn)}. Jedním z důvodů tohoto rozdílu v prevalenci by mohl být velký počet modalit alternativní medicíny uváděných v naší studii. Uvedené modality sloužily účastníkům jako připomínka a informovaly je o tom, jak definovat alternativní medicínu. Použití alternativní medicíny uvedené v naší studii je v souladu s výsledky z jiných studií využívajících podobně specifikované dotazníky, jako jsou např. Je známo, že pacientky s rakovinou prsu používají alternativní medicínu častěji než pacientky s jinými diagnózami rakoviny^{(odkaz odstraněn)}.. Tento faktor může také přispívat k vysoké prevalenci užívání alternativní medicíny v naší studii, protože 39 % účastníků trpělo rakovinou prsu. Vysoké procento žen středního věku, vysokoškolsky vzdělaných žen ve studii mohlo také přispět k vysokému počtu účastníků, kteří uvedli, že používají alternativní medicínu, protože jak ženské pohlaví, vysokoškolské vzdělání, tak mladý až střední věk předpovídají užívání alternativní medicíny. Kategorie doby od diagnózy může také ovlivnit vysokou prevalenci užívání v naší studii, protože jsme zahrnuli odpovědi od účastníků, kteří byli diagnostikováni s rakovinou před mnoha lety. Několik z výše uvedených studií uvedlo použití alternativní medicíny během 12 měsíců nebo během léčby rakoviny, zatímco my jsme se ptali na použití od diagnózy rakoviny.

Výsledky mohla ovlivnit i skutečnost, že studie byla provedena 1,5 roku po začátku pandemie COVID-19, protože se zdá, že lidé během pandemie více než dříve využívají alternativní medicínu, zejména svépomocné postupy, jako jsou svépomocné techniky a přírodní léky.^{(odkaz odstraněn)}. To je v souladu s touto současnou studií, ve které byly nejčastěji používány samoaplikované modality. Vysoké využívání samoaplikovaných modalit je v souladu se zjištěními z jiných studií^{(odkaz odstraněn)}, kde se hojně využívaly přírodní prostředky^{(odkaz odstraněn)}.. Nejčastěji používanou samoaplikovanou modalitou v této studii byla relaxační terapie (49 %), což odráží uváděné primární důvody pro použití obecné alternativní medicíny ke zvýšení kvality života, zvládání, relaxaci a zlepšení pohody. Tyto důvody pro použití alternativní medicíny jsou v souladu s výsledky švédské studie^{(odkaz odstraněn)}, kde hlavním důvodem využití alternativní medicíny bylo zvýšení pohody. Podle výzkumu^{(odkaz odstraněn)}Stres může negativně ovlivnit pacienty s rakovinou a jejich imunitní odpověď, potenciálně ovlivnit vývoj a progresi onemocnění. Bylo prokázáno, že relaxační terapie jsou prospěšné při snižování stresu u pacientů s rakovinou^{(odkaz odstraněn)}.

Druhou nejčastěji používanou modalitou alternativní medicíny v této studii byly omega-3, 6 nebo 9 mastné kyseliny (31 %). Souvislost mezi omega-3, 6 nebo 9 mastnými kyselinami a rizikem rakoviny je nejasná^{(odkaz odstraněn)}.. Našli jsme; Účastníci však tyto mastné kyseliny (91 %) používali k posílení těla a imunitního systému. Pouze 8 % ji použilo k léčbě rakoviny nebo k prevenci jejího šíření. 26 procent to využilo ke zlepšení kvality života. To platilo zejména pro účastníky, kteří trpěli depresí a úzkostí v důsledku rakoviny. Deprese ovlivňuje kvalitu života přibližně 20 % pacientů s rakovinou a antidepresiva jsou spolu s různými psychoterapeutickými intervencemi nejlépe zavedenou léčbou deprese u rakoviny. Mnoho pacientů zažívá; Nežádoucí účinky antidepresiv^{(odkaz odstraněn)}a zároveň omezuje přístup k psychoterapeutickým intervencím^{(odkaz odstraněn)}.. Proto je pro léčbu deprese u pacientů s rakovinou zapotřebí dostupná intervence s méně vedlejšími účinky. Psychiatrické studie zkoumaly souvislost mezi depresí a omega-3 mastnými kyselinami jako možnou doplňkovou a dobře tolerovanou intervenci u pacientů s rakovinou trpících depresí.^{(odkaz odstraněn)}. Několik metaanalýz uvádí pozitivní výsledky pro omega-3 mastné kyseliny při léčbě deprese^{(odkaz odstraněn)}, ačkoli Cochranův přehled dospěl k závěru, že celkové výsledky nejsou jednomyslně pozitivní^{(odkaz odstraněn)}.

Ačkoli většina uživatelů nepoužívá přírodní prostředky se záměrem léčit nebo předcházet rakovině, je zajímavé poznamenat, že použití některých z těchto specifických prostředků (např. omega-3, 6, 9, zázvor, zelený čaj a česnek) se používá výrazně častěji, než nedávno uvedla naše výzkumná skupina v obecné populační studii pomocí dotazníku I-CAM-Q.^{(odkaz odstraněn)}. Toto vyšší používání u lidí s rakovinou nebo s rakovinou v anamnéze ve srovnání s běžnou populací potvrzuje zvláštní potřebu dobrých informačních a komunikačních strategií alternativní medicíny v souvislosti s léčbou rakoviny.^{(odkaz odstraněn)}.

Nejčastěji používané modality k léčbě rakoviny/prevence jejího šíření byly kurkuma/kurkumin (n = 20), zázvor (n = 13) a zelený čaj (n = 13). Menšina účastníků; nicméně použili tyto způsoby, což vedlo k celkovému využití alternativní medicíny (úroveň 3) 16 % (n = 55) k léčbě rakoviny nebo prevenci jejího šíření. To je o něco méně, než bylo zjištěno v nedávném systematickém přehledu, který zjistil, že léčba nebo vyléčení rakoviny je nejčastějším důvodem pro používání alternativní medicíny. Jedním z důvodů tohoto rozporu by mohla být právní situace v Norsku, kde poskytovatelé alternativní medicíny nesmějí léčit rakovinu, pokud tak neučiní po konzultaci s lékařem pacienta nebo pokud pro pacienta není k dispozici žádná kurativní nebo paliativní léčba.^{(odkaz odstraněn)}. V opačném případě mohou poskytovatelé alternativní medicíny poskytovat pouze léčbu, která je zaměřena na zvládnutí následků nemoci nebo vedlejších účinků souvisejících s léčbou nebo na posílení imunitního systému těla a jeho samoléčebných schopností.^{(odkaz odstraněn)}.

Naše zjištění, že pacientky s rakovinou používají více alternativní medicíny na úrovních 2-4, je v souladu s většinou ostatních studií, a to jak na národní úrovni.^{(odkaz odstraněn)}stejně jako mezinárodně^{(odkaz odstraněn)}. Ženy obecně využívají zdravotnických služeb častěji než muži^{(odkaz odstraněn)}nicméně uvádějí, že mají více nenaplněných potřeb zdravotní péče v rámci konvenční zdravotní péče než muži^{(odkaz odstraněn)}. To může být důvodem, proč ženy volí alternativní medicínu častěji než muži^{(odkaz odstraněn)}.

informace

Na rozdíl od předchozích zjištění, která ukazují, že uživatelé alternativní medicíny získávají informace o modalitách alternativní medicíny především na internetu, v médiích a mezi přáteli a rodinou^{(odkaz odstraněn)}; Polovina uživatelů alternativní medicíny (na úrovni 3) v této studii získává informace o alternativní medicíně od poskytovatelů zdravotní péče, internetu a médií (47 %) a rodiny a přátel (39 %). Tyto výsledky potvrzují předchozí studie uvádějící, že pacienti dávají přednost tomu, aby informace o alternativní medicíně dostávali od svých poskytovatelů zdravotní péče^{(odkaz odstraněn)}. Výsledky jsou také v souladu s předchozími zjištěními, která ukazují, že 50 % lékařů a 57 % sester hledá informace založené na důkazech o alternativní medicíně v onkologické péči.^{(odkaz odstraněn)}, pravděpodobně proto, aby je předával pacientům. Tyto informace mohly být pacientovi poskytnuty na požádání při projednávání jeho užívání alternativní medicíny a nebyly nutně nabízeny běžně. Pacienti s rakovinou potřebují informace o bezpečnosti a účinnosti z důvěryhodných zdrojů a uvítali by vzdělávací program alternativní medicíny v nemocnici^{(odkaz odstraněn)}. Většina lékařů (89 %) a sester (88 %) v onkologické péči v Norsku uvádí, že jsou středně nebo velmi spokojeni s odpovídáním na otázky o alternativní medicíně.^{(odkaz odstraněn)}. Kromě uznání hlášené potřeby informací se NAFCAM také zabýval tímto problémem zveřejněním specializované databáze informací podložených důkazy o alternativní medicíně rakoviny pro poskytovatele zdravotní péče v angličtině.^{(odkaz odstraněn)}stejně jako pacientské verze na svých webových stránkách v norštině^{(odkaz odstraněn)}dotčený.62. Kromě toho NAFCAM a NCS uspořádaly 16 veřejných tematických setkání po celé zemi a byla vytvořena digitální sada nástrojů pro poskytovatele zdravotní péče o alternativní medicíně.^{(odkaz odstraněn)}.

sdělení

Nehledě na to, že pouze 31 % norských onkologických lékařů se pravidelně ptá svých pacientů na využití alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}více než polovina uživatelů alternativní medicíny (59 %, úroveň 3) v této studii diskutovala o jedné nebo více z následujících modalit, které používali, s lékařem, buď se svým lékařem primární péče (49 %) nebo onkologem (36 %). To je v souladu se systematickým přehledem, který uvádí míru utajení 20–77 % s průměrem 40–50 % na základě 21 mezinárodních studií^{(odkaz odstraněn)}a předchozí norská studie pacientů s rakovinou, kteří dostávali chemoterapii, která uváděla míru nezveřejnění 28–54 %^{(odkaz odstraněn)}. Zatímco míra zveřejnění v této norské studii byla v dobré shodě s mezinárodně hlášenými studiemi, míra zveřejnění byla vyšší než ve studiích provedených v jiných skandinávských zemích.^{(odkaz odstraněn)}, ale nižší než v americké studii pacientek s rakovinou prsu (míra odhalení 71–85 %)^{(odkaz odstraněn)}. Důvody pro zveřejnění nebo nezveřejnění použití alternativní medicíny mohou být různé.

The vyšší Míra zveřejnění v této studii ve srovnání se švédskou studií (míra zveřejnění 33 %)^{(odkaz odstraněn)}a dánská studie pacientů s kolorektálním karcinomem (míra odhalení 49 %) by mohla být způsobena mírně vyšším podílem lékařek v Norsku (54 %)^{(odkaz odstraněn)}ve srovnání se Švédskem (44 %)^{(odkaz odstraněn)}a Dánsko (51 %)^{(odkaz odstraněn)}, protože bylo hlášeno, že lékařky častěji mluví o používání alternativní medicíny se svými pacienty než jejich mužští kolegové^{(odkaz odstraněn)}. Obecně se zdá, že lékařky nabízejí pacientům rady více zaměřené na pacienta^{(odkaz odstraněn)}a trávit více času se svými pacienty^{(odkaz odstraněn)}, což dává pacientům více času na řešení problému sami. Přestože je genderová rovnost vysoká ve všech skandinávských zemích, podíl lékařek je nejvyšší v Norsku^{(odkaz odstraněn)}. Kromě toho se současná studie ptala na širokou škálu modalit alternativní medicíny a většina účastníků (75 %) používala více než jednu modalitu alternativní medicíny (rozsah 1–17), každá v průměru 3,8 modalit. Uživatelé možná diskutovali pouze o použití jedné z modalit spíše než o všech modalitách, což nemuselo vést k širšímu spektru modalit alternativní medicíny  má diskutovali s lékaři, než naznačuje 59% míra odhalení. Zveřejňování přírodních léčiv bylo obzvláště nízké, pouze 30 % uvedlo, že o takovém použití diskutovalo s lékařem. To je v souladu s předchozími zjištěními, která ukazují, že zveřejňování informací o použití alternativní medicíny poskytovatelům zdravotní péče za účelem sebepéče je nižší než u poskytovatelů alternativní medicíny.^{(odkaz odstraněn)}. Důvodem zvláště nízké míry odhalení přírodních léků může být to, že lékaři často nedoporučují takové použití^{(odkaz odstraněn)}, protože potenciální riziko interakcí s konvenčními způsoby léčby rakoviny je u těchto látek nejvyšší.

Ty uvedené v této studii spodní Míra odhalení ve srovnání s údaji v americké studii u pacientek s rakovinou prsu (míra odhalení 71–85 %)^{(odkaz odstraněn)}může být způsobeno tím, že ženy obecně častěji zveřejňují své užívání alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}a rozdíly v konzultační praxi mezi Norskem a USA. Zatímco integrativní onkologie je rozšířenější ve Spojených státech, kde jsou k dispozici také doporučené postupy pro integrativní onkologii založené na důkazech^{(odkaz odstraněn)}, to je zřídka praktikováno v Norsku^{(odkaz odstraněn)}. Pacienti v Norsku proto mají tendenci vykonávat alternativní medicínu a konvenční péči paralelně^{(odkaz odstraněn)}. To mohlo přispět k poradenské praxi, ve které komunikace o pacientově užívání alternativní medicíny nemá přirozené místo, což má za následek nižší míru odhalení ve srovnání s údaji uváděnými v americké studii.^{(odkaz odstraněn)}.

Mnoho pacientů své využití alternativní medicíny nezveřejňuje, protože se jich nikdo neptá nebo se domnívají, že to pro poskytovatele zdravotní péče nemá žádný význam^{(odkaz odstraněn)}, zatímco jiní se obávají stigmatizace, pokud prozradí své užívání alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}. , 82, 83. Zveřejnění je ovlivněno povahou komunikace mezi pacientem a lékařem a přesvědčením o podpoře používání alternativní medicíny^{(odkaz odstraněn)}. V některých zemích může mít vliv i právní situace. V Norsku, jak je uvedeno výše, je poskytovatelům alternativní medicíny povoleno léčit pacienty s rakovinou pouze za účelem zvládání vedlejších účinků rakoviny a léčby rakoviny nebo podpory imunitního systému a schopnosti těla se samo léčit, pokud léčba není prováděna ve spolupráci s lékařem pacienta, což je vzácné^{(odkaz odstraněn)}. To mohlo mít za následek, že léčba alternativní medicínou založená na poskytovateli nebyla zveřejněna. To není; To však platí pro většinu účastníků, protože pouze 7 % uvedlo léčbu alternativní medicínou založenou na poskytovateli zaměřenou na léčbu rakoviny a prevenci jejího šíření.

Vzhledem k vysoké prevalenci používání alternativní medicíny a nízké míře zveřejňování je nanejvýš důležité podporovat zdravotní gramotnost pacientů. Jako nejčastější důvod, proč se pacientů neptají na používání alternativní medicíny, uvádějí poskytovatelé onkologie nedostatek znalostí^{(odkaz odstraněn)}. Pro zvýšení míry zveřejňování a zlepšení kvality komunikace o alternativní medicíně navrhla nedávná revize a doporučení pro klinickou praxi sedm doporučení pro klinickou praxi^{(odkaz odstraněn)}.

Silné stránky a omezení studia

Hlavními silnými stránkami studie jsou poměrně vysoká míra odezvy, přiměřená studijní síla, široká škála lokalizací rakoviny a diagnóz, věkové rozložení podobné jako u dospělých pacientů, kteří přežili rakovinu v Norsku, a geografické rozložení účastníků zastupujících všechny části Norska. venkovské i městské. Tato studie nebyla provedena v nemocničním prostředí, a proto není omezena na pacienty, kteří v současné době dostávají konvenční léčbu rakoviny. Studie musí; je však třeba chápat ve světle určitých omezení. Hlavním omezením studie je, že členové uživatelského panelu NCS plně nezastupují celou populaci rakoviny v Norsku. Například z hlediska pohlaví bylo v průzkumu více žen než pacientek s rakovinou obecně (67 % vs. 46 %). Toto zkreslení bylo vyřešeno částečným uvedením genderově specifických dat. Dalším omezením bylo, že všechny skupiny měly možnost „jiné terapie“ bez žádosti o informace. Tyto možnosti byly z analýz vyloučeny, protože jsme nemohli určit, zda se jedná o alternativní medicínu či nikoli. Na druhou stranu to přispělo k možnému podhodnocení uživatelů alternativní medicíny.

Důsledky výsledků

Vysoké využívání alternativní medicíny mezi norskými pacienty s rakovinou má několik důsledků. Za prvé, poskytovatelé zdravotní péče by se měli běžně ptát pacientů s rakovinou na jejich používání alternativní medicíny. Mnoho pacientů používá bylinky a další přírodní léky, ale ty se mohou vzájemně ovlivňovat s tradiční léčbou rakoviny. Zázvor (používá 20 %), zelený čaj (17 %) a kurkuma/kurkumin (11 %) jsou příklady bylin, které mohou ovlivnit rakovinu a léčbu rakoviny.^{(odkaz odstraněn)}. Riziko nežádoucích interakcí se zvyšuje, když pacienti takové užívání neproberou se svým onkologem, což udělalo pouze 17 % uživatelů přírodní medicíny v této studii.

Zadruhé, vzhledem k tomu, že mnoho produktů alternativní medicíny je dostupných na přepážce nebo přes internet a mnoho pacientů volí postupy pro sebeobsluhu, existuje také zvláštní potřeba zlepšit zdravotní gramotnost pacientů s rakovinou. Je důležité, aby pacienti rozuměli informacím souvisejícím se zdravím a mohli o svém zdraví činit informovaná rozhodnutí, včetně diskusí se svými onkologickými lékaři. NAFCAM a NCS úzce spolupracovaly na poskytování takových informací pacientům s rakovinou organizováním informačních workshopů s regionálními skupinami pro rakovinu, zveřejňováním informací o pacientech a obecnými nástroji pro pochopení bezpečnostních otázek.^{(odkaz odstraněn)}a začlení tyto nové poznatky do budoucích informací o pacientech.

Zatřetí, zjištění z této studie budou informovat o výuce poskytovatelů zdravotní péče a studentů, stejně jako informování pacientů a rodin prostřednictvím různých kanálů. Výsledky by mohly být relevantní i pro advokacii, například prostřednictvím poradenských příspěvků a strategie pro zvyšování zdravotní gramotnosti v populaci^{(odkaz odstraněn)}.

A konečně, onkologové by měli také reagovat na nenaplněné potřeby pacientů po podpůrné léčbě alternativní medicínou za účelem zlepšení kvality života a pohody, stejně jako na jejich přání aktivně přispívat k léčbě. Vysoká spokojenost uváděná v této studii s několika modalitami alternativní medicíny ke zlepšení kvality života by mohla být využita ke zlepšení informovanosti pacientů o těchto modalitách, protože předchozí studie ukázaly, že si pacienti takové informace cení a raději je obdrží od poskytovatelů zdravotní péče.^{(odkaz odstraněn)}.

Závěr

Čtyři z pěti účastníků této studie používali alternativní medicínu s vysokou mírou spokojenosti a nízkou mírou vedlejších účinků. Hlavní důvody pro použití alternativní medicíny byly: Zvýšení kvality života, zvládání, relaxace nebo pohody, následuje posílení organismu a imunitního systému . Vzhledem k vysokým údajům o prevalenci má zásadní význam poskytování spolehlivých informací, které podporují znalosti poskytovatelů zdravotní péče a zdravotní gramotnost pacientů, a také sdělování výhod a škod takové léčby. Spolupráce mezi NCS a NAFCAM je příkladem toho, jak lze tyto problémy řešit.

Dostupnost dat a materiálů

Soubor dat, na kterém je tato práce založena, nebyl uložen v žádném úložišti. Všechny datové soubory a materiály jsou k dispozici od odpovídajícího autora na základě přiměřené žádosti. Žadatelé o data však musí být připraveni dodržovat norské předpisy o ochraně dat.

Poděkování

Děkujeme Norské společnosti pro rakovinu za sběr dat a členům jejího uživatelského panelu za to, že se s námi podělili o své zkušenosti.

financování

Financování s otevřeným přístupem poskytované UiT The Arctic University of Norway. Náklady na publikaci tohoto příspěvku byly financovány grantem z publikačního fondu UiT The Arctic University of Norway. Nebyly obdrženy žádné další finanční prostředky.

Informace o autorovi

Autoři a přidružení

1. Nationales Forschungszentrum für Komplementär- und Alternativmedizin (NAFCAM), Department of Community Medicine, UiT The Arctic University of Norway, Tromsø, Norwegen
   Agnete E. Kristoffersen, Trine Stub, Barbara Wider, Dana Mora & Kiwumulo Nakandi
2. Die Norwegische Krebsgesellschaft, Oslo, Norwegen
   Jorunn V. Nilsen & Mona Bjelland
3. Regionales Krebszentrum Stockholm Gotland, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg
4. Abt. Neurobiologie, Pflegewissenschaften & Gesellschaft, Abteilung Pflege & Abt. Physiologie & Pharmakologie, Karolinska Institutet, Stockholm, Schweden
   Johanna Hök Nordberg

Příspěvky

AEK, TS, MB a JN navrhly studii a AEK, TS, MB, JN a JHN přispěly k vývoji dotazníku. AEK provedla úvodní a závěrečnou analýzu a vypracovala první verzi příspěvku. Všichni autoři přispěli k interpretaci a strukturování výsledků a recenzovali následné verze. Všichni autoři přečetli a schválili konečný rukopis.

Odpovídající autor

Korespondence s Agnete E. Kristoffersenovou.

Etická prohlášení

Etický souhlas a souhlas s účastí

Než měli účastníci přístup k hlavní studii, byl zveřejněn informační dopis informující členy uživatelského panelu o celkovém cíli studie a také o účelu a obsahu průzkumu. Účastníci studie byli informováni, že mohou ze studie kdykoli a bez udání důvodů odstoupit. Aby mohli pokračovat, museli zaškrtnout „Souhlasím s účastí“. Průzkum neobsahoval žádné identifikační údaje (jméno, datum narození, adresa bydliště) účastníků. NCS však může propojit odpovědi se základními informacemi, které má o členech panelu, ale výzkumníci neměli k dispozici žádné identifikační údaje. Studie byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací 91 a pokyny uživatelského panelu NCS.

O schválení studie požádaly Regionální výbory pro etiku lékařského a zdravotnického výzkumu (REK 272059). Rozhodli se, že studie neposkytne nové poznatky o zdraví a nemocech, a proto nebyla v Norsku považována za zdravotní výzkum; Schválení od regionálních výborů pro etiku lékařského a zdravotnického výzkumu nebylo vyžadováno v souladu s následujícími pokyny:

Příklady činností, které nevyžadují schválení REC

použití jiných anonymní informace  a posouzení zdravotního stavu. Anonymní informace jsou informace, ze kterých jsou odstraněna jména, rodná čísla a další jedinečné vlastnosti, takže osobní odkaz již není možný (§ 2 KStG) ^{(odkaz odstraněn)}.

O schválení proto požádalo a udělilo Norské centrum pro výzkumná data (NSD) (660552).

Konkurenční zájmy

První a pátá autorka Agnete Egilsdatter Kristoffersen a Barbara Wider jsou členy redakční rady (asistenti redaktorů) BMC Complementary Medicine and Therapies. Žádný z ostatních autorů nemá konkurenční zájmy.