Het groeiende scepsis van vaccinaties: beïnvloedende factoren en tegenmaatregelen om vaccinatie in Duitsland te vergroten.

Het groeiende scepsis van vaccinaties: beïnvloedende factoren en tegenmaatregelen om vaccinatie in Duitsland te vergroten.

Vaccinatie met ouders: oorzaken en oplossingen

Vaccins behoren tot de meest effectieve preventieve maatregelen tegen infectieziekten. Dankzij een gezamenlijke wereldwijde vaccinatiecampagne werden ziekten zoals pokken wereldwijd uitgeroeid. Polio en mazelen zijn ook zeldzaam geworden in veel delen van de wereld. Desalniettemin hebben toenemende complottheorieën het vertrouwen in vaccinatie -inspanningen ondermijnd, vooral tijdens de huidige Covid 19 -pandemie.

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het gespecialiseerde tijdschrift Advances in Pediatrics, onderzoekt opmerkelijke risicofactoren in verband met vaccinatieretentie, met name in griep- en menselijke papilloma -vaccins. Claims met betrekking tot het SARS-COV-2-virus zijn echter uitgesloten.

Kinderen zijn onder de hoede van hun ouders, daarom is de toestemming van de ouders cruciaal om kinderen te vaccineren. Het vertrouwen van ouders in vaccins wordt echter aanzienlijk aangetast door het verspreiden van mythen over schadelijke gevolgen voor vaccinatie. Deze complottheorieën worden vaak ondersteund door het feit dat vaccinatiepreventie -tactziekten in veel ontwikkelde landen uiterst zeldzaam zijn geworden en dus slechts een klein deel van kinderachtige morbiditeit en mortaliteit vormen.

De tragische volgorde van deze complottheorieën is een groeiend wantrouwen van de effectiviteit en de voordelen van vaccins bij ouders. In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld tot een zevende van de kleuters in de voorschoolse leeftijd, ontvangen hun aanbevolen vaccinaties niet vanwege de negatieve houding van de ouders, terwijl meer dan 25 % van de Amerikaanse ouders de vaccinatie van hun kinderen vertragen. Kinderen die niet zijn gevaccineerd vanwege de negatieve houdingen van hun ouders, vormen een verhoogd risico op het verkrijgen van vaccinatie -ziekten, wat op hun beurt kan leiden tot uitbraken, zoals het geval is geweest met mazelen en kinkhoest in de afgelopen jaren.

Vaccinatie wordt gedefinieerd door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en haar strategische groep experts voor immunisatie (legende) als een "vertraagde acceptatie of afwijzing van vaccins ondanks de beschikbaarheid van vaccinatiediensten". De houding van ouders ten opzichte van vaccinaties hangt af van tijd, plaats en de betreffende vaccins. De WHO noemt in deze context drie C's: gemak, medeplichtige en vertrouwen. De houding ten opzichte van vaccinatie varieert van de absolute afwijzing van alle vaccins tot de bereidheid om alle aanbevolen vaccins te accepteren zonder vragen

Er zijn verschillende redenen waarom ouders vaccinaties voor hun kinderen afwijzen. Dit omvat de angst voor bijwerkingen, perceptie dat vaccinaties als gevolg van de momenteel lage prevalentie van vaccinprevalentie -preventieziekten niet echt nodig zijn, twijfels over de effectiviteit van vaccins, individualistisch denken, morele zorgen en meningen voor of tegen vaccinaties. Veel ouders geloven dat vaccins ziekten veroorzaken in plaats van te voorkomen. Sommigen beweren zelfs dat het immuunsysteem van een kind kan worden verzwakt door te veel vaccins dat vermeende gifstoffen in vaccins zijn opgenomen en dat de gehele vaccinatiebeweging wordt gepromoot door gewetenloze fabrikanten die alleen geïnteresseerd zijn in hun winstmarges. Meer dan een derde van de ouders gelooft dat kinderen te veel verschillende vaccins ontvangen binnen de eerste twee jaar van het leven, terwijl meer dan 90% van de ouders gelooft dat maximaal drie vaccins op één dag moeten worden toegediend.

Er is een duidelijk verband tussen alternatieve geneeskunde, natuurgericht leven en vaccinatie met ouders die de vaccinatie van hun kinderen verwerpen. Deze ouders, die alternatieve medische systemen tot vier keer vaker gebruiken, geloven vaak dat de ziekte bij een vaccinatie -preventieve ziekte beter is voor het kind dan vaccinatie. In deze groep ouders worden dergelijke voorkeuren ook uitgedrukt in termen van biologisch voedsel en alternatieve schoolbenaderingen.

Ondanks de officiële terugtrekking van het invloedrijke artikel in 1998, dat een verband claimde tussen autismespectrumstoornissen en de mazelen-bof-rubella (MMR) vaccin en de diskrediet van de auteur Andrew Wakefield, blijven miljoenen ouders in een dergelijke connectie geloven. Deze ouders beweren ook dat dit verband niet alleen van toepassing is op het MMR -vaccin, maar in het algemeen voor vaccins.

Een inherente fout bij het proberen om onjuiste overtuigingen te corrigeren, is om aan te nemen dat het verstrekken van informatie dit verkeerde geloof zal corrigeren. Mensen accepteren of verwerpen informatie op basis van hun ideologische acceptatie van de informatiebron. In het bijzonder heeft de farmaceutische industrie, die meer geïnteresseerd is in winst dan in algemene voordelen in de ontwikkeling van geneesmiddelen, grotendeels de geloofwaardigheid onder het publiek verloren. Uw connecties met onderzoek, medische en overheidsgemeenschappen worden ook beschouwd als een nadeel. Wanneer mensen het vertrouwen in hun regering verliezen, leidt dit tot een gevoel van onderdrukking. Dit kan op zijn beurt leiden tot complottheorieën die uiteindelijk bijdragen aan de vaccinatie -behoud van veel ouders.

De wijdverbreide verdeling van vaccinaties heeft ook geleid tot het feit dat onveilige ouders de aanbeveling beschouwen om hun kinderen te vaccineren als een vorm van sociale druk. Deze ouders vergroten vervolgens ook de bijwerkingen van deze vaccinaties in plaats van hun voordelen te zien. Dit is met name van toepassing op ouders die een intensieve educatieve stijl behouden en degenen die zorgen maken over vaccinatie -informatie van familie, vrienden of boeken in plaats van artsen. Overweging van vaccins wordt met name benadrukt in gedrukte media, radio, sociale media en op internet.

Het is vooral verontrustend dat sociale media en internet vaak misleidende of onnauwkeurige informatie bieden. Helaas wordt deze informatie vaak geplaatst naast de juiste informatie zonder dat de bronnen worden gecontroleerd. Onderzoekers hebben de hypothese opgezet dat op web gebaseerde interventies die feitelijke vaccinatie -informatie via sociale media aanbieden, de effecten van misleidende of onnauwkeurige bijdragen kunnen tegengaan.

Naaldfobie en pijnlijke lokale reacties op vaccinaties spelen ook een rol in maximaal 10% van de afwijzingen van de ouders, vooral als ze in de kindertijd pijnlijke vaccinaties hebben ervaren. Dit moet worden bestreden door te kalmeren, druk op de injectieplaats, het gebruik van lokale verdovende middelen en afleiding van het kind tijdens het vaccinatieproces.

De beste manier om te reageren op vaccinatie en afwijzing zijn verschillende benaderingen, waaronder persoonlijke vergaderingen, om pedagogische informatie aan te bieden, voor degenen die vaccinaties accepteren, maar een vertraagd schema willen. Deze technologie zou echter niet effectief zijn als de afwijzing van religieuze overtuigingen, percepties van vaccinatie -gerelateerde gevaren of vaccinatie is gebaseerd. Historisch gezien speelden sociale motieven voor vaccinaties geen cruciale rol bij het veranderen van de opvattingen van de ouder, vooral in bedrijven die individuele vrijheid van verantwoordelijkheid bieden. Een systematische review heeft aangetoond dat ouders het concept beschouwen dat vaccinaties "anderen ten goede" ten goede komen, maar uiteindelijk gebaseerd zijn dat hun beslissing gebaseerd is op het waargenomen voordeel voor hun eigen kind.

Gezondheidsexperts spelen nog steeds een belangrijke rol als betrouwbare informatiebronnen. In feite hebben discussies met artsen over vaccinatieproblemen en het verstrekken van feitelijke en gemakkelijke informatie om informatie te begrijpen, een positief effect op de houding van ouders. Een empathische en communicatieve benadering van de kant van de medische specialist is daarom essentieel voor het vertrouwen van ouders in