Toenemend vaccinatiescepsis: beïnvloedende factoren en tegenmaatregelen om de bereidheid om te vaccineren in Duitsland te vergroten.

Toenemend vaccinatiescepsis: beïnvloedende factoren en tegenmaatregelen om de bereidheid om te vaccineren in Duitsland te vergroten.

Onwil om te vaccineren bij ouders: oorzaken en mogelijke oplossingen

Vaccins behoren tot de meest effectieve preventieve maatregelen tegen infectieziekten. Dankzij een gezamenlijke mondiale vaccinatiecampagne zijn ziekten als de pokken wereldwijd uitgeroeid. Polio en mazelen zijn in veel delen van de wereld ook zeldzaam geworden. Toch hebben de opkomende complottheorieën het vertrouwen in vaccinatie-inspanningen ondermijnd, vooral tijdens de huidige COVID-19-pandemie.

Een nieuwe studie gepubliceerd in Advances in Pediatrics onderzoekt opmerkelijke risicofactoren die verband houden met aarzeling tegenover vaccins, met name voor vaccins tegen griep en het humaan papillomavirus. Claims in verband met het SARS-CoV-2 virus zijn echter uitgesloten.

Kinderen staan ​​onder de hoede van hun ouders. Daarom is de toestemming van ouders voor het vaccineren van kinderen van cruciaal belang. Het vertrouwen van ouders in vaccins wordt echter aanzienlijk geschaad door de verspreiding van mythen over de schadelijke gevolgen van vaccinatie. Deze complottheorieën worden vaak ondersteund door het feit dat door vaccinatie te voorkomen ziekten in veel ontwikkelde landen uiterst zeldzaam zijn geworden en dus slechts een klein deel van de morbiditeit en mortaliteit bij kinderen uitmaken.

Het tragische gevolg van deze complottheorieën is een groeiend wantrouwen onder ouders in de effectiviteit en voordelen van vaccins. In de Verenigde Staten bijvoorbeeld krijgt tot een zevende van de kinderen in de kleuterleeftijd niet de aanbevolen vaccinaties vanwege tegenstand van de ouders, terwijl meer dan 25% van de Amerikaanse ouders de vaccinatie van hun kinderen uitstelt. Kinderen die niet zijn gevaccineerd vanwege het verzet van hun ouders lopen een groter risico om ziekten op te lopen die door vaccinatie kunnen worden voorkomen, wat op zijn beurt tot uitbraken kan leiden, zoals de afgelopen jaren is gebeurd met mazelen en kinkhoest.

Twijfel aan vaccins wordt door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en haar Strategic Expert Group on Immunization (SAGE) gedefinieerd als “uitgestelde acceptatie of afwijzing van vaccins ondanks de beschikbaarheid van immunisatiediensten.” De houding van ouders ten opzichte van vaccinaties varieert afhankelijk van tijd, plaats en de betrokken vaccins. De WHO noemt in dit verband drie C’s: gemak, medeplichtigheid en vertrouwen. De houding ten opzichte van vaccinatie varieert van de absolute afwijzing van alle vaccins tot de bereidheid om alle aanbevolen vaccins zonder twijfel te accepteren.

Er zijn verschillende redenen waarom ouders vaccinaties voor hun kinderen weigeren. Deze omvatten de angst voor bijwerkingen, de perceptie dat vaccinaties niet echt nodig zijn vanwege de huidige lage prevalentie van ziekten die door vaccinatie kunnen worden voorkomen, twijfels over de effectiviteit van vaccins, individualistisch denken, morele zorgen en meningen voor of tegen vaccinaties. Veel ouders geloven dat vaccins ziekten veroorzaken in plaats van voorkomen. Sommigen beweren zelfs dat het immuunsysteem van een kind kan worden verzwakt door te veel vaccins, dat er zogenaamde gifstoffen in vaccins zitten, en dat de hele vaccinatiebeweging wordt aangestuurd door gewetenloze fabrikanten die alleen geïnteresseerd zijn in hun winstmarges. Ruim een ​​derde van de ouders is van mening dat kinderen in de eerste twee levensjaren te veel verschillende vaccins krijgen, terwijl ruim 90% van de ouders vindt dat er maximaal drie vaccins op één dag mogen worden gegeven.

Er is een duidelijk verband tussen alternatieve geneeswijzen, natuurgericht leven en terughoudendheid tegenover vaccins onder ouders die weigeren hun kinderen te vaccineren. Deze ouders, die tot vier keer meer kans hebben om alternatieve geneeswijzen te gebruiken, geloven vaak dat het oplopen van een door vaccinatie te voorkomen ziekte beter is voor het kind dan vaccinatie. In deze groep ouders komen dergelijke voorkeuren ook tot uiting met betrekking tot biologische voeding en alternatieve schoolbenaderingen.

Ondanks de officiële intrekking van het invloedrijke artikel uit 1998 waarin een verband werd beweerd tussen autismespectrumstoornissen en het bof-mazelen-rodehondvaccin (BMR), en het in diskrediet brengen van auteur Andrew Wakefield, blijven miljoenen ouders in een dergelijk verband geloven. Deze ouders beweren ook dat dit verband niet alleen geldt voor het BMR-vaccin, maar voor vaccins in het algemeen.

Een inherente fout bij pogingen om valse overtuigingen te corrigeren, is te veronderstellen dat het verstrekken van informatie deze valse overtuigingen zal corrigeren. Mensen accepteren of verwerpen informatie op basis van hun ideologisch beïnvloede acceptatie van de informatiebron. Met name de farmaceutische industrie, die meer geïnteresseerd is in winst dan in algemene voordelen bij de ontwikkeling van geneesmiddelen, heeft bij het publiek grotendeels haar geloofwaardigheid verloren. Hun connecties met de onderzoeks-, medische en overheidsgemeenschappen worden ook als een nadeel gezien. Wanneer mensen het vertrouwen in hun regering verliezen, leidt dat tot een gevoel van onderdrukking. Dit kan op zijn beurt leiden tot complottheorieën, die uiteindelijk bijdragen aan de onwil van veel ouders om te vaccineren.

Het wijdverbreide gebruik van vaccinaties heeft er ook toe geleid dat onzekere ouders de aanbeveling om hun kinderen te vaccineren als een vorm van sociale druk beschouwen. Deze ouders vergroten dan ook de bijwerkingen van deze vaccinaties in plaats van dat ze de voordelen ervan zien. Dit geldt vooral voor ouders met een intensieve opvoedingsstijl en voor ouders die zorgwekkende vaccinatie-informatie ontvangen van familie, vrienden of boeken in plaats van van artsen. Zorgen over de veiligheid van vaccins worden vooral benadrukt in print, uitzendingen, sociale media en online.

Het is vooral zorgwekkend dat sociale media en internet vaak misleidende of onnauwkeurige informatie verstrekken. Helaas wordt deze informatie vaak naast nauwkeurige informatie geplaatst zonder de bronnen te verifiëren. Onderzoekers hebben de hypothese geopperd dat webgebaseerde interventies die feitelijke vaccinatie-informatie verschaffen via sociale media de effecten van misleidende of onnauwkeurige berichten zouden kunnen tegengaan.

Naaldenfobie en pijnlijke lokale reacties op vaccinaties spelen ook een rol bij tot 10% van de afwijzingen door ouders, vooral als zij zelf pijnlijke vaccinaties als kind hebben ervaren. Dit moet worden bestreden door sedatie, druk op de injectieplaats, het gebruik van plaatselijke verdovingsmiddelen en afleiding van het kind tijdens het vaccinatieproces.

De beste manier om te reageren op aarzeling en weigering tegen vaccins is via een verscheidenheid aan benaderingen, waaronder persoonlijke bijeenkomsten om educatieve informatie te verstrekken aan degenen die vaccinaties accepteren maar een uitgesteld schema willen. Deze techniek zou echter niet effectief zijn als de afwijzing gebaseerd zou zijn op religieuze overtuigingen, percepties van vaccingerelateerde gevaren of de ineffectiviteit van vaccins. Historisch gezien hebben sociale motivaties voor vaccinatie geen significante rol gespeeld bij het veranderen van de opvattingen van ouders over vaccinatie, vooral in samenlevingen die individuele vrijheid belangrijker vinden dan gemeenschapsverantwoordelijkheid. Uit een systematische review is gebleken dat, hoewel ouders het concept dat vaccinaties ‘anderen ten goede komen’ als belangrijk beschouwen, hun beslissing uiteindelijk gebaseerd is op het waargenomen voordeel voor hun eigen kind.

Gezondheidsprofessionals blijven een belangrijke rol spelen als betrouwbare informatiebronnen. In feite heeft het praten met artsen over vaccinproblemen en het verstrekken van feitelijke, gemakkelijk te begrijpen informatie een positieve invloed op de houding van ouders ten opzichte van vaccinaties. Een empathische en communicatieve benadering van medische professionals is daarom essentieel om het vertrouwen van ouders te waarborgen