Kasvava rokotusten skeptisyys: vaikuttavat tekijät ja vastatoimenpiteet lisäämään rokotushalukkuutta Saksassa.

Kasvava rokotusten skeptisyys: vaikuttavat tekijät ja vastatoimenpiteet lisäämään rokotushalukkuutta Saksassa.

Vanhempien keskuudessa ei -haluttomuus rokottaa: syyt ja mahdolliset ratkaisut

Rokotteet ovat tehokkaimpia ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä tartuntatauteja vastaan. Yhdenmukaisen globaalin rokotuskampanjan ansiosta isorokkojen kaltaiset sairaudet on hävitetty maailmanlaajuisesti. Polio ja tuhkarokko on myös tullut harvinaiseksi monissa osissa maailmaa. Silti nousevat salaliitoteoriat ovat heikentäneet luottamusta rokotustoimiin, etenkin nykyisen COVID-19-pandemian aikana.

Pediatrian Advances -julkaisussa julkaistu uusi tutkimus tutkii rokotteen epäröintiä koskevia merkittäviä riskitekijöitä, etenkin influenssan ja ihmisen papilloomavirusrokotteiden suhteen. SARS-COV-2-viruksen yhteydessä olevat vaatimukset jätetään kuitenkin pois.

Lapset ovat vanhempiensa hoidossa, minkä vuoksi vanhempien suostumus lasten rokottamiseen on ratkaisevan tärkeää. Vanhempien luottamus rokotteisiin on kuitenkin merkittävästi heikentynyt myyttien leviämisestä haitallisista rokotusvaikutuksista. Näitä salaliitoteorioita tukee usein se, että rokotteiden estettäviä sairauksia on tullut erittäin harvinaisiksi monissa kehittyneissä maissa, ja siten vain pieni osa lasten sairastuvuudesta ja kuolleisuudesta.

Näiden salaliitoteorioiden traaginen seuraus on kasvava epäluottamus vanhempien keskuudessa rokotteiden tehokkuuteen ja hyötyihin. Esimerkiksi Yhdysvalloissa jopa seitsemäs esikouluikäisistä lapsista ei saa suositeltuja rokotuksiaan vanhempien opposition takia, kun taas yli 25% meistä vanhemmista viivästyy lapsiaan rokottaen. Lapsilla, joita ei rokoteta vanhempiensa vastustuksen vuoksi, on lisääntynyt riski rokotteiden estettävien sairauksien hankkimiseen, mikä puolestaan ​​voi johtaa tautipesäkkeisiin, kuten viime vuosina on tapahtunut tuhkarokko ja yskä.

Maailman terveysjärjestö (WHO) ja sen strateginen asiantuntija -ryhmä, joka käsittelee immunisaatiota (SAGE), määrittelevät rokotteen epäröinnin "rokotteiden viivästymisen tai hylkäämisen vuoksi immunisointipalvelujen saatavuudesta huolimatta". Vanhempien asenteet rokotuksiin vaihtelevat ajasta, paikasta ja niihin liittyvistä rokotteista riippuen. WHO nimeää tässä yhteydessä kolme C: n mukavuutta, monimutkaisuutta ja luottamusta. Asenteet rokotukseen vaihtelevat kaikkien rokotteiden absoluuttisesta hylkäämisestä halukkuuteen hyväksyä kaikki suositut rokotteet ilman kyseenalaista.

On olemassa monia syitä, miksi vanhemmat kieltäytyvät rokotuksista lapsilleen. Näihin sisältyy sivuvaikutusten pelko, käsitys siitä, että rokotukset eivät ole todella välttämättömiä rokotteen estettävien sairauksien nykyisen alhaisen esiintyvyyden vuoksi, rokotteiden tehokkuuden, moraalisten huolenaiheiden tehokkuudesta, rokotusten vaikutuksesta tai rokotuksista tai vastaan. Monet vanhemmat uskovat, että rokotteet aiheuttavat sairauksia sen sijaan, että estävät sitä. Jotkut jopa väittävät, että liian monet rokotteet voivat heikentää lapsen immuunijärjestelmää, että rokotteissa on väitettyjä toksiineja ja että koko rokotusliikkeen ohjaa häikäilemättömät valmistajat, jotka ovat kiinnostuneita vain voittomarginaaleistaan. Yli kolmasosa vanhemmista uskoo, että lapset saavat liian monta erilaista rokotetta kahden ensimmäisen elämän vuoden aikana, kun taas yli 90% vanhemmista uskoo, että korkeintaan kolme rokotetta olisi annettava yhdessä päivässä.

Vanhempien, jotka kieltäytyvät rokottamasta lapsiaan, on selkeä yhteys vaihtoehtoisen lääketieteen, luontokeskeisen asumisen ja rokotteen epäröinnin välillä. Nämä vanhemmat, jotka ovat jopa neljä kertaa todennäköisemmin käyttäneet vaihtoehtoisia lääketieteellisiä järjestelmiä, uskovat usein, että rokotteen estettävien sairauksien hankkiminen on lapselle parempi kuin rokotus. Tässä vanhemmissa tällaiset mieltymykset ilmaistaan ​​myös luonnonmukaisten ruokien ja vaihtoehtoisten koulujen lähestymistapojen suhteen.

Huolimatta vaikutusvaltaisen vuoden 1998 artikkelin virallisesta vetäytymisestä, joka vaati autismispektrihäiriöiden ja tuhkarokko-momps-Rubella (MMR) -rokotteen (MMR) rokotteen ja kirjailijan Andrew Wakefieldin diskreditointia, miljoonat vanhemmat uskovat edelleen tällaisen yhteyden. Nämä vanhemmat väittävät myös, että tämä yhteys ei koske vain MMR -rokotetta myös rokotteita yleensä.

Väärien uskomusten korjaamisen luontainen virhe on olettaa, että tiedon tarjoaminen korjaa nämä väärät uskomukset. Ihmiset hyväksyvät tai hylkäävät tiedot ideologisesti vaikuttavan tietolähteen hyväksymiseen. Erityisesti lääketeollisuus, joka on kiinnostuneempi voitoista kuin lääkkeiden kehityksen yleiset hyödyt, on suurelta osin menettänyt uskottavuuden yleisölle. Heidän yhteyksiä tutkimukseen, lääketieteellisiin ja hallitusyhteisöihin nähdään myös haittana. Kun ihmiset menettävät luottamuksensa hallitukseen, se johtaa sorron tunteeseen. Tämä puolestaan ​​voi johtaa salaliitoteorioihin, jotka lopulta edistävät monien vanhempien haluttomuutta rokottaa.

Rokotusten laaja käyttö on myös johtanut siihen, että epävarmat vanhemmat tarkastelevat suositusta rokottaa lapsiaan sosiaalisen paineen muodossa. Nämä vanhemmat suurentavat sitten myös näiden rokotusten sivuvaikutuksia sen sijaan, että he näkevät niiden etuja. Tämä pätee erityisesti vanhemmille, joilla on intensiivinen vanhemmuustyyli, ja niille, jotka saavat huolestuttavia rokotustietoja perheeltä, ystäviltä tai kirjoilta kuin lääkäreiltä. Rokoteturvallisuusongelmat korostetaan pääasiassa painettuina, lähetyksissä, sosiaalisessa mediassa ja verkossa.

Erityisesti on kyse siitä, että sosiaalinen media ja Internet tarjoavat usein harhaanjohtavia tai epätarkkoja tietoja. Valitettavasti nämä tiedot lähetetään usein tarkkojen tietojen rinnalla tarkistamatta lähteitä. Tutkijat ovat olettaneet, että verkkopohjaiset interventiot, jotka tarjoavat tosiasiallinen rokotustiedot sosiaalisen median kautta, voivat torjua harhaanjohtavien tai epätarkkojen viestien vaikutuksia.

Neulafobia ja kivuliaat paikalliset reaktiot rokotuksiin on myös rooli jopa 10 prosentilla vanhempien hylkäämistä, varsinkin jos he itse kokivat tuskalliset lapsuuden rokotukset. Tämä on torjuttava sedaatio, paine injektiopaikassa, paikallispuudutuksen käyttö ja lapsen häiriötekijä rokotusprosessin aikana.

Paras tapa reagoida rokotteen epäröinti ja kieltäytyminen on monien lähestymistapojen, mukaan lukien henkilökohtaiset kokoukset, tarjota koulutustietoja niille, jotka hyväksyvät rokotukset, mutta haluavat viivästyneen aikataulun. Tämä tekniikka ei kuitenkaan olisi tehokasta, jos hylkääminen perustuu uskonnollisiin vakaumuksiin, havaintoihin rokotteisiin liittyvistä vaaroista tai rokotteiden tehottomuudesta. Historiallisesti rokotuksen sosiaalisilla motivaatioilla ei ole ollut merkittävää roolia vanhempien näkemysten muuttamisessa rokotukseen, etenkin yhteiskunnissa, jotka arvostavat yksilöllistä vapautta yhteisön vastuun suhteen. Systemaattinen katsaus on osoittanut, että vaikka vanhemmat näkevät käsitteen, jonka mukaan rokotukset "hyötyvät muista" tärkeinä, heidän päätöksensä perustuu viime kädessä oman lapsensa havaittuun hyötyyn.

Terveydenhuollon ammattilaisilla on edelleen tärkeä rooli luotettavina tietolähteinä. Itse asiassa puhumalla lääkärien kanssa rokotteen huolenaiheista ja tosiasiallisten, helppo ymmärrettävien tietojen tarjoamisesta on positiivinen vaikutus vanhempien asenteisiin rokotuksiin. Siksi lääketieteen ammattilaisten empaattinen ja kommunikatiivinen lähestymistapa on välttämätöntä vanhempien luottamuksen varmistamiseksi