Suche
Mein Konto
关系
南 EC、Hohl BC、Kondo MC、MacDonlad JM、Branas CC。 绿化空地对心理健康的影响：一项全市随机对照试验。JAMA网络开通。 2018；1（审查中）：1-14。
学习目的
评估绿化未开发的城市土地是否会减少社区居住成年人自我报告的不良心理健康状况
草稿
这项研究纳入了费城 541 个城市空置地块，符合“枯萎”标准：杂乱的植被、垃圾、废弃的汽车等。这些地块是从费城园艺协会领导的一个更大的“清洁和绿色”城市更新项目中选出的。1批次被分为 110 个邻近簇，半径为 0.25 至 0.50 英里，并随机分配到 3 个干预组中的一组：
- Müllabfuhr: Alle sichtbaren Abfälle und weggeworfenen Gegenstände wurden vom Grundstück entfernt, überwucherte Vegetation wurde getrimmt/gemäht und monatliche Wartungsarbeiten wurden durchgeführt.
- Begrünung: Zusätzlich zu den oben genannten Aktivitäten wurden die Grundstücke in dieser Gruppe professionell eingeebnet, Rasenflächen und kleine Bäume gepflanzt und kurze Zäune um die Grundstücksgrenzen herum installiert.
- Kontrolle: An diesen Chargen wurde während der Dauer der Studie kein Eingriff durchgeführt. (Nach Abschluss der Studie wurden diese Grundstücke auch begrünt).
参加者
居住在其中一个房产集群的城市居民 (N = 342) 完成了这项研究，其中包括完成一项侧重于“城市健康”认知的调查。 这项调查是在手术前进行的，并在垃圾清除/绿化发生后约 18 个月后再次进行。 参与者和数据收集者对干预措施不知情（即，调查数据收集是在不知道干预措施发生在当地空地的情况下进行的）。 参与者的平均年龄为 44.6 岁（SD 15.1 岁），其中 60% 为女性，44% 的家庭收入为 19,530 美元，低于贫困线。
目标参数
作为一项更大规模调查的一部分，参与者在绿化/清洁/控制计划之前和之后完成了自我报告的 Kessler-6 心理困扰量表 (K6)。 该量表衡量近期紧张、绝望、不安、抑郁、无价值和紧张等主观经历的频率。 使用意向治疗横截面时间序列回归对干预组之间的前后变化进行成对比较。
关键见解
在干预的 18 个月内，所有组的 K6 量表均出现下降，这可能反映了研究期间（2011-2013 年，大衰退后的恢复期）国民经济的变化。
与这些基线变化无关，与对照组相比，居住在绿化集群中的居民自我报告的抑郁和无价值感显着减少。 抑郁症降低了 42%（95% CI：-63.6% 至 -5.9%；磷=0.03），无价值性下降 51%（95% CI：-74.7% 至 -4.7%；磷=0.04），相比之下，对照簇没有显着减少。 K6 综合评分（即总体自我报告的心理健康状况不佳）也有下降 63% 的趋势（95% CI：-86.2% 至 0.4%；磷= 0.051) 与对照相比。
绿化集群中贫困线以下家庭的居民，与对照集群中的居民相比，抑郁症的减少幅度更大（68.7%）（95% CI：-86.5%至-27.5%；磷=0.007）。
垃圾处理和对照集群居民在 K6 总分和分量表得分上均无统计学差异。
实践意义
这是首批使用实验设计（即随机分配变量与控制条件）的城市绿地方法来促进公共卫生的研究之一。 与该领域之前的研究不同，当前的研究能够将心理健康益处的直接原因归因于绿化与控制条件。 这一非常重要的步骤允许进行直接效益分析（包括成本效益分析）。 [CBA]）的干预措施，以便它们可以在未来被复制、扩展并发展成可行的计划。 CBA 对类似研究的初步分析发现，每投资 1 美元，投资回报 (ROI) 为 224 美元。2
这项研究的结果证明了环境因素在影响个人和社区心理健康方面的重要性。 这些效应在临床和学术背景下以及通过人类的直接经验早已为人所知。3大多数人都知道他们的环境如何影响他们的情绪、专注能力和人生观。 我们环境的刺激对神经内分泌活动以及相应的情感和认知功能有直接影响。4
这在现代城市环境中可能尤其重要，现代城市环境中的刺激可能与我们在进化上更适应的乡村景观中显着不同且更加强烈。5“城市压力”理论表明，由于这些“新”环境，城市生活本质上可能不太健康（从进化角度来说）。 大量证据支持这一概念。6.7
对于服务不足的城市人口（即城市贫民）来说，这个问题尤其令人担忧。 由于多种因素，这些人群的健康状况在该国处于最差的水平，包括获得医疗保健的机会有限； 空气、噪音和光污染； 犯罪; 社会心理压力； 并增加了非稳态负荷。8特别是，贫困和城市衰退的独特结合已被证明直接导致这些人群的抑郁症发病率较高。9
众所周知，城市绿化是有益的身体上的健康，尤其是城市贫民的健康。 在发表在《科学》杂志上的一项具有里程碑意义的研究中柳叶刀研究人员表明，靠近城市绿地不仅与较低的死亡率相关（在控制了社会经济地位 [SES] 后），而且当根据 SES 对群体进行分层时，绿色空间的影响在较低 SES 群体中比在较高 SES 群体中更为重要。10对于处于经济阶梯底层的人们来说，“自然的治愈力量”可以成为重要的拯救生命的资源。
许多研究表明城市绿地可以对环境产生积极影响精神上的健康状况。 NMJ 之前的版本回顾了其中一些研究。11,12为改善城市贫民健康而探索的一种方法是全国范围内兴起的“城市绿化”运动。 这些举措结合了有益健康的方面亲生物性E.O. 推广的概念威尔逊认为，人们对自然场所有着与生俱来的健康亲和力，并通过诸如疾病预防控制中心现已解散的健康场所倡议等公共卫生项目。13,14费城园艺协会是全国领先者之一，不仅致力于城市绿化工作，而且还收集数据来证明其项目的基本效益和有效性。15,16通过减少城市枯萎和改善当地环境，可以改变健康（包括心理健康和生活质量）的条件。
这项研究的一个局限性是缺乏数据来确定城市居民在干预之前、期间和之后直接接触空地的情况。 在目前的研究中，不可能将 K6 值的变化与参与者对重新植被的使用或欣赏联系起来。 然而，如上所述，该研究的实验设计表明出现了因果关系而不是简单的相关性。 未来的研究可能希望添加个人接触绿色空间的衡量标准作为分析的附加指标，但这并不减损当前研究的价值或结果。
结论
这项研究将“医学”的概念扩展到个人影响之外，并表明大规模的公共卫生干预措施，特别是那些涉及绿化我们生活、工作和娱乐环境的干预措施，可以显着改善社区的心理健康和福祉，特别是对于社会中最弱势的成员。