B vitamini in zlomljene kosti

Ženske z visokim vnosom obeh vitaminov so imele znatno povečano tveganje za zlom kolka v primerjavi z referenčno kategorijo z nizko oskrbo obeh vitaminov (RR, 1,47; 95 % AI, 1,15-1,89). Pri ženskah v kategorijah z srednjim vnosom za oba vitamina se tveganje ni znatno povečalo (RR, 1,18; 95 % AI, 0,98-1,42). Malo žensk je imelo nizko oskrbo z enim vitaminom in veliko oskrbo druge.

Posledice prakse

Ta študija sproža očarljiva vprašanja o praksi in varnosti prehranskega dodatka. Avtorji navajajo: "Tveganje je bilo najvišje pri ženskah s kombiniranim visokim vnosom obeh vitaminov, pri čemer so imeli skoraj 50 -odstotno povečano tveganje za zlome kolka v primerjavi z ženskami z nizkim vnosom obeh vitaminov. Visok vnos je bil uporabiti za uporabo prehranskih dopolnil."

Vendar ima vaš zapis podatkov veliko omejitev. Prvič, to je bila opazovalna študija in vse informacije o uporabi prehranskih dopolnil so bile zbrane z uporabo vprašalnikov, metode, ki ima lažne zmogljivosti. Drugič, kot so navedli avtorji, "povezovanje različnih prehranskih dodatkov korelira, zaradi česar je težko prikrivati ​​določene povezave." Tretjič, niso mogli določiti ali popraviti dejstva, da so udeleženci začeli jemati prehranske dodatke iz zdravstvenih razlogov, kar ne bi bilo presenetljivo.

Vaš zaključek je v nasprotju z več prejšnjimi študijami, ki obravnavajo potencialni vpliv vitaminov B na tveganje zloma in niso ugotovili pomembnih interakcij.

Metaanaliza 2018, objavljena v reviji za raziskave kosti in mineralov in z vključitvijo 1.021 prostovoljcev, ni pomembne povezave folne kisline in vitamina B _{12 Naključna, nadzorovana klinična študija iz leta 2017 s 4.810 ženskami, objavljenimi v Journal of Bone and Mineral Research , prav tako ni pomembnega učinka vrednosti B vitamina (folna kislina 2,5 mg/d, vitamina B 50 mg/dan in vitamina B 1 mg/d, ki niso bile določene. 2 Poleg tega je bilo v tej študiji tveganje za ne-vrhovni zlom v randomiziranem vitaminu ali placebu, podobno (razmerja nevarnosti [HR] = 1,08; 95 % CI, 0,88, 1,34), pa tudi tveganje za kolke (HR = 0,30; 95 % CI, 0,43, 2,29), 2,29), 2,29), 2,29), 0,43, 0,43, 0,43, 0,43, 0,43, 0,43, 2,29) 2.11) in drugi zlomi (HR = 1,03). ; 95 % AI, 0,82, 1,30). Prišli so do zaključka, da vitamini B niti niso zmanjšali niti niso povečali tveganja za zlome ali hrbtenice in navedli: "Na splošno naši rezultati dopolnjujejo naraščajoče število dokazov iz randomiziranih študij, ki kažejo minimalen učinek dodatka vitamina B na tveganje zloma."}

V letu 2014 je bila v objavljeni Ameriški časopisi za klinično prehrano , ali folna kislina in vitamin B 12 Prehransko dopolnilo lahko zmanjšajo še eno dvojno slepo, randomizirano klinično študijo, ki je bila nadzorovana s placebom. Ženske od 65 let (n = 2.919) s povečanim homocisteinom so bile vključene študije. Homocistein se je pri nizkem zdravljenju znatno zmanjšal, vendar ni bilo razlik v zlomih.

Ni novejših primarnih študij, ki bi samo preučile vitamin B 12 in B 6 za tveganje zloma, najbližja primerjava pa je sekundarna analiza 4-oborožene klinične študije iz leta 1984 na Norveškem. 4

Norveška študija je bila prvotno razvita za oceno učinkov

1. Folna kislina (0,8 mg/d) plus vitamin B (kot cianokobalamin, 0,4 mg/dan) plus vitamin B (kot piridoksinhidroklorid, 40 mg/d),
2. folna kislina plus b B 6 sam ali
3. Placebo o obolevnosti in smrtnosti pri bolnikih z že obstoječimi ishemičnimi srčnimi boleznimi.

V sekundarni analizi so raziskovalci ocenili dve obdobji: za prvo obdobje so med študijem uporabili podatke, ustvarjene med posegi, in jih nato primerjali z zdravstvenimi evidencami udeležencev v daljšem obdobju (približno 7 let) po končani klinični študiji. Med intervencijo ni bilo klinično pomembnega povečanja tveganja za zlom. Med daljšim časom spremljanja (mediana 11,2 leta od začetka poskusa) so tisti, ki so sami imeli 42 % večje tveganje za zlome kolka (HR 1,42; 95 % KI, 1,09-1,83)

Skupaj študije o vitaminu B in B 12 Easy and Lok Tveganje so nasprotujoče. Opazovalna študija, ki jo je treba testirati, je razvrščena kot manj dokazov, ki temeljijo na dokazih v primerjavi s prejšnjimi intervencijskimi študijami. Medtem ko ta študija pomeni, da lahko obstaja večje tveganje za zlom, je malo dokazov o tem opazovanju iz intervencijskih študij.