针灸可以减轻便秘

参考

Yao JP，Chen LP，Xiao XJ等。 针灸治疗功能便秘的有效性和安全性：系统评价的概述。 j Integn。 med 。 2022; 20（1）：13-25。

学习目标

通过分析有关该主题的系统评论中发现的可靠性和结果来确定针灸的安全性和有效性

取走的钥匙

针灸可以优于封锁便秘，以改善肠运动和生活质量。

草稿

在便秘的情况下，已发表的有关针灸的系统概述工作的荟萃分析

方法论

测试医生使用了5种公认的评估方法和工具来衡量临床结果，报告的准确性，证据质量和偏见风险。 您询问了以下电子数据库：PubMed（通过MEDLINE），COCHRANE系统评论数据库，Embase，Web of Science，中国国家知识基础设施，中国生物医学文献数据库，中国科学和技术期刊数据库和Wanfang数据

分析的研究

本综述确定了327个潜在和相关出版物，从而根据包含/排除标准删除了重复项（n = 110）的结果（n = 110）和另外186篇文章，从而限制了327个潜在和相关出版物。

最后，

31个全文项目进行了全面分析。 在研究人员由于各种未实现的要求（针灸不是主要干预措施，最常见的主要干预措施）之后，此荟萃分析总共检查了2012年至2020年之间发表的13次系统评价（SR）。

。

。

录制的标准

研究人员包括：

的研究

1. 针灸是FC的主要治疗方法
2. 在患者中，FC是根据ROM IV/III/II/II诊断出的，该标准是功能性胃肠道疾病，而没有因种族来源或性别而选择/排除的情况下；
3. 针灸是对交付的类型或方法无限制进行的；
4. 比较组接受假针刺，根本没有治疗，没有任何其他形式的主动疗法，也没有服用任何便秘的药物。
5. 每周完全自发的肠运动（CSBM）或每周自发排便（SBMS）是最重要的测量结果； 和
6. 使用了Bristol粪便量表（BSF），患者对生活质量的评估（PAC-QOL）问卷，有效的总体率，克利夫兰诊所评分（CCS）和不需要事件的发生率。

排除条件

排除研究时：

1. 参与者还由于肠易激综合症或次要来源（术后，药物诱导的等）而显示了便秘；
2. 针灸不是很好的干预措施。
3. 使用中草药是每项治疗方案的一部分；
4. 间接比较或网络荟萃分析（NMA）是一种比较度量。
5. 数据提取是不可能的； 或
6. 这项研究是叙事评论。

本文分析的其余13项系统评价包括164项随机对照研究（RCT），共有12,304名患者。 所有13个评论都来自中国。

评估的研究参数

根据用于评估系统评价的标准，该荟萃分析的作者使用AMSTAR 2方法来评估SR在研究开始之前是否已经设置了其综述方法，而在13个战争中只有1个。 13个SR中只有1个提到了他的研究设计。 所有13个SR均均均均旨在评估其审查中包含的RCT中的偏见风险。

13个SR中的十二个SR中的十二个被归类为“关键低”，以符合Amstar 2的评级因子。在13个研究中，只有1个以“低”信任评估了13个。 在13项研究（38.5％）中，有5项对扭曲的“低风险”进行了评估，而13项具有70％协议（报告相对完整的研究）中有10项根据Prism A标准评估了报告标准。

13项研究中40个不同测量端点的质量在“中等”质量之间有所不同（22.5％）； “低质量”（57.25％）； 和“非常低”的质量（22.5％）。

重要知识

根据可靠性标准（下），SRS的总体质量并不严格。

尽管缺乏严格性，SRS得出的结论是，针灸比具有功能便秘的信仰针灸更有效，并且在完全自发的肠运动和布里斯托尔粪便表量表的结果中都有改善。

严重的不良事件与针灸无关。

系统评论的可靠性：

使用AMSTAR 2工具，测试医生将13个SR中的12位评为“至关重要的”信任，而1个研究为“低”信任。

使用Robis标准分类为13个SR中的5个标准作为偏见的“低风险”。

根据Prisma-A，在13个SR中，有10个与报告标准相> 70％。

透明度

根据文章，中国国家自然科学基金会以及中国四川省科学技术部的基金会为该SR提供了赠款。 所有作者都通过可能影响他们工作的财务利益或个人关系来自由解释。

实践中的效果和限制

值得注意的是，所有13个SR均在中国进行。 调查人员发现的缺乏严格性强调了西科医学在中国进行的研究质量中经常表达的担忧。 不幸的是，我们尚未充分发表有关该主题其他地方进行的研究结果。 的确，本文揭示了缺乏可靠的研究，但得出的结论是，假针刺针灸可能优越，可以改善CSBM并改善Bristol粪便形式量表的度量。 我们应该如何解释这些信息？

由于所有13个SR都被认为是“低”或“关键的低”信任，因此普通的临床医生可能没有动力继续寻找。 在13个分析的SRS中，只有1个提到了针灸方案和治疗方法。 这种方法中缺乏严格的问题是该荟萃分析的作者确定的问题，并且可以导致医生而没有临床决策所必需的证据。

在综合医学中通常情况下，我们必须根据我们可用的证据来制定最佳实践，并权衡使用非毒性疗法的风险，并了解基于一千年的传统药物的安全性。

即使证据不严格，作者也认为针灸比便秘的药物更有效，以提高肠运动频率和生活质量。 他们还强调了研究的潜力（和轶事证据），在大多数情况下，该研究支持针灸在功能便秘中使用药理学。

总而言之，可以说，这项荟萃分析得出的结论是，针灸为功能便秘提供了有价值的治疗选择，但是引用的研究不是结论性的，因为其中大部分不符合客观评估的可靠性标准。

可以被视为13个SR中最可靠的，这是唯一具有“低信任”的SR（2021年的一篇文章，在《胃肠病学和肝病学杂志》中）涉及有关用于功能功能性胃部疾病的针刺的研究。 <块配额>

由于所有13个SR都被认为是“低”或“关键的低”信任，因此普通的临床医生可能没有动力继续寻找。 “

在本文中，作者总结了在61个RCT中发现的证据，并包含了所使用的针灸蚀刻和协议的概述。 与2021条针灸有关的药理学相比，40条研究低于药理学，针灸在治疗功能性胃肠道疾病方面的有效性比药物疗法高95％。

为此，我作为东亚医学（EAM）的从业者，我倾向于相信表明针灸比具有功能便秘的药物干预更有效。 在我的临床实践以及多年的培训和应用理论之后，我相信良好的鉴别诊断，针灸点以及TUI NA和草药的其他EAM模式将产生高效的功能便秘处理。

虽然本文提到的研究很薄弱，但有强有力的经验证据表明，传统的东方医学从业者支持在功能便秘中使用针灸。 正如该元分析的作者所提到的，需要进一步和更彻底的检查以证明这一点。