المرجع
Yao JP ، Chen LP ، Xiao XJ ، et al. فعالية وسلامة الوخز بالإبر لعلاج الإمساك الوظيفي: نظرة عامة على المراجعات المنهجية. j Integr. ميد . 2022 ؛ 20 (1): 13-25.
study goal
تحديد أمن وفعالية الوخز بالإبر مع الإمساك الوظيفي (FC) من خلال تحليل الموثوقية والنتائج التي تم العثور عليها في المراجعات المنهجية حول هذا الموضوع
مفتاح الاستيلاء على
يمكن أن يكون الوخز بالإبر متفوقًا على حظر الإمساك لتحسين حركات الأمعاء ونوعية الحياة.
مشروع
تحليل تلوي لنظرة منهجية منشورة على الوخز بالإبر في حالة الإمساك
منهجية
استخدم أطباء الاختبار 5 أساليب وأدوات تقييم معترف بها لقياس النتائج السريرية ، ودقة الإبلاغ ، وجودة الأدلة وخطر التحيز. لقد استفسرت عن قواعد البيانات الإلكترونية التالية: PubMed (عبر Medline) ، قاعدة بيانات Cochrane للمراجعات المنهجية ، EMBASE ، Web of Science ، البنية التحتية للمعرفة الوطنية الصينية ، قاعدة بيانات الأدب الحيوي الصيني ، قاعدة بيانات دورية للعلوم الصينية والتكنولوجيا وبيانات Wanfang
تم تحليل الدراسات
حددت هذه المراجعة 327 منشورات محتملة وذات الصلة ، حيث كانت النتائج محدودة في النهاية عن طريق إزالة التكرارات (ن = 110) و 186 مقالة أخرى تعتمد على العنوان والمراجعة التجريدية وفقًا لمعايير التضمين/الاستبعاد.
أخيرًا ، تم تحليل31 عناصر النص الكاملة بشكل شامل. بعد أن استبعد الباحثون 18 مقالة بسبب المتطلبات غير المليئة بالمختلف (لم يكن الوخز بالإبر هو التدخل الرئيسي ، كان الأكثر شيوعًا) ، فقد فحص هذا التحليل التلوي ما مجموعه 13 مراجعة منهجية (SR) التي تم نشرها بين عامي 2012 و 2020.
معايير التسجيل
يتضمن المحققون الدراسات إذا:
- كان الوخز بالإبر علاجًا أساسيًا لـ FC
- في المرضى ، تم تشخيص FC بناءً على معايير ROM IV/III/II للاضطرابات المعوية الوظيفية دون الاختيار/الاستبعاد بسبب الأصل العرقي أو الجنس ؛
- تم إجراء الوخز بالإبر دون قيود على نوع أو طريقة التسليم ؛
- تلقت مجموعة المقارنة الوخز بالإبر الشام ، لم تعالج على الإطلاق ، ولم تواجه أي أشكال أخرى من العلاج النشط ولم تتناول أي دواء للإمساك ؛
- كانت حركات الأمعاء العفوية الكاملة الأسبوعية (CSBMS) أو حركات الأمعاء التلقائية الأسبوعية (SBMs) هي أهم النتائج المقاسة ؛ و
- مقياس نموذج البراز في بريستول (BSFS) ، وتقييم المريض لجودة الإمساك في الحياة (PAC-QOL) ، والمعدل الكلي الفعال ، ودرجة كليفلاند كلينك (CCS) ، وتم استخدام حدوث الأحداث غير المرغوب فيها.
- أظهر المشاركون أيضًا الإمساك بسبب متلازمة القولون العصبي أو المصدر الثانوي (بعد العملية الجراحية ، الناتجة عن الأدوية ، إلخ) ؛
- لم يكن الوخز بالإبر تدخلًا كبيرًا ؛
- كان استخدام الطب العشبي الصيني جزءًا من كل بروتوكول علاج ؛
- كانت المقارنات غير المباشرة أو تحلل الشبكة (NMA) مقياسًا مقارنة ؛
- لم يكن استخراج البيانات ممكنًا ؛ أو
- كانت الدراسة مراجعة سردية.
معايير الاستبعاد
تم استبعاد الدراسات عندما:
شملت المراجعات المنهجية الـ 13 المتبقية التي تم تحليلها لهذه المقالة 164 دراسة عشوائية محكومة (RCTs) مع ما مجموعه 12304 مريضا. جميع المراجعات 13 تأتي من الصين.
معلمات الدراسة التي تم تقييمها
بموجب المعايير المستخدمة لتقييم المراجعات المنهجية ، استخدم مؤلفو هذا التحليل التلوي منهجية AMSTAR 2 لتقييم ما إذا كانت SR قد حددت منهجية المراجعة قبل بدء الدراسة ، وفقط 1 من أصل 13 حربًا. ذكر 1 من 13 SRS تصميم دراسته. ذكرت جميع SRS الـ 13 تقنية مناسبة لتقييم مخاطر التحيز في المضبوطة التي تم تضمينها في مراجعتها.
تم تصنيف اثني عشر من الـ 13 SRs على أنها "منخفضة حرجة" للامتثال لعوامل تصنيف AMSTAR 2. تم تقييم 1 فقط من الدراسات الـ 13 بثقة "منخفضة". تم تقييم خمس من الدراسات الـ 13 (38.5 ٪) مع "مخاطر منخفضة" للتشوهات ، في حين تم تقييم 10 من الدراسات الـ 13 مع اتفاق 70 ٪ (تم إكمال التقارير نسبيًا) مع معايير التقرير وفقًا للمعايير A.
تباينت جودة 40 نقطة نهاية مختلفة في الدراسات 13 بين الجودة "المعتدلة" (22.5 ٪) ؛ "جودة منخفضة" (57.25 ٪) ؛ و "منخفضة جدا" الجودة (22.5 ٪).
المعرفة المهمة
لم تكن الجودة الشاملة لـ SRS صارمة وفقًا لمعايير الموثوقية (أدناه).
على الرغم من عدم وجود صرامة ، توصل SRS إلى استنتاج مفاده أن الوخز بالإبر أكثر فعالية من الوخز بالإيمان بالإيمان مع الإمساك الوظيفي ، مع تحسينات في حركات الأمعاء التلقائية الكاملة وفي نتائج مقياس شكل البراز البراز.
لم ترتبط الأحداث الخطيرة غير المرغوب فيها بالوخز بالإبر.
موثوقية المراجعات المنهجية:
باستخدام أداة AMSTAR 2 ، قام أطباء الاختبار بتصنيف 12 من أصل 13 SRS كثقة "منخفضة للغاية" ودراسة واحدة كثقة "منخفضة".
باستخدام معايير Robis المصنفة 5 من أصل 13 SRS باعتبارها "مخاطر منخفضة" للتحيز.
استنادًا إلى Prisma-A ، كان 10 من أصل 13 SRS تطابق أكثر من 70 ٪ مع معايير التقرير.الشفافية
وفقًا للمقال ، قدمت المؤسسة الوطنية للعلوم الطبيعية في الصين ومؤسسة قسم العلوم والتكنولوجيا في مقاطعة سيتشوان ، الصين ، منحًا لهذا SR. أوضح جميع المؤلفين بحرية من خلال التنافس على المصالح المالية أو العلاقات الشخصية التي يمكن أن تؤثر على عملهم.التأثيرات والقيود في الممارسة العملية
من اللافت للنظر أن جميع SRs 13 تم تنفيذها في الصين. وقد أكد الافتقار إلى الصرامة التي وجد الباحثون عليها المخاوف التي يتم التعبير عنها غالبًا في الطب الغربي فيما يتعلق بجودة البحث التي أجريت في الصين. لسوء الحظ ، لم ننشر بعد نتائج بحثية بما فيه الكفاية التي تم تنفيذها في مكان آخر حول هذا الموضوع. صحيح أن هذه المقالة تكشف عن عدم وجود أبحاث موثوقة ، ولكنها توصلت أيضًا إلى استنتاج مفاده أن الوخز بالإبر من الوخز بالإبر الخبيث يمكن أن يكون متفوقًا على تحسين CSBM وتحسين مقاييس مقياس شكل البراز بريستول. كيف يجب أن نفسر هذه المعلومات؟
نظرًا لأن جميع SRs الـ 13 تعتبر "منخفضة" أو "منخفضة" ، فقد لا يكون لدى الطبيب العادي حافز لمواصلة البحث. فقط 1 من 13 تم تحليل SRS يذكر بروتوكولات الوخز بالإبر وطرق العلاج. هذا النقص الصارم في المنهجية هو مشكلة تم تحديدها من قبل مؤلفي هذا التحليل التلوي ، ويمكن أن يؤدي إلى الأطباء دون أدلة ضرورية للقرارات السريرية.
كما هو الحال غالبًا في الطب التكاملي ، يتعين علينا تحديد أفضل الممارسات على أساس الأدلة المتاحة لنا ونزن خطر استخدام العلاجات غير السامة مع معرفة أمن الأدوية التقليدية بناءً على ألف عام.
حتى لو لم تكن الأدلة صارمة ، فإن المؤلفون يشيرون إلى أن الوخز بالإبر أكثر فعالية من الدواء ضد الإمساك لتحسين تواتر حركات الأمعاء ونوعية الحياة. كما تؤكد على إمكانية البحث (والأدلة القصصية) ، والتي تدعم في معظم الحالات استخدام الوخز بالإبر لعلم الصيدلة مع الإمساك الوظيفي.
باختصار ، يمكن القول أن هذا التحليل التلوي ينتهي إلى استنتاج مفاده أن الوخز بالإبر يوفر خيار علاج قيمة للإمساك الوظيفي ، لكن البحث المذكور ليس قاطعًا ، لأن الكثير من هذا لا يفي بمعايير الموثوقية لتقييم موضوعي. في ما يمكن اعتباره الأكثر موثوقية بين 13 SRS ، فإن SR الوحيدة مع "الثقة المنخفضة" (مقال من عام 2021 ، والذي في مجلة لأمراض الجهاز الهضمي وعلم الكبد ) تعاملت مع الأبحاث حول استخدام الوخز الوظيفي للأمراض الوظيفية.
نظرًا لأن جميع SRs الـ 13 تعتبر "منخفضة" أو "منخفضة" ، فقد لا يكون لدى الطبيب العادي حافز لمواصلة البحث. "
في هذه المقالة ، قام المؤلفون بتلخيص الأدلة التي تم العثور عليها في 61 RCTs وتضمنت الخطوط العريضة لتوودات الوخز بالإبر والبروتوكولات المستخدمة. تحت 40 دراسة مقارنة مع الصيدلة في مقالة الوخز بالإبر 2021 ، كان الوخز بالإبر أكثر فعالية بنسبة 95 ٪ من العلاج الدوائي في علاج أمراض الجهاز الهضمي الوظيفي. لهذا الغرض وكممارس لطب شرق آسيا (EAM) ، أميل إلى الوثوق بالنتائج التي تشير إلى أن الوخز بالإبر أكثر فعالية من التدخلات الدوائية ذات الإمساك الوظيفي. في ممارستي السريرية وبعد سنوات من التدريب والنظرية التطبيقية ، أنا واثق من أن التشخيص التفاضلي الجيد واستخدام نقاط الوخز بالإبر وكذلك طرائق EAM الأخرى في TUI NA والأعشاب ستنتج علاجًا فعالًا للغاية للإمساك الوظيفي. في حين أن البحث المذكور في هذه المقالة ضعيف ، هناك أدلة تجريبية قوية على ممارسي الطب الشرقي التقليدي الذين يدعمون استخدام الوخز بالإبر في الإمساك الوظيفي. كما ذكر مؤلفو هذا التحليل التلوي ، هناك حاجة إلى المزيد من الفحوصات والمزيد من الشمولية لإثبات هذه النقطة.