Vitenskapelig arbeid med AI -referanser får flere sitater

Veröffentlicht:

Von:

Studier viser at vitenskapelig arbeid med AI -omtale i titlene sine bevarer flere sitater og øker mulige ulikheter.
(Symbolbild/natur.wiki)

Studier med titler eller sammendrag, de visse Nevn, de 5 % oftest siterte arbeidet i sitt felt, da de som ikke refererer til disse teknikkene. "Data-Track-Category =" Body Text Link "> Sitasjoner Fra andre avdelinger enn studier som ikke bruker AI-termer.

Men denne "sitasjons skyvekraften" oppfattes ikke jevnt av alle forfattere. Analysen viser også at forskere fra ulikheter kunne stramme.

Kunnskapen kommer fra en studie som tar sikte på å kvantifisere bruken og potensielle fordelene ved AI i vitenskapelig forskning. Den siste rapporten i naturens menneskelige atferd vekker imidlertid også bekymring. Forskere kan bli fristet til å bruke AI utelukkende som et middel til å øke sitasjons-upålitelige om AI-verktøyene faktisk forbedrer kvaliteten på arbeidet, forklarer Lisa Messeri, en antropolog for vitenskap og teknologi ved Yale University i New Haven, Connecticut. "Vi vil sørge for at vi ikke forsømmer andre tilnærminger i [investeringen] i AI," sier hun.

Studien gir også en presserende nødvendig kvantifisering, for eksempel Ki endrer vitenskapelig forskning sier Dashun Wang, medforfatter av studien og forskeren for vitenskap ved Northwestern University i Evanston, Illinois. "Nå har vi endelig systematiske data," sier Wang, som vil være av avgjørende betydning for å bekjempe ulikheter i forbindelse med bruken av AI i vitenskap.

Forfølgelse av stigningen av Ki

For å måle forskernes engasjement for AI, identifiserte forfatterne AI-relaterte begreper som 'maskinlæring' og 'dype nevrale nettverk' i sammendragene og titlene på nesten 75 millioner publikasjon "https://www.nature.com/articles/d41586-023-00340-6" data-track "data-label =" https://www.nature.com/articles/d41586-023-00340-6 "data-track-category =".

I følge studien har forskere økt bruken av AI -verktøy i alle 19 fagområder de siste to tiårene (se 'bruk av AI øker'). Imidlertid er det signifikante forskjeller: informatikk, matematikk og ingeniørvitenskap viser de høyeste verdiene i bruken av AI, mens historie, kunst og statsvitenskap har de laveste. Hastighetene for geologi, fysikk, kjemi og biologi er i mellom.

um

  1. Gao, J. & Wang, D. Nature Hum. Breev. https://doi.org/10.1038/s41562-024-02020-5 (2024).

    Artikkel