Net als acteurs en schrijvers ervaren onderzoekers ook hun eerlijke deel van afwijzing. Wetenschappers dienen hun werk in tijdschriften in de hoop dat het zal worden geaccepteerd, maar veel manuscripten worden afgewezen door de voorkeurspublicatie en uiteindelijk geaccepteerd door een andere. Een aanzienlijk aantal inzendingen vindt nooit een huis.

Een studie 1 verhoogt dit proces van afwijzing en re-submitting, wat het door de verschillende instellingen en het tentoongestelde gedrag van onderzoek naar de wereld heeft.

Nadat het lot van ongeveer 126.000 afgewezen manuscripten werd gevolgd, ontdekte het onderzoeksteam dat auteurs in westerse landen bijna 6% meer kans hebben dan die in andere delen van de wereld om een ​​paper na afwijzing met succes te publiceren. Volgens de auteurs kan dit te wijten zijn aan regionale verschillen in toegang tot 'procedurele kennis' over hoe om te gaan met afwijzingen - hoe negatieve beoordelingen te interpreteren, dienovereenkomstig te herzien en opnieuw te activeren met een tijdschrift dat waarschijnlijk het werk zal accepteren. (Veel wetenschappelijke tijdschriften zijn gevestigd in westerse landen.)

"Misschien gaat het om het op het juiste moment om in de juiste netwerken te zijn en het juiste soort advies te krijgen", zegt Misha Teplitskiy, co -auteur en socioloog, die innovatie bestudeert in wetenschap en technologie aan de Universiteit van Michigan in Ann Arbor.

afwijzingscontrole

Teplitskiy en zijn collega's werkten samen met gegevens van IOP Publishing (IOP), een bedrijf gevestigd in Bristol, UK, dat meer dan 90 Engelse tijdschriften publiceert en behoort tot het Institute of Physics.

Ze onderzochten ongeveer 203.000 manuscripten die werden ingediend tussen 2018 en 2022 met 62 van de fysieke wetenschappelijke tijdschriften van IOPP. Ongeveer 62% werd afgewezen. De onderzoekers doorzochten een bibliometrische database om te zien of hetzelfde (of soortgelijke) werk later elders werd gepubliceerd. Vervolgens bestelden ze deze publicaties volgens de geografische regio van de overeenkomstige auteur - de onderzoeker die meestal verantwoordelijk is voor het publicatieproces van een studie - en vergeleken de resultaten voor auteurs uit het Westen (die zij definiëren als Noord -Amerika, Europa en Oceanië) in vergelijking met die van de rest van de wereld.

Om het lot van afgewezen papieren zo eerlijk mogelijk te kunnen vergelijken, categoriseerden de auteurs ze op basis van kwaliteit, gebaseerd op de beoordelingen en opmerkingen van de oorspronkelijke experts, die werden opgenomen in de OPP -gegevens. Op deze manier konden ze 'hetzelfde vergelijken met hetzelfde': bijvoorbeeld of inferieure artikelen van auteurs uit het Westen verschillende resultaten hadden dan die welke werden beoordeeld als een vergelijkbare kwaliteit, maar werden geschreven door auteurs uit andere delen van de wereld.

The analysis-before the peer review as a Preprint on the SSRN-Server 1 . Overeenkomstige auteurs uit westerse landen hebben 5,7% meer kans om een ​​manuscript na afwijzing te publiceren dan die uit andere regio's. In een vaak tot 300 dagen proces deden ze dit gemiddeld 23 dagen sneller. Deze auteurs herzien ook de samenvatting van hun manuscript-een proxy voor de totale paper-by 5,9% minder vaak, zoals gedefinieerd door een berekende 'bewerkingsverwijdering' metriek. En uiteindelijk publiceerden ze 0,8% hogere impactfactoren in tijdschriften. Deze statistiek weerspiegelt hoe vaak papieren worden aangehaald in een tijdschrift, maar wordt gelijkgesteld door sommigen met het bereik en het prestige van het tijdschrift.

In een uitsplitsing volgens landen toonde de analyse van het team aan dat ongeveer 70% van het werk uit Aziatische landen zoals China en India uiteindelijk werd gepubliceerd, vergeleken met 85% uit de Verenigde Staten en bijna 90% voor veel Europese landen (zie 'Publicatiekosten volgens land').

Wat verantwoordelijk is voor deze verschillen is moeilijk te zeggen, zegt Teplitskiy, maar de resultaten zijn consistent - althans gedeeltelijk - met het idee dat de stilzwijgende normen en regels van het publicatieproces in het West Circulate, die leidt tot een hogere kans op succesvolle reacties van westerse wetenschappers. Zijn team probeerde de auteurs van afgewezen artikelen te vragen naar deze hypothese in een vervolgonderzoek, maar ontving weinig antwoorden.

Navigeer door het systeem

De manier waarop de auteurs evalueren en artikelen van vergelijkbare kwaliteit vergeleken is een goede aanpak, zegt Honglin Bao, een datawetenschapper aan de Harvard Business School in Boston, Massachusetts, die eerder in China werkte: "Ik denk dat dat werkt."

Verschillende procedurele kennis zou kunnen bijdragen aan de bekende vervorming in het peer review-systeem tegen onderzoekers uit niet-westerse landen, zegt Bao. Een andere mogelijkheid is dat culturele factoren werken tegen onderzoekers en bijdragen aan vervorming van het systeem. For example, many magazines are written in English, What researchers whose mother tongue is not English is achtergesteld en zou kunnen bijdragen aan hun slechtere prestaties na een afwijzing.

Teplitskiy zal nu worden geconfronteerd met de mogelijke afwijzing nieuwe handhavingscyclus. Hij diende de studie over het peer-review in bij het tijdschrift Proceedings van de National Academy of Sciences , maar is realistisch met betrekking tot het waarschijnlijke resultaat. "Ik denk dat dit artikel geweldig is, maar ik weet dat het proces luid is", zegt hij. "We verwachten dat het heen en weer springt en dan ergens landen."