Vakarų mokslininkai turi didesnę tikimybę leidybai atmesti straipsnius - ir greičiau
Vakarų mokslininkai turi didesnę tikimybę leidybai atmesti straipsnius - ir greičiau
Kaip aktoriai ir rašytojai, tyrėjai taip pat patiria nemažą atmetimo dalį. Mokslininkai pateikia savo darbą žurnaluose tikėdamiesi, kad jis bus priimtas, tačiau daugelį rankraščių atmeta pageidaujamas leidinys ir galiausiai priima kitas. Nemažai pareiškimų niekada neranda namų.
tyrimas Po to, kai buvo laikomasi maždaug 126 000 atmestų rankraščių likimo, tyrimų komanda nustatė, kad Vakarų šalių autoriai yra beveik 6% labiau linkę nei kiti pasaulio dalyse, kad po atmetimo sėkmingai paskelbtų dokumentą. Anot autorių, taip gali būti dėl regioninių prieigos prie „procedūrinių žinių“ skirtumų, kaip elgtis su atmetimais - kaip interpretuoti neigiamas apžvalgas, atitinkamai peržiūrėti ir vėl naudotis žurnalu, kuris tikriausiai priims darbą. (Daugelis mokslinių žurnalų yra įsikūrę Vakarų šalyse.) „Galbūt tai yra būti tinkamuose tinkluose ir tinkamo tipo patarimų gavimas tinkamu metu“, -sako Misha Teplitskiy, bendradarbis ir sociologas, studijuojantis mokslo ir technologijų naujoves Mičigano universitete Ann Arbore. Teplitskiy ir jo kolegos dirbo su Bristolio, JK Bristolyje įsikūrusios įmonės „IOP Publishing“ (IOP) duomenimis, kuri skelbia daugiau nei 90 anglų kalbų žurnalų ir priklauso Fizikos institutui. Jie ištyrė apie 203 000 rankraščių, kurie buvo pateikti 2018–2022 m., Su 62 iš fizinių mokslinių IOPP žurnalų. Maždaug 62% buvo atmesta. Tyrėjai ieškojo bibliometrinės duomenų bazės, norėdami sužinoti, ar vėliau (ar panašūs) darbai vėliau buvo paskelbti kitur. Tada jie užsakė šias publikacijas pagal atitinkamo autoriaus geografinį regioną - tyrėją, kuris paprastai yra atsakingas už tyrimo publikavimo procesą, ir palygino autorių iš Vakarų (kuriuos jie apibūdina kaip Šiaurės Ameriką, Europą ir Okeaniją), palyginti su likusio pasaulio. Siekdami, kad būtų galima palyginti atmestų dokumentų likimą kiek įmanoma teisingiau, autoriai juos suskirstė pagal kokybę, remdamiesi originalių ekspertų įvertinimais ir komentarais, kurie buvo įrašyti į OPP duomenis. Tokiu būdu jie galėjo „palyginti tą patį su tuo pačiu“: pavyzdžiui, ar prastesni Autorių iš Vakarų dokumentai turėjo skirtingus rezultatus nei tie, kurie buvo vertinami kaip panaši kokybė, bet juos rašė autoriai iš kitų pasaulio vietų. Analizė prieš kolegų apžvalgą kaip SSRN-serverio išankstinio atspaudo atspaudą Pasklidus šalims, komandos analizė parodė, kad galutinai buvo paskelbta apie 70% Azijos tautų, tokių kaip Kinija ir Indija, darbų, palyginti su 85% iš JAV ir beveik 90% daugelio Europos šalių (žr. „Paskelbimo išlaidos pagal žemę“). Tai, kas yra atsakinga už šiuos skirtumus, sunku pasakyti, sako Teplitskiy, tačiau rezultatai yra nuoseklūs - bent jau iš dalies - su mintimi, kad tylios paskelbimo proceso Vakarų cirkuliacijos normos ir taisyklės lemia didesnę sėkmingos Vakarų mokslininkų reakcijų tikimybę. Jo komanda bandė paklausti atmestų dokumentų autorių apie šią hipotezę tolesnėje apklausoje, tačiau gavo nedaug atsakymų. Autorių įvertinimo ir palyginimų panašios kokybės dokumentai yra geras požiūris, sako Honglinas Bao, duomenų mokslininkas Harvardo verslo mokykloje Bostone, Masačusetso valstijoje, kuris anksčiau dirbo Kinijoje: „Manau, kad tai veikia“.
Skirtingos procedūrinės žinios galėtų prisidėti prie žinomų tarpusavio peržiūros sistemos iškraipymų prieš ne Vakarų šalių tyrėjus, sako Bao. Kita galimybė yra tai, kad kultūriniai veiksniai veikia prieš tyrėjus ir prisideda prie sistemos iškraipymo. Pavyzdžiui, daugelis žurnalų yra parašyti anglų Neprivalūs atmetimo patikrinimas
naršykite sistemą
„Teplitskiy“ dabar susidurs su galimu atmetimo naujojo vykdymo ciklu. Jis pateikė „Peer-Review“ tyrimą žurnalui Nacionalinės mokslų akademijos pranešimams , tačiau yra realus dėl tikėtino rezultato. „Manau, kad šis dokumentas yra puikus, bet aš žinau, kad procesas yra garsus“, - sako jis. "Mes tikimės, kad jis šoktelės pirmyn ir atgal, o tada kažkur nusileis".