1 Illumina questo processo di rifiuto e rifornimento, che è come dalle diverse impostazioni e dai comportamenti espositi di ricerche intorno al mondo.

Dopo il destino di circa 126.000 manoscritti respinti, il team di ricerca ha scoperto che gli autori nei paesi occidentali hanno quasi il 6% in più di probabilità rispetto a quelli di altre parti del mondo per pubblicare con successo un documento dopo il rifiuto. Secondo gli autori, ciò potrebbe essere dovuto alle differenze regionali nell'accesso alle "conoscenze procedurali" su come affrontare i rifiuti - come interpretare le recensioni negative, revisionare di conseguenza e rivivere con una rivista che probabilmente accetterà il lavoro. (Molte riviste scientifiche hanno sede nei paesi occidentali.)

"Forse si tratta di essere nelle reti giuste e di ottenere il giusto tipo di consigli al momento giusto", afferma Misha Teplitskiy, co -autore e sociologo, che studia innovazione in scienza e tecnologia presso l'Università del Michigan ad Ann Arbor.

Controllo del rifiuto

Teplitskiy e i suoi colleghi hanno lavorato con i dati di IOP Publishing (IOP), una società con sede a Bristol, nel Regno Unito, che pubblica più di 90 riviste in lingua inglese e appartiene all'Institute of Physics.

Hanno esaminato circa 203.000 manoscritti che sono stati presentati tra il 2018 e il 2022 con 62 delle riviste fisiche-scientifiche di IOPP. Circa il 62% è stato respinto. I ricercatori hanno cercato un database bibliometrico per vedere se lo stesso lavoro (o simile) è stato successivamente pubblicato altrove. Hanno quindi ordinato queste pubblicazioni secondo la regione geografica dell'autore corrispondente - il ricercatore che di solito è responsabile del processo di pubblicazione di uno studio - e hanno confrontato i risultati per gli autori dall'Occidente (che definiscono Nord America, Europa e Oceania) rispetto a quelli del resto del mondo.

L'analisi, prima della revisione peer come preprint su SSRN-Server 1 . Gli autori corrispondenti dei paesi occidentali hanno il 5,7% in più di probabilità di pubblicare un manoscritto dopo il rifiuto rispetto a quelli di altre regioni. In un processo spesso fino a 300 giorni, lo hanno fatto in media 23 giorni più velocemente. Questi autori hanno anche rivisto l'abstract del loro proxy manoscritto-A per la carta complessiva per il 5,9% in meno spesso, come definito da una metrica calcolata di "rimozione della modifica". E alla fine hanno pubblicato fattori di impatto più elevati dello 0,8% nelle riviste. Questa metrica riflette la frequenza con cui i documenti sono citati in una rivista, ma è equipaggiata da alcuni con la gamma e il prestigio della rivista.

In una rottura secondo i paesi, l'analisi del team ha dimostrato che circa il 70% del lavoro da nazioni asiatiche come la Cina e l'India sono state finalmente pubblicate, rispetto all'85% dagli Stati Uniti e quasi al 90% per molti paesi europei (vedi spese di pubblicazione in base alla terra ").

Ciò che è responsabile di queste differenze è difficile da dire, afferma Teplitskiy, ma i risultati sono coerenti - almeno in parte - con l'idea che le norme tacite e le regole del processo di pubblicazione nell'Occidente circolano, il che porta a una maggiore probabilità di reazioni di successo dagli scienziati occidentali. Il suo team ha cercato di chiedere agli autori di articoli respinti su questa ipotesi in un sondaggio di follow-up, ma ha ricevuto poche risposte.

navigare nel sistema

Il modo in cui gli autori valutano e confrontano documenti di qualità simile è un buon approccio, afferma Honglin Bao, uno scienziato di dati presso la Harvard Business School di Boston, nel Massachusetts, che in precedenza aveva lavorato in Cina: "Penso che funzioni".

diverse conoscenze procedurali potrebbero contribuire alla distorsione nota nel sistema di revisione tra pari contro i ricercatori provenienti da paesi non occidentali, afferma BAO. Un'altra possibilità è che i fattori culturali lavorino contro i ricercatori e contribuiscano alla distorsione del sistema. Ad esempio, molte riviste sono scritte in inglese, e potrebbe contribuire alla loro prestazione più scarsa dopo un rifiuto.

Teplitskiy ora dovrà affrontare il possibile nuovo ciclo di applicazione del rifiuto. Ha presentato lo studio sulla revisione dei pari alla rivista Atti della National Academy of Sciences , ma è realistico per quanto riguarda il probabile risultato. "Penso che questo documento sia fantastico, ma so che il processo è forte", afferma. "Ci aspettiamo che salti avanti e indietro e poi atterra da qualche parte."