A nyugati tudósok nagyobb valószínűséggel bírnak az elutasított cikkek közzétételére - és gyorsabban
A nyugati tudósok nagyobb valószínűséggel bírnak az elutasított cikkek közzétételére - és gyorsabban
Mint a színészek és az írók, a kutatók is megtapasztalják az elutasítás méltányos arányát. A tudósok munkájukat magazinokban nyújtják be abban a reményben, hogy elfogadják, de sok kéziratot elutasít az előnyben részesített kiadvány, és végül egy másik elfogadja. Jelentős számú beadvány soha nem talál otthont.
Miután a kb. 126 000 elutasított kéziratok sorsát követték, a kutatócsoport megállapította, hogy a nyugati országokban a szerzők csaknem 6% -kal valószínűbbek, mint a világ más részein, hogy sikeresen közzéteszik a papírt az elutasítás után. A szerzők szerint ennek oka lehet az elutasítások kezelésére vonatkozó „eljárási ismeretekhez” való hozzáférés regionális különbségei - hogyan kell értelmezni a negatív véleményeket, ennek megfelelően felülvizsgálhatják, és egy olyan magazingal való újraindítást, amely valószínűleg elfogadja a munkát. (Sok tudományos magazin a nyugati országokban található.)
"Lehet, hogy a megfelelő hálózatokban való részvételről és a megfelelő tanácsok megszerzéséről szól a megfelelő időben" -mondja Misha Teplitskiy, a szociológus és a szociológus, aki a tudomány és a technológia innovációját tanulmányozza az Ann Arborban, a Michigan -i Egyetemen.
Elutasítás ellenőrzése
Teplitskiy és kollégái az IOP Publishing (IOP), az Egyesült Királyságban található Bristolban található társaság adataival dolgoztak, amely több mint 90 angol nyelvű magazinot tesz közzé, és a Fizikai Intézethez tartozik.
Körülbelül 203 000 kéziratot vizsgáltak meg, amelyeket 2018 és 2022 között nyújtottak be az IOPP 62 fizikai tudományos magazinjával. Körülbelül 62% -ot elutasítottak. A kutatók egy bibliometrikus adatbázist kerestek, hogy megnézhessék, vajon ugyanazt (vagy hasonló) munkát később máshol tették közzé. Ezután elrendelték ezeket a publikációkat a megfelelő szerző földrajzi régiója szerint - a kutató, aki általában felelős a tanulmány közzétételi folyamatáért -, és összehasonlította a nyugati szerzők eredményeit (amelyeket Észak -Amerikának, Európának és Óceániának neveznek) a világ többi részéből.
<ábra class = "ábra">Annak érdekében, hogy összehasonlítsuk az elutasított papírok sorsát a lehető legmegfelelőbbek, a szerzők a minőség alapján kategorizálták őket, az eredeti szakértők minősítései és észrevételei alapján, amelyeket az OPP -adatokban rögzítettek. Ilyen módon „összehasonlíthatják ugyanazt”: Például, hogy a nyugati szerzők alsóbbrendű papírjainak eltérő eredményei voltak -e, mint azok, amelyeket összehasonlítható minőségnek ítéltek, de a világ más részeinek szerzői írták.
Az elemzés előtt a szakértői áttekintés az SSRN-szerver preprintjaként Az országok szerinti bontás során a csapat elemzése azt mutatta, hogy az ázsiai nemzetek, például Kína és India munkájának kb. 70% -át végül közzétették, szemben az Egyesült Államok 85% -ával és sok európai országban csaknem 90% -kal (lásd a „Publikációs költségeket a földterület szerint”). A különbségekért felelős a felelős, azt mondja, hogy a Teplitskiy, de az eredmények - legalábbis részben - azzal a gondolattal, hogy a Nyugaton a közzétételi folyamat hallgatólagos normái és szabályai a nyugati tudósok sikeres reakcióinak valószínűségéhez vezetnek. Csapata megpróbálta megkérdezni az elutasított papírok szerzőit erről a hipotézisről egy nyomon követési felmérésben, de néhány választ kapott. A hasonló minőségű tanulmányok értékelésének és összehasonlításának módja, aki korábban Kínában dolgozott: "Azt hiszem, ez működik."
Különböző eljárási ismeretek hozzájárulhatnak a nem nyugati országok kutatói elleni szakértői áttekintő rendszer ismert torzulásához-mondja Bao. Egy másik lehetőség az, hogy a kulturális tényezők a kutatókkal szemben működnek, és hozzájárulnak a rendszer torzulásához. Például, sok magazin angol nyelven van írva, mi a kutató, amely az anyagai, nem az angol, az angol, az angol, nem az angol, az angol, nem Hátrányos helyzetűek , és hozzájárulhat a rosszabb teljesítményükhöz az elutasítás után. Teplitskiy most szembesül a lehetséges elutasítási új végrehajtási ciklussal. Benyújtotta a tanulmányt a szakértői áttekintésről a Nemzeti Tudományos Akadémia folyóiratának a magazinnak, de reális a valószínű eredményre. "Úgy gondolom, hogy ez a cikk nagyszerű, de tudom, hogy a folyamat hangos" - mondja. "Arra számítunk, hogy oda -vissza ugrik, majd valahova landol." Navigáljon a rendszert
Honglin Bao, a bostoni bostoni Bostonban, a bostoni Massachusetts -i, a Harvard Business School adattudósának, a
-
Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. és Teplitskiy, M. Preprint a https://ssrn.com/abstract=4872023 (2024).