Les scientifiques de l'Ouest ont une probabilité plus élevée de publier des articles rejetés - et plus rapidement

Veröffentlicht:

Von:

Eine Studie beleuchtet den Prozess der Ablehnung und erneuten Einreichung von wissenschaftlichen Manuskripten und zeigt regionale Unterschiede auf. Autoren aus westlichen Ländern haben eine höhere Erfolgsquote bei der Veröffentlichung nach Ablehnung. Die Ergebnisse legen nahe, dass der Zugang zur Verfahrenskenntnis Einfluss auf den Umgang mit Ablehnungen hat.
Une étude met en évidence le processus de rejet et de réémission de manuscrits scientifiques et montre les différences régionales. Les auteurs des pays occidentaux ont un taux de réussite plus élevé dans la publication après le rejet. Les résultats suggèrent que l'accès aux connaissances procédurales a un impact sur le traitement des refus. (Symbolbild/natur.wiki)
1

Illumine ce processus de rejet et de ré-submitation, ce qui les a comme par les différents paramètres et les comportements présentés des chercheurs à travers le monde semble.

Après que le sort d'environ 126 000 manuscrits rejetés a été suivi, l'équipe de recherche a constaté que les auteurs des pays occidentaux sont presque 6% plus susceptibles que ceux des autres parties du monde de publier avec succès un article après le rejet. Selon les auteurs, cela pourrait être dû aux différences régionales dans l'accès aux «connaissances procédurales» sur la façon de gérer les refus - comment interpréter les critiques négatives, réviser en conséquence et réagir avec un magazine qui acceptera probablement le travail. (De nombreux magazines scientifiques sont basés dans les pays occidentaux.)

"Il s'agit peut-être d'être dans les bons réseaux et d'obtenir le bon type de conseil au bon moment", explique Misha Teplitskiy, co-auteure et sociologue, qui étudie l'innovation en sciences et technologies à l'Université du Michigan à Ann Arbor.

Vérification de rejet

Teplitskiy et ses collègues ont travaillé avec les données de IOP Publishing (IOP), une entreprise basée à Bristol, au Royaume-Uni, qui publie plus de 90 magazines en anglais et appartient à l'Institut de physique.

Ils ont examiné environ 203 000 manuscrits soumis entre 2018 et 2022 avec 62 des magazines physiques de l'IOPP. Environ 62% ont été rejetés. Les chercheurs ont recherché une base de données bibliométrique pour voir si le même travail (ou similaire) a été publié plus tard ailleurs. Ils ont ensuite commandé ces publications selon la région géographique de l'auteur correspondant - le chercheur qui est généralement responsable du processus de publication d'une étude - et a comparé les résultats des auteurs de l'Occident (qu'ils définissent comme l'Amérique du Nord, l'Europe et l'Océanie) par rapport à ceux du reste du monde.

1 . Les auteurs correspondants des pays occidentaux sont 5,7% plus susceptibles de publier un manuscrit après le rejet que ceux d'autres régions. Dans un peu souvent jusqu'à 300 jours de processus, ils l'ont fait en moyenne 23 jours plus rapidement. Ces auteurs ont également révisé le résumé de leur manuscrit-A proxy pour le papier global de 5,9% moins souvent, tel que défini par une métrique calculée de «modification d'édition». Et en fin de compte, ils ont publié des facteurs d'impact de 0,8% plus élevés dans les magazines. Cette métrique reflète la fréquence à laquelle les papiers sont cités dans un magazine, mais sont assimilés à certains à la gamme et au prestige du magazine.

Dans une ventilation selon les pays, l'analyse de l'équipe a montré qu'environ 70% des travaux de pays asiatiques tels que la Chine et l'Inde ont finalement été publiés, contre 85% des États-Unis et près de 90% pour de nombreux pays européens (voir `` les frais de publication selon Land '').

Ce qui est responsable de ces différences est difficile à dire, dit Teplitskiy, mais les résultats sont cohérents - au moins en partie - avec l'idée que les normes et les règles tacites du processus de publication en Occident circulent, ce qui conduit à une probabilité plus élevée de réactions réussies des scientifiques occidentaux. Son équipe a tenté de demander aux auteurs des articles rejetés sur cette hypothèse dans une enquête de suivi, mais a reçu quelques réponses.

naviguer dans le système

La façon dont les auteurs évaluent et comparent les articles de qualité similaire est une bonne approche, explique Honglin Bao, un scientifique des données à la Harvard Business School de Boston, Massachusetts, qui travaillait auparavant en Chine: "Je pense que cela fonctionne".

Différentes connaissances procédurales pourraient contribuer à la distorsion connue du système d'examen par les pairs contre des chercheurs des pays non occidentaux, explique Bao. Une autre possibilité est que les facteurs culturels travaillent contre les chercheurs et contribuent à la distorsion du système. Par exemple, de nombreux magazines sont écrits en anglais, et pourrait contribuer à leur mauvaise performance après un rejet.

teplitskiy sera désormais confronté au nouveau cycle d'application du rejet possible. Il a soumis l'étude sur la révision des pairs au magazine Actes de l'Académie nationale des sciences , mais est réaliste en ce qui concerne le résultat probable. "Je pense que ce document est génial, mais je sais que le processus est fort", dit-il. "Nous nous attendons à ce qu'il saute d'avant en arrière, puis atterrit quelque part."

  1. Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. & Teplitskiy, M. Preprint à https://ssrn.com/abstract=4872023 (2024).

    2. références