Länsi -tutkijoilla on suurempi todennäköisyys julkaista hylättyjä artikkeleita - ja nopeammin

Veröffentlicht:

Von:

Eine Studie beleuchtet den Prozess der Ablehnung und erneuten Einreichung von wissenschaftlichen Manuskripten und zeigt regionale Unterschiede auf. Autoren aus westlichen Ländern haben eine höhere Erfolgsquote bei der Veröffentlichung nach Ablehnung. Die Ergebnisse legen nahe, dass der Zugang zur Verfahrenskenntnis Einfluss auf den Umgang mit Ablehnungen hat.
Tutkimus korostaa hylkäämisprosessia ja uusintaprosessia tieteellisistä käsikirjoituksista ja osoittaa alueelliset erot. Länsimaiden kirjoittajien onnistumisaste on korkeampi hylkäämisen jälkeen. Tulokset viittaavat siihen, että pääsy menettelytapoihin vaikuttaa hylkäämiseen. (Symbolbild/natur.wiki)

Kuten näyttelijät ja kirjoittajat, tutkijat kokevat myös oikeudenmukaisen hylkäämisen osuutensa. Tutkijat toimittavat työnsä lehdissä siinä toivossa, että se hyväksytään, mutta suosituin julkaisu hylätään monet käsikirjoitukset ja lopulta toinen hyväksyy ne. Huomattava määrä lähetyksiä ei koskaan löydä kotia.

Tutkimus 1 valaisee tätä hylkäämisprosessia ja uudelleenkäyttöä, joka se on eri asetusten ja näyttelyprosessinsa ympäri maailmaa maailmaa.

Noin 126 000 hylätyn käsikirjoituksen kohtalon jälkeen tutkimusryhmä havaitsi, että länsimaiden kirjoittajat ovat melkein 6 prosenttia todennäköisemmin kuin muualla maailmassa, joka julkaisee paperin onnistuneesti hylkäämisen jälkeen. Kirjailijoiden mukaan tämä voi johtua alueellisista eroista pääsyssä ”menettelytapojen tiedossa” hylkäämisten käsittelemisestä - kuinka tulkita negatiivisia arvosteluja, tarkista vastaavasti ja re -aakti lehden kanssa, joka todennäköisesti hyväksyy työn. (Monet tieteelliset lehdet sijaitsevat länsimaissa.)

"Ehkä kyse on oikeiden verkostojen olemisesta ja oikean tyyppisten neuvojen saamisesta oikeaan aikaan", sanoo Misha Teplitskiy, yhteistyökumppani ja sosiologi, joka tutkii tieteen ja tekniikan innovaatioita Michiganin yliopistossa Ann Arborissa.

hylkäämisen tarkistus

Teplitskiy ja hänen kollegansa työskentelivät IOP Publishing (IOP) -yrityksen kanssa, joka sijaitsee Bristolissa, Iso -Britanniassa, joka julkaisee yli 90 englanninkielistä lehtiä ja kuuluu fysiikan instituuttiin.

He tutkivat noin 203 000 käsikirjoitusta, jotka toimitettiin vuosina 2018–2022 62 IOPP: n fyysisen tieteellisen lehden kanssa. Noin 62% hylättiin. Tutkijat etsivät bibliometristä tietokantaa nähdäkseen, julkaistiinko sama (vai vastaava) työ myöhemmin muualla. Sitten he määräsivät nämä julkaisut vastaavan kirjoittajan maantieteellisen alueen - tutkijan - tutkijan - tutkimuksen julkaisuprosessista - ja vertasivat lännen kirjoittajien tuloksia (jotka ne määrittelevät Pohjois -Amerikkaan, Eurooppaan ja Oseaniaksi) verrattuna muualla maailmassa.

Jotta voitaisiin verrata hylättyjen asiakirjojen kohtaloa mahdollisimman oikeudenmukaisesti, kirjoittajat luokittelivat ne laadun perusteella perustuen alkuperäisten asiantuntijoiden luokituksiin ja kommentteihin, jotka on tallennettu OPP -tietoihin. Tällä tavoin he voisivat "verrata samaa saman kanssa": esimerkiksi länsimaisten kirjoittajien ala -arvoisempien paperien tulokset ovat erilaisia ​​kuin sellaisilla, jotka arvioitiin vertailukelpoisena laaduna, mutta kirjoittajat kirjoittivat muilta maailman osilta.

Analyysi Ennen vertaisarviointia ssrn-server 1 . Vastaavat länsimaiden kirjoittajat julkaisevat käsikirjoituksen 5,7%: n todennäköisemmin hylkäämisen jälkeen kuin muilta alueilta. Usein jopa 300 päivän prosessipäivään he tekivät tämän keskimäärin 23 päivää nopeammin. Nämä kirjoittajat muuttivat myös käsikirjoituksensa välityspalvelimen tiivistelmää kokonaiskirjasta 5,9% harvemmin, sellaisena kuin se on määritelty lasketulla ”muokkauspoisto” -mittarilla. Ja viime kädessä he julkaisivat lehtien 0,8% korkeammat vaikutustekijät. Tämä mittari heijastaa sitä, kuinka usein paperit mainitaan lehdessä, mutta jotkut rinnastavat ne aikakauslehden valikoiman ja arvostuksen kanssa.

Maien mukaan erittelyssä ryhmän analyysi osoitti, että noin 70% Aasian maiden, kuten Kiinan ja Intian, työstä, verrattuna Yhdysvaltojen 85 prosenttiin ja monien Euroopan maiden lähes 90 prosenttia (ks. Maan mukaan ”julkaisukulut”).

Taplitskiy sanoo, että näistä eroista on vaikea sanoa, mutta tulokset ovat johdonmukaisia ​​- ainakin osittain - ajatuksella, että länsimaisten tutkijoiden hiljaisten reaktioiden hiljaisuus- ja sääntöjen hiljaiset normit ja säännöt ovat länsimaisten tutkijoiden onnistuneiden reaktioiden suurempi todennäköisyys. Hänen tiiminsä yritti kysyä hylättyjen asiakirjojen kirjoittajilta tästä hypoteesista seurantatutkimuksessa, mutta sai muutamia vastauksia.

navigoi järjestelmässä

Tapa, jolla kirjoittajat arvioivat ja vertasivat samanlaista laatua koskevia papereita, on hyvä lähestymistapa, sanoo Honglin Bao, Bostonin Harvard Business Schoolin tietotieteilijä Massachusettsissa, joka aiemmin työskenteli Kiinassa: "Mielestäni se toimii".

erilaiset menettelytiedot voisivat osaltaan vaikuttaa tunnettuun vääristymiseen vertaisarviointijärjestelmässä muiden kuin länsimaiden tutkijoita vastaan, Bao sanoo. Toinen mahdollisuus on, että kulttuuritekijät toimivat tutkijoita vastaan ​​ja edistävät järjestelmän vääristymistä. Esimerkiksi monet lehdet on kirjoitettu englanniksi,

    Ra

    Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. & Teplitskiy, M. Preprint https://ssrn.com/abstrakti=4872023 (2024).