Lääne teadlastel on suurem tõenäosus avaldada tagasilükatud artiklid - ja kiirem
Lääne teadlastel on suurem tõenäosus avaldada tagasilükatud artiklid - ja kiirem
Pärast umbes 126 000 tagasilükatud käsikirja saatuse järgnemist leidis uurimisrühm, et lääneriikide autorid on peaaegu 6% tõenäolisemad kui mujal maailmas, mis pärast tagasilükkamist paberi edukalt avaldab. Autorite sõnul võib see olla tingitud piirkondlikest erinevustest juurdepääsuga „protseduurilistele teadmistele”, kuidas tagasilükkamistega toime tulla - kuidas tõlgendada negatiivseid ülevaateid, muuta vastavalt ümber ja oleks uuesti seotud ajakirjaga, mis tõenäoliselt teose vastu võtab. (Paljud teadusajakirjad asuvad lääneriikides.)
"Võib -olla on tegemist õigete võrkudena olemisega ja õigel ajal õiget nõu saada," ütleb Co -autor ja sotsioloog Misha Teplitsskiy, kes uurib innovatsiooni Ann Arboris Michigani ülikoolis teaduse ja tehnoloogia innovatsiooni.
tagasilükkamise kontroll
Teplitsskiy ja tema kolleegid töötasid Suurbritannias Bristolis asuva ettevõtte IOP Publishing (IOP) andmetega, mis avaldavad enam kui 90 inglise keele ajakirja ja kuulub füüsikainstituuti.
Nad uurisid umbes 203 000 käsikirja, mis esitati aastatel 2018–2022 62 IOPP füüsikalise teadusliku ajakirjaga. Ligikaudu 62% lükati tagasi. Teadlased otsisid bibliomeetrilist andmebaasi, et näha, kas sama (või sarnane) teos avaldati hiljem mujal. Seejärel tellisid nad need väljaanded vastavalt vastava autori geograafilisele piirkonnale - uurija, kes tavaliselt vastutab uuringu avaldamise protsessi eest - ja võrdlesid lääne autorite tulemusi (mida nad määratlevad kui Põhja -Ameerika, Euroopa ja Okeaania) võrreldes ülejäänud maailma tulemustega.
Selleks, et oleks võimalik võrrelda tagasilükatud paberite saatust võimalikult õiglaselt, liigitasid autorid need kvaliteedi alusel, lähtudes algsete ekspertide hinnangutest ja kommentaaridest, mis registreeriti OPP -i andmetes. Sel moel võiksid nad seda samaga võrrelda: näiteks, kas läänest pärit autorite madalamatel paberitel oli erinevaid tulemusi kui need, mida hinnati võrreldava kvaliteedina, kuid need kirjutasid autorid teistest maailmast.
Analüüs-enne eelretsenseerimist kui eelregistrit SSRN-Serveri
Riikide sõnul näitas meeskonna analüüs, et lõpuks avaldati lõpuks umbes 70% Aasia riikide nagu Hiina ja India töödest, võrreldes 85% -ga Ameerika Ühendriikidest ja peaaegu 90% paljude Euroopa riikide kohta (vt „Maa kohaselt avaldamiskulud”).
Nende erinevuste eest vastutab keeruline öelda, ütleb Teplitskiy, kuid tulemused on järjepidevad - vähemalt osaliselt - mõttega, et lääneosas ringleva väljaande vaikivad normid ja reeglid, mis viib lääne teadlaste edukate reaktsioonide suurema tõenäosuseni. Tema meeskond üritas järelküsitluses selle hüpoteesi kohta tagasi lükatud paberitelt küsida, kuid sai vähe vastuseid.
navigeerige süsteemis
See, kuidas autorid hindavad ja võrdlesid sarnase kvaliteediga pabereid, on hea lähenemisviis, ütles Massachusettsi osariigis Bostonis asuva Harvardi ärikooli andmeteadlane Honglin Bao, kes töötas varem Hiinas: "Ma arvan, et see töötab."
Erinevad protseduurilised teadmised võiksid kaasa aidata vastastikuse eksperdihinnangu süsteemi teadaolevale moonutamisele mitte-lääneriikide teadlaste vastu, ütles Bao. Teine võimalus on see, et kultuurilised tegurid toimivad teadlaste vastu ja aitavad kaasa süsteemi moonutamisele. Näiteks on paljud ajakirjad kirjutatud inglise keeles, ja see võib aidata kaasa nende kehvemale jõudlusele pärast tagasilükkamist.
Teplitsskiy seisab nüüd silmitsi uue tagasilükkamise tsükliga. Ta esitas uuringu uuringu kohta ajakirjale Riikliku Teaduste Akadeemia menetluse kohta, kuid see on tõenäolise tulemuse osas realistlik. "Ma arvan, et see paber on suurepärane, kuid ma tean, et protsess on vali," ütleb ta. "Eeldame, et see hüppab edasi -tagasi ja maandub siis kuhugi."