Západní vědci mají vyšší pravděpodobnost publikování odmítnutých článků - a rychlejší

Západní vědci mají vyšší pravděpodobnost publikování odmítnutých článků - a rychlejší
Poté, co byl dodržován osud přibližně 126 000 odmítnutých rukopisů, výzkumný tým zjistil, že autoři v západních zemích mají téměř o 6% vyšší pravděpodobnost než ti v jiných částech světa, aby po odmítnutí úspěšně zveřejnili příspěvek. Podle autorů by to mohlo být způsobeno regionálními rozdíly v přístupu k „procedurálním znalostem“ o tom, jak se vypořádat s odmítnutím - jak interpretovat negativní recenze, odpovídajícím způsobem revidovat a znovu enagovat s časopisem, který pravděpodobně přijme práci. (Mnoho vědeckých časopisů sídlí v západních zemích.)
"Možná jde o to, že jsou ve správných sítích a získávání správného druhu rady ve správný čas," říká Misha Teplitskiy, co -autor a sociolog, který studuje inovace v oblasti vědy a technologie na University of Michigan v Ann Arbor.
Kontrola odmítnutí
Teplitskiy a jeho kolegové pracovali s Datami z IOP Publishing (IOP), společnosti se sídlem v Bristolu ve Velké Británii, která vydává více než 90 anglických časopisů a patří do ústavu fyziky.
Zkoumali kolem 203 000 rukopisů, které byly předloženy v letech 2018 až 2022, s 62 fyzicky vědeckými časopisy IOPP. Přibližně 62% bylo odmítnuto. Vědci prohledali bibliometrickou databázi, aby zjistili, zda stejná (nebo podobná) práce byla později zveřejněna jinde. Poté tyto publikace nařídili podle geografického regionu odpovídajícího autora - výzkumného pracovníka, který je obvykle zodpovědný za publikační proces studie - a porovnali výsledky pro autory ze Západu (které definují jako Severní Amerika, Evropu a Oceánie) ve srovnání s výsledky ze zbytku světa.
Aby bylo možné co nejúčinnější porovnat osud odmítnutých článků, autoři je kategorizovali na základě kvality na základě hodnocení a komentářů původních odborníků, které byly zaznamenány v údajích OPP. Tímto způsobem by mohli „porovnat to samé se stejným“: například to, zda nižší dokumenty autorů ze Západu měly jiné výsledky než ty, které byly hodnoceny jako srovnatelnou kvalitu, ale byly napsány autory z jiných částí světa.
Analýza-předtím, než je vzájemná recenze jako předvolek na SSRN-SERVER
V rozpadu podle zemí analýza týmu ukázala, že přibližně 70% práce z asijských národů, jako je Čína a Indie, bylo konečně zveřejněno, ve srovnání s 85% z Spojených států a téměř 90% pro mnoho evropských zemí (viz „Náklady na zveřejnění podle Land“).
Za tyto rozdíly je obtížné říci, říká Teplitskiy, ale výsledky jsou konzistentní - alespoň částečně - s myšlenkou, že tiché normy a pravidla procesu publikace v západním cirkulaci, což vede k vyšší pravděpodobnosti úspěšných reakcí západních vědců. Jeho tým se pokusil požádat autory o odmítnuté doklady o této hypotéze v následném průzkumu, ale obdržel několik odpovědí.
Navigace v systému
Způsob, jakým autoři hodnotí a porovnávají dokumenty podobné kvality, je dobrým přístupem, říká Honglin Bao, vědec dat na Harvardské obchodní škole v Bostonu v Massachusetts, který dříve pracoval v Číně: „Myslím, že to funguje.“
Různé procedurální znalosti by mohly přispět ke známému zkreslení v systému vzájemného hodnocení proti vědcům z ne-západních zemí, říká BAO. Další možností je, že kulturní faktory pracují proti vědcům a přispívají k zkreslení systému. Například mnoho časopisů je psáno v angličtině,
-
Chen, H., Rider, C. I., Jurgens, D. & Teplitskiy, M. Preprint na https://ssrn.com/abstract=4872023 (2024).