La confiance dans les scientifiques commence enfin à augmenter aux États-Unis – mais seulement légèrement

La confiance dans les scientifiques commence enfin à augmenter aux États-Unis – mais seulement légèrement

Pour la première fois depuis Début de la pandémie de COVID-19 Aux États-Unis, la confiance dans les scientifiques a augmenté – quoique légèrement, comme le montre une enquête menée deux semaines avant l'élection présidentielle américaine.

L'enquête, publiée aujourd'hui par le Pew Research Center de Washington DC, révèle que la proportion de personnes interrogées estimant que les scientifiques agissent dans le meilleur intérêt du public est passée de 73 % il y a un an à 76 % (voir « Hausse modeste de la confiance »). Toutefois, cela place la confiance en dessous des 87 % qui faisaient confiance aux scientifiques en avril 2020, peu après le début du confinement. Alec Tyson, auteur principal du rapport et directeur adjoint de la recherche au Pew Center, déclare : « Cela marque un nouveau changement par rapport au déclin de la confiance dans la science que nous avons constaté pendant la pandémie. »

Les résultats concordent avec d’autres données, ce qui constitue une bonne nouvelle pour les chercheurs. Une enquête menée auprès de plus de 70 000 personnes dans 67 pays en 2022 et 2023 a révélé des niveaux globalement élevés de confiance dans les scientifiques, selon une prépublication publiée sur le serveur OSF en janvier. 1.

"Il n'existe aucune donnée pour étayer l'argument d'une crise générale de confiance dans la science", déclare Naomi Oreskes, historienne des sciences à l'Université Harvard de Cambridge, Massachusetts, et co-auteur de la prépublication. Elle ajoute que les découvertes de Pew sont « très rassurantes pour la communauté scientifique ».

Certains scientifiques craignent que la réélection le 5 novembre de Donald Trump – qui nie le changement climatique et a dénigré les scientifiques fédéraux – puisse miner la confiance du public dans la science et potentiellement signaler un fossé entre les scientifiques et certaines parties du public américain.

Les chercheurs ne savent pas encore comment les changements politiques influencent l'opinion publique à l'égard des scientifiques, explique Niels Mede, chercheur en communication scientifique à l'Université de Zurich en Suisse et co-auteur de la prépublication. Mais le timing de l'enquête Pew signifie qu'elle peut être utilisée comme référence pour suivre les attitudes à l'égard de la science au cours du deuxième mandat de Trump, ajoute-t-il.

Division partisane

Tyson et ses collègues ont interrogé 9 593 résidents américains à l'aide d'enquêtes en ligne et téléphoniques du 21 au 27 octobre. Il a été demandé aux participants d'indiquer dans quelle mesure ils étaient d'accord avec les déclarations concernant l'intelligence des scientifiques, leurs compétences en communication, leur compassion pour le public et leur engagement politique.

Près de 90 % des personnes interrogées qui se sont identifiées comme démocrates ont déclaré croire que les scientifiques agissent dans le meilleur intérêt du public. Le chiffre pour les Républicains était de 66 %, soit 5 points de pourcentage de plus que l’année dernière. Cependant, les personnes interrogées étaient fortement divisées sur la question de savoir si les scientifiques devraient participer aux débats politiques sur les questions scientifiques, avec 51 % favorables à un rôle actif et 48 % affirmant que les scientifiques devraient rester en dehors de ces débats.

Cela signifie que "les gens veulent faire confiance à la science, mais ils ne sont pas toujours sûrs de pouvoir faire confiance aux scientifiques" pour mettre de côté leurs préjugés personnels lorsqu'ils exercent leur influence, explique Arthur Lupia, chercheur à l'Université du Michigan à Ann Arbor.

Le rapport Pew révèle également que seulement 45 % des personnes interrogées pensent que les scientifiques sont de bons communicateurs et 47 % pensent que les scientifiques se sentent supérieurs aux autres. Les chercheurs qui ont parlé à Nature affirment que la communauté scientifique devrait accepter ces commentaires et agir en conséquence.

« C'est une chose de découvrir quelque chose, c'en est une autre de l'expliquer efficacement », explique Lupia. « Pour que la science ait une valeur publique, nous devons faire les deux. »

Pour résoudre le dilemme de la communication, Oreskes affirme que les programmes scientifiques devraient intégrer davantage d'écritures et d'expressions orales orientées vers le public dans leurs programmes. Mede suggère aux scientifiques de participer à des expo-sciences dans les écoles pour enfants, de participer à des projets communautaires et de trouver d'autres moyens de communiquer face à face avec les gens.

"Il existe ici une opportunité importante pour les scientifiques, en particulier ceux des agences gouvernementales", déclare Oreskes, "d'entreprendre un examen honnête des façons dont leurs stratégies de communication ont échoué pendant la pandémie et de réfléchir à la manière dont ils peuvent faire mieux à l'avenir."

1. Cologna, V. et al. Préimpression chez OSF Preprints https://doi.org/10.31219/osf.io/6ay7s (2024).

Télécharger les références