Toen bio-informaticus Sam Payne werd gevraagd een manuscript te beoordelen over een onderwerp dat relevant was voor zijn werk, stemde hij ermee in - zonder te verwachten hoe relevant het zou zijn.

Het manuscript dat in maart naar Payne werd gestuurd, had betrekking op een onderzoek naar de impact van Celmonstergroottes voor eiwitanalyse. “Ik herkende het meteen”, zegt Payne, werkzaam aan de Brigham Young University in Provo, Utah. De tekst, zegt hij, leek op die van een papier 1, dat hij drie jaar eerder had geschreven, maar wat het meest opviel waren de grafieken: sommige waren tot op het laatste datapunt identiek. Hij stuurde een e-mail naar het tijdschriftBiosystemen, die het manuscript prompt verwierp.

In juli ontdekte Payne dat het manuscript in het tijdschrift stondProteomicawas gepubliceerd en heeft de redactie hiervan op de hoogte gesteld. Op 15 augustus trok het Journal het artikel in. In een begeleidende verklaring werd "een aanzienlijke, niet-geciteerde overlap tussen de cijfers" in de krant en het werk van Payne aangehaald. Op verzoek vanNatuurbevestigde een Wiley-woordvoerderProteomicapubliceerde dat “dit artikel tegelijkertijd aan meerdere tijdschriften werd voorgelegd en geplagieerde afbeeldingen bevatte.”

…verdere tekstinhoud…