Esimesel – ja võib-olla ka ainsal – USA presidendikandidaatide debatil Kamala Harris ja Donald Trump 10. septembril jäid teadusküsimused majanduse, immigratsiooni ja riikliku julgeoleku varju. Siiski tegid Harris ja Trump ebamääraseid kommentaare sellistes küsimustes nagu kliimamuutused ja teaduse konkurentsivõime.

Kumbki kandidaat ei avaldanud palju konkreetsete poliitikate kohta, mida nad sooviksid novembris toimuvate valimiste võitmise korral rakendada. Kuid teadlased ütlevad, et see ei olnud tingimata eesmärk.

"Me õpime aruteludes harva midagi sisulist, kuid me loome mulje, kes kandidaadid on inimestena," ütleb Minneapolise Minnesota ülikooli meediauurija Matt Carlson. "See debatt pakkus eriti terava kontrasti Trumpi vihase sisetunde reaktsiooni ja Harrise optimistliku suhtumise vahel."

Siin analüüsitudLoodus, mida kandidaadid on teaduse kohta öelnud – ja mida mitte – ning mida teadlased kandidaatide seisukohtadest arvavad.

Abort ja naiste tervis

See oli arutelu üks suuremaid teemasid. Harris avaldas toetust kaitse taastamiseleRoe v. vasikas- USA ülemkohtu otsus, mis andis kunagi õiguse abordiks, kuni loode saab elada väljaspool emakat – tavaliselt umbes 23 rasedusnädalat. See tunnistati kehtetuks 2022. aastal enamuskonservatiivsest kohtust, kust kolm nimetati ametisse Trumpi presidentuuri ajal. Trump ütles, et otsus abortide keelustamise kohta tuleks jätta iga USA osariigi otsustada ega vastanud otseselt küsimusele, kas ta oleks vastu riiklikule abordikeelule, kui see oleks tema laual.

Harris rääkis ka sellest, kuidas erinevates osariikides on abordikeelud tervishoid öeldes, et naistel, kes kogevad raseduse katkemist, ei anta kiirabis elutähtsat abi. See väide vastab tõele, ütleb Daniel Grossman, sünnitusarst-günekoloog ja San Francisco California ülikooli uurimisprogrammi Advancing New Standards in Reproductive Health direktor. Tema meeskond avaldas selle nädala alguses raporti, milles muuhulgas kirjeldatakse üksikasjalikult, kuidas raseduse tüsistustega inimesed on sattunud ohtu aborditeenustele juurdepääsu hilinemise tõttu.

Trump märkis, et aborti tuleks lubada vägistamise, verepilastuse korral ja kui raseda elu on ohus. Grossman märgib, et nende erandite praktikas rakendamine on väga keeruline. "Meditsiin ei ole must-valge," ütleb ta. "Kui ohus peab olema raseda elu, enne kui keegi on õigustatud aborti tegema?" Ta lisab, et kriminaalvastutusele võtmise pärast muretsevatel arstidel on raskusi selliste otsuste langetamisega.

Hiina ja teaduse konkurentsivõime

Kui küsiti majanduse kohta, vaidlesid kandidaadid tariifide üle. Trump kiitis tariife, mille tema administratsioon on kehtestanud Hiinast pärit kaupadele ja mis on tema sõnul majandusse raha süstinud. Harris vastas sellele, et Trump müüs oma presidentuuri ajal Hiinale Ameerika kiipe, et aidata neil oma sõjatehnoloogiat täiustada ja moderniseerida. Ta ütles, et USA peaks keskenduma kodumaisele innovatsioonile, mis tähendab "investeerimist tehnoloogiale keskendunud ettevõtetesse USA-s, et võita tehisintellekti ja kvantarvutite võidujooks".

Kuigi on tõsi, et Trumpi administratsiooni esimeses etapis eksportisid USA ettevõtted, nagu Santa Clara, Californias asuv Nvidia Hiinasse täiustatud pooljuhtkiipe ja suure jõudlusega GPU-sid, piirati hiljem nende tehnoloogiate eksporti üha enam, ütleb Washingtoni välispoliitika mõttekoja Quincy Institute for Responsible Statecraft mitteresident Denis Simon. Harrise valitsus ja praegune USA president Joe Biden järgnesid täiendavate piirangutega ja Laastude ja teaduse seadus, millega lubati rohkem rahastada USA teadusagentuure, et edendada innovatsiooni ja tugevdada kodumaist pooljuhtide tootmist.

Simon ütleb, et see on käest lastud võimalus, et Harris sellest ei rääkinud, kuigi tema arvates oli temal debatis ülemvõim. Mis puutub Hiinasse, siis ta oleks soovinud, et kummalgi kandidaadil oleks selge poliitika. "See on suuruselt teine ​​majandus maailmas," ütleb Simon. "See, mida Hiina teeb või ei tee, on rahvusvahelise maastiku oluline osa."

USA ei saa end Hiinast isoleerida, ütleb Columbuse Ohio osariigi ülikooli teaduse, tehnoloogia ja rahvusvaheliste suhete spetsialist Caroline Wagner. "Meile on Hiina teadmussüsteemi kuulumisest palju kasu olnud. Ust ei saa sulgeda ilma, et näpud vahele jääksid." Simon nõustub, et maailm ei saa teha olulisi edusamme selliste globaalsete väljakutsete lahendamisel nagu kliimamuutus ja toiduga kindlustatus, kui USA-l ei ole Hiinaga koostöösuhet.

Kliimamuutused ja energia

Arutelu lõpus küsiti kahelt kandidaadilt otse kliima kohta. Harris osutas kliimaga seotud katastroofidele ja kiitis Bideni administratsiooni ajaloolisi investeeringuid puhtasse energiasse ja arenenud tootmisse. "Me teame, et saame sellest probleemist tegelikult üle," ütles ta. Arutelu edenedes leidis Harris end aga nafta- ja gaasitootmise ning eriti vastuoluliste frakkimistehnoloogiate suhtes, mis on võimaldanud ettevõtetel laiendada nafta- ja gaasitootmist USA-s. Kuigi ta ütles kunagi, et on selle vastu, rõhutas ta korduvalt oma toetust frakkimisele, juhtides samas tähelepanu ka sellele, et toetab erinevate energiaallikate kasutamist.

Trump ei vastanud küsimusele ja rääkis hoopis Hiinast pärit impordist, mis lõppes isiklike rünnakutega Bideni vastu. Varasemal arutelul rõhutas ta aga vajadust suurendada fossiilkütuste tootmist ja hoiatas, et Harrise administratsioon sunniks USA-d toetuma "tuuleveskitele" ja päikeseenergia süsteemidele, mis tema sõnul võtavad liiga palju maad ega ole keskkonnale head. (On tõsi, et taastuvenergia süsteemidel võib olla märkimisväärne keskkonnamõju 1, kuid teadlased on väitnud, et fossiilkütuste tootmisest ja põletamisest tulenev kahju, mis põhjustab igal aastal õhusaaste tõttu miljoneid enneaegseid surmajuhtumeid, muudab kliimat. 2, on palju hullemad.)

Philadelphia Pennsylvania ülikooli kliimateadlane Michael Mann ütleb, et Harrise lähenemises kliimamuutustele on kasvuruumi. Kooskõlas Bideni administratsiooniga võtab ta heitkoguste vähendamiseks taastuvenergia edendamise teel nõudluse poole, mis ei ole piisav, ütleb ta. Kuid vähemalt aktsepteeritakse teaduslikku konsensust ja tunnistatakse "katastroofilist mõju inimeste tervisele", samas kui kunagi kliimamuutusi pettuseks nimetanud Trumpi teine ​​ametiaeg tähendaks "kliimapoliitika lõplikku lõppu, nagu me seda teame", ütleb ta.

Arutelu käigus tegelikult arutatud energia- ja kliimaprobleemide osas võib suurimaks teguriks olla tariifide küsimus ja "tõeline võidurelvastumine kahe poole vahel, et näidata, kes on Hiina suhtes karmim," ütleb San Diego California ülikooli politoloog David Victor. Ta lisab, et see võib suurendada tehnoloogia impordi kulusid USA-sse ja häirida puhta energia tarneahelaid.

Lõpuks ei pühendanud aga ei kandidaadid ega väitlusmoderaatorid teemale palju aega. "Kui see arutelu on baromeeter selle kohta, mis määrab valimised, ei ole see kliima ja energia," ütleb Victor.