I den første - og muligvis kun - debat om de amerikanske præsidentkandidater Kamala Harris og Donald Trump Den 10. september blev videnskabsspørgsmål overskygget af økonomi, indvandring og national sikkerhed. Stadig fremsatte Harris og Trump nogle vage kommentarer til spørgsmål som klimaændringer og videnskabelig konkurrenceevne.

Ingen af ​​kandidaterne afslørede meget om specifikke politikker, de gerne vil gennemføre, hvis de vinder valget i november. Men forskere siger, at det ikke nødvendigvis var målet.

”Vi lærer sjældent noget materielt i debatter, men vi danner indtryk af, hvem kandidaterne er som mennesker,” siger Matt Carlson, en medieforsker ved University of Minnesota i Minneapolis. ”Denne debat tilbød en særlig skarp kontrast mellem Trumps vrede tarmreaktioner og Harris 'optimistiske holdning.”

Analyseret herNatur, hvad kandidaterne har sagt - og hvad de ikke har - om videnskab, og hvad forskere synes om kandidaternes holdninger.

Abort og kvinders sundhed

Dette var et af de store emner i debatten. Harris udtrykte sin støtte til at gendanne beskyttelse modRoe v. Kalv- Den amerikanske højesterets afgørelse, der engang tildelte retten til abort, indtil et foster kan leve uden for livmoderen - typisk omkring 23 ugers graviditet. Det blev ophævet i 2022 fra en flertalskonservativ domstol, hvorfra Tre blev udnævnt under Trumps formandskab. Trump sagde, at beslutningen om at forbyde aborter skulle overlades til hver amerikansk stat og ikke direkte besvarede et spørgsmål om, hvorvidt han ville modsætte sig et nationalt abortforbud, hvis det var på hans skrivebord.

Harris talte også om, hvordan abortforbud findes i forskellige stater sundhedsvæsenet Ved at sige, at kvinder, der oplever aborter, nægtes vigtig hjælp i akuttrum. Denne erklæring er sand, siger Daniel Grossman, en fødselslæge-gynækolog og direktør for fremme af nye standarder inden for reproduktiv sundhed, et forskningsprogram ved University of California, San Francisco. Hans team Udgivet en rapport tidligere i denne uge, hvilke detaljer, blandt andet, hvordan mennesker med graviditetskomplikationer er blevet udsat for risiko på grund af forsinket adgang til aborttjenester.

Trump erklærede, at aborter skulle tillades i tilfælde af voldtægt, incest og når den gravide persons liv er i fare. Grossman bemærker, at implementering af disse undtagelser i praksis er meget vanskelig. ”Medicin er ikke sort og hvid,” siger han. ”Hvor truet skal den gravide persons liv være, før nogen er berettiget til en lovlig abort?” Læger, der er bekymrede for kriminel retsforfølgning, har svært ved at tage sådanne beslutninger, tilføjer han.

Kina og videnskabelig konkurrenceevne

Da de blev spurgt om økonomien, argumenterede kandidaterne om told. Trump roste de takster, hans administration har placeret på varer fra Kina, som han sagde har injiceret penge i økonomien. Harris modsatte sig, at Trump "solgte Trump" amerikanske chips til Kina for at hjælpe dem med at forbedre og modernisere deres militære teknologi. " De Forenede Stater skulle fokusere på indenlandsk innovation, sagde hun, hvilket betyder "at investere i teknologifokuserede virksomheder i USA for at vinde AI og Quantum Computing Race."

Mens det er sandt, at i den første fase af Trump-administrationen eksporterede amerikanske virksomheder som Santa Clara, Californien-baserede NVIDIA avancerede halvlederchips og højtydende GPU'er til Kina, blev denne teknologieksport senere i stigende grad begrænset, siger Denis Simon, en ikke-residente stipendiat ved Quincy Institut for Ansvarlig Statecraft, en udenrigspolitisk tank i Washington DC. Regeringen af ​​Harris og den nuværende amerikanske præsident Joe Biden fulgte med yderligere begrænsninger og Chips og videnskab, der godkendte mere finansiering til amerikanske forskningsbureauer til at fremme innovation og styrke den indenlandske halvlederproduktion.

Simon siger, at det er en glip af muligheden, at Harris ikke talte om det, selvom han mener, at hun havde overhånden i debatten. For så vidt angår Kina, ville han have ønsket, at enten kandidat havde en klar politik. ”Det er den næststørste økonomi i verden,” siger Simon. ”Hvad Kina gør eller ikke gør, er en vigtig del af det internationale landskab.”

De Forenede Stater kan ikke isolere sig fra Kina, siger Caroline Wagner, en videnskab, teknologi og international anliggender på Ohio State University i Columbus. "Vi har draget meget fordel af at have Kina i vidensystemet. Du kan ikke lukke døren uden at få fingrene fanget." Verden kan heller ikke gøre meningsfulde fremskridt med globale udfordringer som klimaændringer og fødevaresikkerhed, hvis De Forenede Stater ikke har et samarbejdsvilligt forhold til Kina, er Simon enig.

Klimaændringer og energi

I slutningen af ​​debatten blev de to kandidater spurgt direkte om klimaet. Harris pegede på klimarelaterede katastrofer og roste Biden-administrationens historiske investeringer i ren energi og avanceret fremstilling. ”Vi ved, at vi faktisk kan overvinde dette problem,” sagde hun. Efterhånden som debatten skred frem, befandt Harris sig imidlertid på forsvaret om olie- og gasproduktion, og især de kontroversielle 'fracking' -teknologier, der har gjort det muligt for virksomheder at udvide olie- og gasproduktionen i USA. Selvom hun engang sagde, at hun var imod det, understregede hun gentagne gange sin støtte til fracking, mens hun også påpegede, at hun støttede brugen af ​​forskellige energikilder.

Trump besvarede ikke spørgsmålet og talte i stedet om import fra Kina og sluttede med personlige angreb på Biden. Tidligere i debatten understregede han imidlertid behovet for at øge produktionen af ​​fossil brændstof og advarede om, at en Harris -administration ville føre De Forenede Stater til at stole på "vindmøller" og solenergisystemer, som han sagde optager for meget jord og er "ikke godt for miljøet." (Det er sandt, at systemer med vedvarende energi kan have betydelige miljøpåvirkninger 1, men forskere har hævdet, at skaden fra produktion og forbrænding af fossile brændstoffer, der forårsager millioner af for tidlige dødsfald årligt på grund af luftforurening, ændrer klimaet 2, er langt værre.)

Michael Mann, en klimaforsker ved University of Pennsylvania i Philadelphia, siger, at der er plads til vækst i Harris 'tilgang til klimaændringer. I tråd med Biden-administrationen tager det en "efterspørgselstilgang" til at reducere emissionerne ved at fremme vedvarende energi, hvilket er "ikke nok," siger han. Men det accepterer i det mindste den videnskabelige konsensus og anerkender den "katastrofale indvirkning på menneskers sundhed", mens en anden periode for Trump, der engang kaldte klimaændringer en hoax, ville repræsentere "den sidste ende af klimapolitikken, som vi kender det," siger han.

Med hensyn til energi- og klimaproblemer, der faktisk diskuteres under debatten, kan den største faktor være spørgsmålet om toldsatser og "Real Arms Race mellem de to parter for at vise, hvem der vil være hårdere i Kina," siger David Victor, en politisk videnskabsmand ved University of California, San Diego. Dette kan øge omkostningerne ved teknologiimport til De Forenede Stater og forstyrre Clean Energy Supply Chain, tilføjer han.

I sidste ende brugte imidlertid hverken kandidaterne eller debatmoderatorerne meget tid på emnet. ”Hvis denne debat er et barometer for, hvad der vil bestemme valget, er det ikke klima og energi,” siger Victor.