V první – a možná jediné – debatě amerických prezidentských kandidátů Kamala Harrisová a Donald Trump 10. září byly vědecké otázky zastíněny ekonomikou, imigrací a národní bezpečností. Přesto Harris a Trump učinili několik vágních komentářů k otázkám, jako je změna klimatu a vědecká konkurenceschopnost.

Ani jeden z kandidátů neprozradil mnoho o konkrétní politice, kterou by chtěli zavést, pokud v listopadu vyhrají volby. Vědci ale tvrdí, že to nebyl nutně cíl.

„V debatách se jen zřídka dozvídáme něco podstatného, ​​ale vytváříme si dojmy o tom, kdo jsou kandidáti jako lidé,“ říká Matt Carlson, mediální výzkumník na University of Minnesota v Minneapolis. "Tato debata nabídla obzvláště ostrý kontrast mezi Trumpovými rozzlobenými reakcemi a Harrisovým optimistickým postojem."

Analyzováno zdePříroda, co kandidáti řekli – a co neřekli – o vědě a co si vědci myslí o pozicích kandidátů.

Potrat a zdraví žen

To bylo jedno z velkých témat debaty. Harris vyjádřila svou podporu pro obnovení ochrany zSrnec v. tele- rozhodnutí Nejvyššího soudu USA, které kdysi udělilo právo na potrat, dokud plod nebude moci žít mimo dělohu - obvykle kolem 23 týdnů těhotenství. To bylo zrušeno v roce 2022 z většinového konzervativního soudu, z něhož tři byli jmenováni během Trumpova prezidentování. Trump řekl, že rozhodnutí o zákazu potratů by mělo být ponecháno na každém americkém státě a přímo neodpověděl na otázku, zda by byl proti národnímu zákazu potratů, kdyby byl na jeho stole.

Harris také hovořil o tom, jak existují zákazy potratů v různých státech zdravotní péči tím, že ženám, které zažijí samovolný potrat, je odepřena životně důležitá pomoc na pohotovosti. Toto tvrzení je pravdivé, říká Daniel Grossman, porodník-gynekolog a ředitel Advancing New Standards in Reproductive Health, výzkumného programu na University of California, San Francisco. Jeho tým vydala zprávu začátkem tohoto týdne, která mimo jiné podrobně popisuje, jak byli lidé s těhotenskými komplikacemi vystaveni riziku kvůli opožděnému přístupu k interrupčním službám.

Trump prohlásil, že potraty by měly být povoleny v případech znásilnění, incestu a v případě ohrožení života těhotné osoby. Grossman podotýká, že zavádění těchto výjimek v praxi je velmi obtížné. "Medicína není černobílá," říká. "Jak ohrožený musí být život těhotné osoby, než má někdo nárok na legální potrat?" Lékaři, kteří se obávají trestního stíhání, mají potíže s takovým rozhodnutím, dodává.

Čína a vědecká konkurenceschopnost

Při otázce na ekonomiku se kandidáti dohadovali o clech. Trump ocenil cla, která jeho administrativa uvalila na zboží z Číny, což podle něj přineslo peníze do ekonomiky. Harris oponoval, že Trump během svého prezidentování „prodal americké čipy Číně, aby jí pomohl zlepšit a modernizovat jejich vojenskou technologii“. Spojené státy by se měly zaměřit na domácí inovace, řekla, což znamená „investice do společností zaměřených na technologie v USA, aby vyhrály závod v oblasti umělé inteligence a kvantových počítačů“.

I když je pravda, že během první fáze Trumpovy administrativy americké společnosti jako Santa Clara, kalifornská Nvidia vyvážely do Číny pokročilé polovodičové čipy a vysoce výkonná GPU, vývoz těchto technologií se později stále více omezoval, říká Denis Simon, nerezident Quincy Institute for Responsible Statecraft, zahraniční politický think-tank ve Washingtonu DC. Vláda Harrise a současný americký prezident Joe Biden následovali s dalšími omezeními a Zákon o čipech a vědě, která povolila více finančních prostředků pro americké výzkumné agentury na podporu inovací a posílení domácí výroby polovodičů.

Simon říká, že je to promarněná příležitost, že o tom Harris nemluvila, i když si myslí, že měla v debatě navrch. Pokud jde o Čínu, byl by rád, kdyby měli oba kandidáti jasnou politiku. „Je to druhá největší ekonomika na světě,“ říká Simon. "To, co Čína dělá nebo nedělá, je důležitou součástí mezinárodního prostředí."

Spojené státy se nemohou izolovat od Číny, říká Caroline Wagnerová, specialistka na vědu, technologii a mezinárodní záležitosti z Ohio State University v Columbusu. "Hodně nám prospělo mít Čínu ve znalostním systému. Nemůžete zavřít dveře, aniž byste si chytili prsty." Svět také nemůže dosáhnout smysluplného pokroku v řešení globálních výzev, jako je změna klimatu a potravinová bezpečnost, pokud Spojené státy nebudou mít kooperativní vztah s Čínou, souhlasí Simon.

Změna klimatu a energie

Na konci debaty byli oba kandidáti přímo dotázáni na klima. Harris poukázal na katastrofy související s klimatem a ocenil historické investice Bidenovy administrativy do čisté energie a pokročilé výroby. "Víme, že tento problém můžeme skutečně překonat," řekla. Jak však debata postupovala, Harris se ocitla v defenzívě ohledně produkce ropy a plynu, a zejména kontroverzních „frackovacích“ technologií, které společnostem umožnily rozšířit produkci ropy a plynu v USA. Přestože jednou řekla, že je proti, opakovaně zdůrazňovala svou podporu frakování a zároveň poukazovala na to, že podporuje využívání různých zdrojů energie.

Trump na otázku neodpověděl a místo toho hovořil o dovozu z Číny, který skončil osobními útoky na Bidena. Dříve v debatě však zdůraznil potřebu zvýšit produkci fosilních paliv a varoval, že Harrisova administrativa povede Spojené státy k tomu, aby se spoléhaly na „větrné mlýny“ a solární energetické systémy, které podle něj zabírají příliš mnoho půdy a „nejsou dobré pro životní prostředí“. (Je pravda, že systémy obnovitelné energie mohou mít významný dopad na životní prostředí 1ale vědci tvrdí, že škody způsobené výrobou a spalováním fosilních paliv, které každoročně způsobují miliony předčasných úmrtí v důsledku znečištění ovzduší, mění klima. 2jsou mnohem horší.)

Michael Mann, klimatický vědec z Pennsylvánské univerzity ve Filadelfii, říká, že v Harrisově přístupu ke změně klimatu je prostor pro růst. V souladu s Bidenovou administrativou zaujímá „poptávkový přístup“ ke snižování emisí podporou obnovitelné energie, což „nestačí,“ říká. Ale přinejmenším akceptuje vědecký konsenzus a uznává „katastrofální dopad na lidské zdraví“, zatímco druhý mandát pro Trumpa, který kdysi nazval klimatickou změnu podvodem, by představoval „definitivní konec klimatické politiky, jak ji známe,“ říká.

Pokud jde o otázky energetiky a klimatu, o kterých se během debaty skutečně hovořilo, největším faktorem může být otázka cel a „skutečný závod ve zbrojení mezi oběma stranami, aby se ukázalo, kdo bude vůči Číně tvrdší,“ říká David Victor, politolog z Kalifornské univerzity v San Diegu. To by mohlo zvýšit náklady na dovoz technologií do Spojených států a narušit dodavatelské řetězce čisté energie, dodává.

Kandidáti ani moderátoři debat se ale nakonec tématu příliš nevěnovali. „Pokud je tato debata barometrem toho, co určí volby, není to klima a energie,“ říká Victor.