في المناظرة الأولى - وربما الوحيدة - بين المرشحين للرئاسة الأمريكية كامالا هاريس و دونالد ترامب وفي العاشر من سبتمبر/أيلول، طغت قضايا الاقتصاد والهجرة والأمن القومي على القضايا العلمية. ومع ذلك، أدلى هاريس وترامب ببعض التعليقات الغامضة حول قضايا مثل تغير المناخ والقدرة التنافسية العلمية.

ولم يكشف أي من المرشحين الكثير عن السياسات المحددة التي يرغب في تنفيذها إذا فاز في الانتخابات في نوفمبر. لكن الباحثين يقولون إن هذا لم يكن بالضرورة الهدف.

يقول مات كارلسون، الباحث الإعلامي في جامعة مينيسوتا في مينيابوليس: "نادرًا ما نتعلم أي شيء جوهري في المناظرات، لكننا نكوّن انطباعات حول هوية المرشحين كأشخاص". "قدمت هذه المناظرة تناقضًا صارخًا بشكل خاص بين ردود فعل ترامب الغاضبة وموقف هاريس المتفائل".

تحليلها هناطبيعةوما قاله المرشحون - وما لم يقولوه - عن العلوم، وما رأي الباحثين في مواقف المرشحين.

الإجهاض وصحة المرأة

وكان هذا أحد المواضيع الكبيرة للمناقشة. أعربت هاريس عن دعمها لاستعادة الحماية منرو ضد العجل- حكم المحكمة العليا الأمريكية الذي منح الحق في الإجهاض حتى يتمكن الجنين من العيش خارج الرحم - عادة حوالي 23 أسبوعًا من الحمل. وتم إلغاؤه في عام 2022 من محكمة ذات أغلبية محافظة، منها تم تعيين ثلاثة خلال رئاسة ترامب. وقال ترامب إن القرار بشأن حظر الإجهاض يجب أن يترك لكل ولاية أمريكية ولم يرد مباشرة على سؤال حول ما إذا كان سيعارض حظر الإجهاض على المستوى الوطني إذا كان القرار مطروحا على مكتبه.

تحدث هاريس أيضًا عن كيفية حظر الإجهاض في ولايات مختلفة الرعاية الصحية بالقول إن النساء اللاتي يتعرضن للإجهاض يُحرمن من المساعدة الحيوية في غرف الطوارئ. يقول دانييل جروسمان، طبيب النساء والتوليد ومدير برنامج تطوير المعايير الجديدة في الصحة الإنجابية، وهو برنامج بحثي بجامعة كاليفورنيا، سان فرانسيسكو، إن هذا البيان صحيح. فريقه أصدرت تقريرا في وقت سابق من هذا الأسبوع ، والذي يعرض تفاصيل، من بين أمور أخرى، كيف تعرض الأشخاص الذين يعانون من مضاعفات الحمل للخطر بسبب تأخر الوصول إلى خدمات الإجهاض.

صرح ترامب أنه يجب السماح بالإجهاض في حالات الاغتصاب وسفاح القربى وعندما تكون حياة المرأة الحامل في خطر. ويشير غروسمان إلى أن تنفيذ هذه الاستثناءات في الممارسة العملية أمر صعب للغاية. يقول: "الطب ليس أبيض وأسود". "إلى أي حد يجب أن تكون حياة المرأة الحامل مهددة قبل أن يصبح الشخص مؤهلاً للإجهاض القانوني؟" ويضيف أن الأطباء الذين يشعرون بالقلق من الملاحقة الجنائية يجدون صعوبة في اتخاذ مثل هذه القرارات.

الصين والقدرة التنافسية العلمية

وعندما سئلوا عن الاقتصاد، جادل المرشحون حول التعريفات الجمركية. وأشاد ترامب بالتعريفات الجمركية التي فرضتها إدارته على البضائع القادمة من الصين، والتي قال إنها ضخت أموالاً في الاقتصاد. وردت هاريس بأن ترامب "باع خلال فترة رئاسته رقائق أمريكية للصين لمساعدتها على تحسين وتحديث التكنولوجيا العسكرية الخاصة بها". وقالت إنه يتعين على الولايات المتحدة التركيز على الابتكار المحلي، وهو ما يعني "الاستثمار في الشركات التي تركز على التكنولوجيا في الولايات المتحدة للفوز بسباق الذكاء الاصطناعي والحوسبة الكمومية".

في حين أنه خلال المرحلة الأولى من إدارة ترامب، قامت شركات أمريكية مثل سانتا كلارا، إنفيديا، ومقرها كاليفورنيا، بتصدير رقائق أشباه الموصلات المتقدمة ووحدات معالجة الرسوميات عالية الأداء إلى الصين، إلا أن صادرات التكنولوجيا هذه أصبحت فيما بعد مقيدة بشكل متزايد، كما يقول دينيس سيمون، وهو زميل غير مقيم في معهد كوينسي لفن الحكم المسؤول، وهو مركز أبحاث للسياسة الخارجية في واشنطن العاصمة. وتبعتها حكومة هاريس والرئيس الأمريكي الحالي جو بايدن بمزيد من القيود والتدابير قانون الرقائق والعلوم ، الذي سمح بمزيد من التمويل لوكالات الأبحاث الأمريكية لتشجيع الابتكار وتعزيز الإنتاج المحلي لأشباه الموصلات.

يقول سايمون إنها فرصة ضائعة لم يتحدث عنها هاريس، على الرغم من أنه يعتقد أن لها اليد العليا في المناظرة. وفيما يتعلق بالصين، فإنه كان يتمنى أن يكون لدى أي من المرشحين سياسة واضحة. يقول سايمون: "إنه ثاني أكبر اقتصاد في العالم". "ما تفعله الصين أو لا تفعله هو جزء مهم من المشهد الدولي."

تقول كارولين واجنر، المتخصصة في العلوم والتكنولوجيا والشؤون الدولية بجامعة ولاية أوهايو في كولومبوس، إن الولايات المتحدة لا يمكنها أن تعزل نفسها عن الصين. "لقد استفدنا كثيرا من وجود الصين في نظام المعرفة. لا يمكنك إغلاق الباب دون أن تعلق أصابعك." ويتفق سايمون مع هذا الرأي، إذ لا يستطيع العالم أيضًا تحقيق تقدم ملموس في مواجهة التحديات العالمية مثل تغير المناخ والأمن الغذائي إذا لم تكن للولايات المتحدة علاقة تعاونية مع الصين.

تغير المناخ والطاقة

وفي نهاية المناظرة، سُئل المرشحان مباشرة عن المناخ. وأشار هاريس إلى الكوارث المتعلقة بالمناخ وأشاد بالاستثمارات التاريخية لإدارة بايدن في الطاقة النظيفة والتصنيع المتقدم. وقالت: "نحن نعلم أنه يمكننا بالفعل التغلب على هذه المشكلة". ومع ذلك، مع تقدم النقاش، وجدت هاريس نفسها في موقف دفاعي بشأن إنتاج النفط والغاز، وخاصة تقنيات "التكسير الهيدروليكي" المثيرة للجدل التي سمحت للشركات بتوسيع إنتاج النفط والغاز في الولايات المتحدة. على الرغم من أنها قالت ذات مرة إنها ضد ذلك، إلا أنها أكدت مرارًا وتكرارًا على دعمها للتكسير الهيدروليكي بينما أشارت أيضًا إلى أنها تدعم استخدام مصادر الطاقة المختلفة.

ولم يجب ترامب على السؤال وتحدث بدلا من ذلك عن الواردات من الصين، وانتهى الأمر بهجوم شخصي على بايدن. ومع ذلك، فقد أكد في وقت سابق من المناظرة على الحاجة إلى زيادة إنتاج الوقود الأحفوري وحذر من أن إدارة هاريس ستقود الولايات المتحدة إلى الاعتماد على "طواحين الهواء" وأنظمة الطاقة الشمسية، التي قال إنها تشغل مساحة كبيرة من الأراضي و"ليست جيدة للبيئة". (صحيح أن أنظمة الطاقة المتجددة يمكن أن يكون لها آثار بيئية كبيرة 1لكن الباحثين قالوا إن الأضرار الناجمة عن إنتاج وحرق الوقود الأحفوري، والتي تسبب ملايين الوفيات المبكرة سنويا بسبب تلوث الهواء، تؤدي إلى تغير المناخ. 2، أسوأ بكثير.)

يقول مايكل مان، عالم المناخ بجامعة بنسلفانيا في فيلادلفيا، إن هناك مجالًا للنمو في نهج هاريس تجاه تغير المناخ. وتماشيا مع إدارة بايدن، فإنها تتخذ "نهج جانب الطلب" لتقليل الانبعاثات من خلال تشجيع الطاقة المتجددة، وهو "غير كاف"، على حد قوله. لكنها على الأقل تقبل الإجماع العلمي وتعترف "بالتأثير الكارثي على صحة الإنسان"، في حين أن ولاية ثانية لترامب، الذي وصف تغير المناخ ذات يوم بأنه خدعة، ستمثل "النهاية النهائية لسياسة المناخ كما نعرفها"، على حد قوله.

وفيما يتعلق بقضايا الطاقة والمناخ التي تمت مناقشتها بالفعل خلال المناقشة، قد يكون العامل الأكبر هو قضية التعريفات الجمركية و"سباق التسلح الحقيقي بين الحزبين لإظهار من سيكون أكثر صرامة مع الصين"، كما يقول ديفيد فيكتور، عالم السياسة في جامعة كاليفورنيا، سان دييغو. ويضيف أن هذا قد يزيد من تكلفة واردات التكنولوجيا إلى الولايات المتحدة ويعطل سلاسل توريد الطاقة النظيفة.

ولكن في النهاية، لم ينفق المرشحون ولا المشرفون على المناظرة الكثير من الوقت في مناقشة هذا الموضوع. يقول فيكتور: "إذا كان هذا النقاش بمثابة مقياس لما سيحدد الانتخابات، فهو ليس المناخ والطاقة".