Le papier du super conducteur déclenche la controverse, tandis que le champ souffre toujours du scandale précédent.

Les chercheurs qui examinent les supercups-matériaux à haute pression qui ont une résistance électrique nulle lorsqu'ils sont à nouveau compressés sous pression. Le champ se remet toujours de , mais par son employeur Une mauvaise conduite scientifique a été trouvée.

Maintenant, il y a à nouveau des préoccupations concernant les résultats du laboratoire de Mikhail Erets, un physicien au Max Planck Institute for Chemistry (MPIC) à Massez, en Allemagne. En 2015, Erets a annoncé une découverte sensationnelle que le sulfure d'hydrogène du matériau de connexion est jusqu'à 203 Kelvin (–70 ° C) à une pression de 155 gigapascal - un peu moins que la pression au centre de la terre. La plupart des matériaux ne montrent que les supraconducteurs à des températures beaucoup plus basses; Par exemple, le support d'enregistrement précédent fonctionne pour le même type de suprcondition, le diborure de magnésium, seulement jusqu'à Frosty 39 Kelvin (−234 ° C). Il était donc un progrès.

Depuis lors, les eremets et ses collègues ont continué à recueillir des preuves du supraconducteur dans le sulfure d'hydrogène et d'autres matériaux à base d'hydrogène, donc appelés hydrides. Votre article dans Nature Communications examiné en juin 2022 et leurs propriétés magnétiques, qui sont cruciales pour les matériaux qui sont des échelles super. En novembre, cependant, les théoriciens Jorge Hirsch de l'Université de Californie à San Diego et Frank Marsiglio de l'Université de l'Alberta à Edmonton, au Canada, ont contacté la revue avec des préoccupations concernant ce qui a déclenché un an de conflit sur les données.

Le 6 mars de cette année, après que Hirsch et Marsiglio avaient exprimé de nouvelles préoccupations concernant les données de l'article, les éditeurs de Nature Communications ont ajouté une note à l'article dans lequel ils ont souligné qu'ils étaient attirés par des problèmes potentiels avec le traitement des données brutes. Un porte-parole du Journal dit que les éditeurs attendent des commentaires techniques d'experts qu'ils utiliseront pour prendre une décision sur l'article. ( Nature est éditorialement indépendant de Nature Communications .)