El documento de super conductor desencadena la controversia, mientras que el campo todavía sufre del escándalo anterior.
El documento de super conductor desencadena la controversia, mientras que el campo todavía sufre del escándalo anterior.
Los investigadores que examinan los materiales supercupos de alta presión que tienen cero resistencia eléctrica cuando están comprimidos, están bajo presión nuevamente. El campo aún se está recuperando de , pero por su empleador se encontró una extensa mala conducta científica.
Ahora hay nuevamente preocupaciones sobre los resultados del Laboratorio de Mikhail Eremets, un físico del Instituto Max Planck de Química (MPIC) en Mainz, Alemania. En 2015, Eremets anunció un descubrimiento sensacional de que el sulfuro de hidrógeno del material de conexión es de hasta 203 Kelvin (–70 ° C) a una presión de 155 Gigapascal, un poco menos que la presión en el centro de la tierra. La mayoría de los materiales solo muestran superconductores a temperaturas mucho más bajas; Por ejemplo, el titular de registro anterior funciona para el mismo tipo de supercondición, el diboruro de magnesio, solo hasta Frosty 39 Kelvin (−234 ° C). Entonces él fue un progreso. Desde entonces, Eremets y sus colegas han seguido recolectando evidencia del superconductor en sulfuro de hidrógeno y otros materiales basados en hidrógeno, así que se calculan los hidruros. Su artículo en Nature Communications examinó en junio de 2022 y sus propiedades magnéticas, que son cruciales para materiales que son súper escaleras. En noviembre, sin embargo, los teóricos Jorge Hirsch de la Universidad de California, San Diego y Frank Marsiglio de la Universidad de Alberta en Edmonton, Canadá, contactaron al diario con preocupaciones sobre lo que desencadenó una disputa por mucho tiempo sobre los datos. El 6 de marzo de este año, después de que Hirsch y Marsiglio habían expresado más preocupaciones sobre los datos del artículo, los editores de Nature Communications agregaron una nota al artículo en el que señalaron que estaban atraídos por posibles problemas con el procesamiento de datos sin procesar. Un portavoz de la revista dice que los editores están esperando comentarios técnicos de los expertos que utilizarán para tomar una decisión sobre el artículo. ( Nature es editorialmente independiente de Nature Communications .)
-
drozdov, A. P., Eremets, M. I., Troyan, I. A., Ksenofontov, V. y Shylin, S. I. 525 , 73–76 (2015).