删除信息变得更清晰 - 但是进度很慢

撤退通知 - 除了从文献中撤回的论文之外，还发表了解释性解释 - 在某些情况下，在某些情况下已经更加清晰地配制了，更容易访问。

在研究中发表的问责制的结果在十年内仅显示出适度的进展，仅限于其范围 1 。作者说，但是这项工作强调了出版商需要就更一致的准则达成共识，并承诺提高透明度。

“我们依靠科学技术来做出决定，”北卡罗来纳州杜克大学的科学政策研究员Misha Angrist说。 “如果一个方面被证明是错误的，无论是由于恶意行为还是无辜的错误，我们都希望以相同的字体大小提款，并且易于访问且易于理解。”

指南，没有规则

由于各种原因，他们的作者或出版商可以撤回论文，包括诚实的错误，作者争议或研究滥用引起的问题。杂志从1970年代开始发表提款，但没有撰写戒断的约束性规则。

在2009年，英国伊斯特利市的期刊编辑和出版商协会的出版伦理委员会（COPE），志愿者撤回，包括应包含在信息中的内容。然后在2015年，媒体组织撤退手表遵循退款，出版了建议此外，应包括在提款声明中。这些信息表明，该信息清楚地解释了为什么要撤回论文的原因，请提及何时首先将杂志纳入可能的问题并指定其他论文是否受到影响。

“涉及出版后可能发生的一切，包括有关复制研究失败的报告以及在讨论平台上进行审查的报告，这一点非常重要。她补充说，如果没有清晰，易于访问的务虚会，研究人员“依靠不再可靠的东西”的风险。

要调查不同的准则是否导致改进，撤回手表数据库使用撤回手表数据库来识别来自两个出版商的撤退（现为Springer自然的一部分）和Wiley-in 2010，2015年，2015年和2020年的撤退。缩回观察并评估每个级别从零到两个撤回。

评估的标准包括是否可以自由获得信息而不是隐藏在付款障碍后面并可以访问 - 也就是说，即与论文有关。他们还考虑了这些信息是否包含重要信息，撤回的详细原因，有关可能不当行为的研究结果或状态，有关论文的哪些特定部分无效的详细信息以及启动撤回的详细信息。

分析表明，从2010年到2020年，Springer撤离的评级得到了提高，例如，信息的分数从2010年的1.25到2020年的1.9。 Wiley的撤退并没有随着时间的流逝而改善，并且在2020年的某些类别中的得分较低，包括披露戒断的原因（2020年为1.61，而2010年为1.73）和信息的可及性（2020年为1.29，而2010年为1.63）。

有限的研究

作者清楚地表明，他们的分析是有限的，并且不涵盖自2020年以来发表的任何提款声明。最近对撤回信息的研究可以更好地了解当前指南和标准的工作状况。提款的数量 href = "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Data-Track = "Click" Data-Label = “ https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8”数据轨道类别=“ body-text-link”>记录，撤回了10,000多篇论文。

“”这是一项试点研究，因为我们的时间和范围有限，但我认为我们的工作已经成熟了。”

“我们一直在努力确保近年来我们的静修笔记具有一致的结构，”伦敦Springer Nature的研究完整性总监Chris Graf说。他补充说，出版商的当前标准“提供透明度和一致性，同时易于管理”和“超越COPE定义的准则”。他说，并非总是有可能提到作者机构进行的考试，“要么是因为他们是机密的，要么是因为他们根本没有完成。” “我们发布的大多数提款都不伴随结果或机构调查。”

“ Wiley还支持增加务虚过程的标准化，除了持续应用现有框架条件，”位于马萨诸塞州马尔登市的Wiley的研究诚信和出版道德总监Michael Streeter说。 “对于读者和研究人员来说，明确标记了文章的撤离状态至关重要。这是Wiley的中心实践。”

该研究呼吁出版商就撤退广告的出版标准达成共识。但是，“在所有杂志，所有类型的杂志，所有类型的论文中，困难都是巨大的，” Bordignon说。 “这可能是很长的路要走。”