Remover as instruções se tornam mais claras - mas o progresso é lento

"É realmente importante envolver tudo o que poderia ter acontecido após a publicação", incluindo relatórios sobre tentativas fracassadas de replicar pesquisas e revisões em plataformas de discussão, diz Frédériique Bordignon, que examina a prática da integridade da pesquisa no Instituto de Tecnologia de Paris. Sem retiros claros e facilmente acessíveis, existe um risco de que os pesquisadores "confiem em algo que não é mais confiável", acrescenta ela.

Para investigar se as diferentes diretrizes levaram a melhorias, o banco de dados do relógio de retração usou o banco de dados do relógio de retração para identificar 768 retiros de dois editores-springer (agora parte da natureza da Springer) e Wiley em 2010, 2015 e 2020. Recomendações de relógio de retração e avaliaram cada retirada em uma escala de zero a dois.

Os critérios da avaliação incluíram se as informações estavam disponíveis gratuitamente, em vez de se esconder atrás de uma barreira de pagamento e estavam acessíveis - ou seja, vinculada ao papel. Eles também levaram em consideração se as informações continham informações importantes, como os motivos detalhados da retirada, os resultados ou o status dos estudos sobre possível má conduta, detalhes sobre quais partes específicas de um artigo são inválidas e quem iniciou a retirada.

A análise mostrou que as classificações das retiradas de Springer foram melhoradas de 2010 a 2020, por exemplo, a pontuação para a acessibilidade das informações de 1,25 em 2010 para 1,9 em 2020. No entanto, elas permaneceram baixas em algumas categorias, como o reconhecimento de estudos (0,25 em 2020). Os retiros de Wiley não melhoraram com o tempo e alcançaram pontuações mais baixas em algumas categorias em 2020, incluindo a divulgação dos motivos dos retiradas (1,61 em 2020 em comparação com 1,73 em 2010) e a acessibilidade da informação (1,29 em 2020 em comparação com 1,63 em 2010).

Estudo limitado

Os autores limpam que sua análise é limitada e não abrange nenhuma declaração de retirada publicada desde 2020. Um estudo de informações recentes de retirada pode fornecer uma melhor compreensão de quão bem as diretrizes e padrões atuais funcionam. O número de retiradas href = "https://www.nature.com/artocks/d41586-0397-8" "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Categoria de faixa de dados = "Body-text-link"> um registro, com mais de 10.000 trabalhos retirados .

"" É um estudo piloto porque temos uma quantidade limitada de tempo e alcance para fazer isso, mas acho que nosso trabalho está pronto para ser construído sobre ele ", diz Angist.

"Trabalhamos para garantir que nossas notas de retiro tenham uma estrutura consistente nos últimos anos", diz Chris Graf, diretor de integridade de pesquisa da Springer Nature, em Londres. Os critérios atuais do editor para retiros "oferecem transparência e consistência e são ao mesmo tempo gerenciáveis" e "vão além das diretrizes definidas por Cope", acrescenta ele. Nem sempre é possível mencionar os exames realizados pelas instituições dos autores ", ou porque eram confidenciais ou porque não foram feitas", diz ele. "A maioria dos saques que publicamos não é acompanhada pelo resultado ou por uma investigação institucional".

"Wiley apóia o pedido de maior padronização do processo de retirada, além da aplicação consistente das condições da estrutura existente", diz Michael Streeter, diretor de integridade de pesquisa e ética da publicação da Wiley, com sede em Malden, Massachusetts. "Uma rotulagem clara do status retirado de um artigo é essencial para leitores e pesquisadores. Esta é uma prática central na Wiley".

O estudo pede aos editores que concordem com os critérios para a publicação de anúncios de retiro. Mas "até que ponto isso em todas as revistas, todos os tipos de revistas, todos os tipos de papéis ... a dificuldade é enorme", diz Bordignon. "Pode ser um longo caminho."