Az információk eltávolítása világosabbá válik - de a haladás lassú

A visszavonulási értesítések - A magyarázó magyarázatok, amelyeket az irodalomból kivont papírok mellett tesznek közzé - bizonyos esetekben egyértelműbben megfogalmazták és könnyebben elérhetővé váltak, az ezen információk százai által megvizsgált tanulmány szerint.

A elszámoltathatóságban közzétett eredmények a kutatásban csak szerény előrehaladást mutatnak tíz év alatt, és korlátozódnak azok hatályára 1

"A tudományra és a technológiára támaszkodunk a döntések meghozatalára"-mondja Misha Angrist társszerzője, az észak-karolinai Durham-i Duke Egyetem tudományos politikai kutatója. "Ha az egyik szempont tévesnek bizonyul, akkor a rosszindulatú viselkedés vagy az ártatlan hiba miatt, akkor azt akarjuk, hogy a kivonás ugyanabban a betűtípussal, könnyen hozzáférhető és könnyen érthető."

Útmutatások, nincs szabály

dokumentumokat különféle okokból vonhatja le a szerzők vagy a kiadók, ideértve a becsületes hibákat, a szerzői vitákat vagy a kutatási visszaélésekből fakadó problémákat. A magazinok az 1970 -es években kezdték meg a kivonások közzétételét, de nincs kötelező érvényű szabály a visszavonás megírásához.

2009-ben a közzétételi etikai bizottság (COPE), a folyóiratszerkesztők és kiadók szövetsége, az Egyesült Királyság Eastleigh-ben, önkéntes , beleértve az információk beillesztését is. Aztán 2015 -ben a médiaszervezet Retraction Watch , aki a papír visszatérítését követte, megjelent Ajánlások Ezen felül, amelyet be kell vonni a visszavonási nyilatkozatba. Ezek azt sugallják, hogy az információk egyértelmű magyarázatot tartalmaznak arról, hogy miért vontak le egy papírt, említse meg, amikor a magazinot először felhívták a lehetséges problémákra, és meghatározzák, hogy más cikkeket érint -e.

"Nagyon fontos bevonni mindazt, ami a közzététel után történt", ideértve a kutatás replikálásának sikertelen kísérleteiről és a vita platformon történő áttekintésekről szóló jelentéseket - mondja Frédérérique Bordignon, amely a Párizsi Technológiai Intézet kutatási integritásának gyakorlatát vizsgálja. Világos, könnyen megközelíthető visszavonulások nélkül fennáll annak a veszélye, hogy a kutatók "valamire támaszkodnak, ami már nem megbízható" - tette hozzá.

Annak megvizsgálására, hogy a különböző iránymutatások javításokhoz vezettek-e, a visszahúzási órák adatbázis a Retracrecreakció Watch Database-t használták fel a két Kiadó-Springer (ma a Springer Nature része) és a Wiley-in 2010, 2015 és 2020-ból származó 768 visszavonulás (a Nature hírszerkesztési csoportjainak szerkesztési csoportja. A visszahúzási órák ajánlásai és az egyes kivonások értékelése nulláról kettőre.

Az értékelés kritériuma magában foglalta, hogy az információk szabadon rendelkezésre állnak -e, ahelyett, hogy a fizetési akadály mögé bújnának, és elérhetőek voltak - vagyis a papírhoz kapcsolódnak. Azt is figyelembe vették, hogy az információk fontos információkat tartalmaztak -e, hogy a kivonás részletes okai, az esetleges kötelességszegés eredményei vagy státusza, részletek arról, hogy a cikk melyik részei érvénytelenek, és ki kezdeményezte a visszavonást.

Az elemzés azt mutatta, hogy a Springer visszavonásainak besorolása 2010 -től 2020 -ig javult, például az információk hozzáférhetőségének pontszáma a 2010. évi 1,25 -ről 2020 -ra 1,9 -re. Egyes kategóriákban azonban alacsonyak maradtak, például a tanulmányok felismerése (0,25 2020 -ban). A Wiley visszavonulásai az idő múlásával nem javultak, és 2020 -ban egyes kategóriákban alacsonyabb pontszámokat értek el, ideértve a kivonások okainak nyilvánosságra hozatalát (2020 -ban 1,61 -ben, szemben a 2010 -es 1,73 -hoz) és az információk hozzáférhetőségét (1,29 2020 -ban, szemben a 2010 -es 1,63 -hoz képest).

Korlátozott tanulmány

A szerzők egyértelművé teszik, hogy elemzése korlátozott, és nem fedezi a 2020 óta közzétett kivonási nyilatkozatokat. A közelmúltbeli visszavonási információk tanulmányozása jobban megértheti, hogy a jelenlegi iránymutatások és szabványok mennyire jól működnek. A visszavonások száma href = "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Data-Track = "Click" Data-Label = "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Data Track kategória = "Body-TextLink"> A rekord, több mint 10 000 cikk visszavonta .

"" Ez egy kísérleti tanulmány, mert korlátozott időt és tartományunk van erre, de azt hiszem, hogy munkánkat érett, hogy rajta építsünk " - mondja Angrist.

"Arra törekedtünk, hogy az utóbbi években a visszavonulási jegyzeteink következetes struktúrájuk legyen" - mondja Chris Graf, a londoni Springer Nature kutatási integritásának igazgatója. A kiadó jelenlegi kritériumai a visszavonulásokhoz "átláthatóságot és következetességet kínálnak, és ugyanakkor kezelhetők" és "túllépik a Cope által meghatározott irányelveket" - tette hozzá. Nem mindig lehet megemlíteni a szerzők intézményei által elvégzett vizsgákat, "vagy azért, mert bizalmasak voltak, vagy azért, mert egyáltalán nem végeztek" - mondja. "A legtöbb közzétett kivonást nem kíséri az eredmény vagy az intézményi vizsgálat."

"A Wiley támogatja a visszavonulási folyamat fokozott szabványosításának felhívását, a meglévő keretfeltételek következetes alkalmazása mellett" - mondta Michael Streeter, a Wiley -ben található Maldenben, a Massachusetts -i székhelyű Wiley -i Kutatási Integritás és Etika igazgatója. "Az olvasók és a kutatók számára elengedhetetlen a cikk visszavont állapotának egyértelmű címkézése. Ez a Wiley központi gyakorlata."

A tanulmány felszólítja a kiadókat, hogy megállapodjanak a Retreat hirdetések közzétételének kritériumairól. De "milyen mértékben ez az összes magazinon, minden típusú magazinon, minden típusú papíron ... a nehézség óriási" - mondja Bordignon. "Ez hosszú utat lehet."