Uklanjanje informacija postaje jasniji - ali napredak je spor

"Oslanjamo se na znanost i tehnologiju za donošenje odluka", kaže koautor Misha Angrist, istraživačica znanstvene politike na Sveučilištu Duke u Durhamu, Sjeverna Karolina. "Ako se pokaže da je jedan aspekt pogrešan, bilo zbog zlonamjernog ponašanja ili nevine pogreške, želimo povlačenje u istoj veličini fonta i lako dostupno i lako razumljivo."

Smjernice, bez pravila

Radove mogu iz različitih razloga povući papire ili izdavači iz različitih razloga, uključujući iskrene pogreške, autoroške sporove ili probleme koji proizlaze iz zlostavljanja istraživanja. Časopisi su počeli objavljivati ​​povlačenja u 1970 -ima, ali ne postoje obvezujuće pravila za pisanje povlačenja.

2009. godine Odbor za objavljivanje etike (COPE), Udruženje urednika i izdavača časopisa u Eastleighu u Velikoj Britaniji, volonter Povući se, uključujući i ono što treba biti uključen u informacije. Tada je u 2015. godini medijska organizacija Recraction Watch koja je slijedila povrat papira, objavljena Preporuke Pored toga, što bi trebalo biti uključeno u deklaraciju o povlačenju. Ovi sugeriraju da informacije sadrže jasno objašnjenje zašto je povučen rad, spominju se kada je časopis prvi put privučen mogućim problemima i navedeno jesu li pogođeni drugi radovi.

"Zaista je važno uključiti sve što bi se moglo dogoditi nakon objave", uključujući izvješća o neuspjelim pokušajima ponovnog ponovljenja istraživanja i preglede na platformama za raspravu, kaže Frédérique Bordignon, koji ispituje praksu integriteta istraživanja na Pariznom tehnološkom institutu. Bez jasnih, lako dostupnih povlačenja, postoji rizik da se istraživači "oslanjaju na nešto što više nije pouzdano", dodaje ona.

Da bi istražili jesu li različite smjernice dovele do poboljšanja, baza podataka o povlačenju koristila je bazu podataka o povlačenju kako bi identificirala 768 povlačenja dva izdavača-springer (sada dio Springer prirode) i Wiley-in 2010, 2015 i 2020. (Uređivač u Uredu, anoist-a i u uređivaču, a> je u uređivanju u uređivaču. Preporuke za povlačenje i procijenile su svako povlačenje na skali od nule do dvije.

Kriteriji evaluacije uključivali su jesu li informacije slobodno dostupne umjesto da se skrivaju iza barijere plaćanja i jesu li dostupne - to jest povezane s papirom. Oni su također uzeli u obzir da li su informacije sadržavale važne informacije, koliko su detaljni razlozi za povlačenje, rezultati ili status studija o mogućem kršenju, detalji o tome koji su određeni dijelovi rada nevažeći i koji su pokrenuli povlačenje.

Analiza je pokazala da su ocjene Springerovih povlačenja poboljšane od 2010. do 2020., na primjer, ocjena za pristupačnost informacija od 1,25 u 2010. do 1.9 u 2020. godini, međutim, ostale su niske u nekim kategorijama, poput prepoznavanja studija (0,25 u 2020. godini). Wileyjeva se povlačenja nisu poboljšala s vremenom i postigla su niže ocjene u nekim kategorijama u 2020. godini, uključujući otkrivanje razloga za povlačenje (1.61 u 2020. u usporedbi s 1,73 u 2010.) i pristupačnosti informacija (1,29 u 2020. u usporedbi s 1,63 u 2010.).

Ograničena studija

Autori su jasni da je njihova analiza ograničena i ne pokriva nikakvu izjavu o povlačenju koje su objavljene od 2020. godine. Studija nedavnih podataka o povlačenju mogla bi pružiti bolje razumijevanje kako dobro funkcioniraju trenutne smjernice i standardi. Broj povlačenja href = "https://www.nature.com = klikovi" podaci "podataka" podaci-atricles/arts-atricles. "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Podaci Track Category = "Body-Text-Link"> A zapis, s preko 10 000 radova povučenih .

"" To je pilot studija jer imamo ograničeno vrijeme i raspon za to, ali mislim da je naš rad zreli da se na njemu gradi ", kaže Angrist.

"Radili smo na osiguravanju da naše bilješke o povlačenju imaju konzistentnu strukturu posljednjih godina", kaže Chris Graf, direktor integriteta istraživanja u Springer Nature u Londonu. Trenutni kriteriji izdavača za povlačenje "nude transparentnost i dosljednost i istovremeno su upravljivi" i "nadilaze smjernice definirane u Copeu", dodaje. Nije uvijek moguće spomenuti ispite od strane autora, "bilo zato što su bile povjerljive ili zato što uopće nisu učinjene", kaže on. "Većina povlačenja koja objavljujemo nisu praćena rezultatom ili institucionalnom istragom."

"Wiley podržava poziv na povećanu standardizaciju procesa povlačenja, uz dosljednu primjenu postojećih okvirnih uvjeta", kaže Michael Streeter, direktor integriteta istraživanja i etike izdavanja u Wileyju, sa sjedištem u Maldenu, Massachusetts. "Jasno označavanje povučenog statusa članka ključno je za čitatelje i istraživače. Ovo je središnja praksa u Wileyju."

Studija poziva izdavače da dogovore kriterije za objavljivanje oglasa za povlačenje. Ali "u kojoj mjeri to u svim časopisima, svim vrstama časopisa, svih vrsta radova ... poteškoća je ogromna", kaže Bordignon. "To bi moglo biti dug put."