Eliminar la información se vuelve más clara, pero el progreso es lento

nature.com/lw767/magazine-assets/d41586-02423-4/d41586-02423-4_27392462.jpg?as=webp 767W, https://media.nature.com/lw319/magazine-assets/d41586-02423-4/d41586-02423-4_27392462.jpg?as=webp 319W " Tames = "(Max-Width: 319px) 319px, (Min-width: 1023px) 100VW, 767px">

Las notificaciones de retiro, las explicaciones explicativas que se publican además de los documentos retirados de la literatura, se han formulado más claramente y más fáciles de accesibles en algunos casos, según un estudio que ha examinado cientos de esta información.

Los resultados que se publicaron en Responsabilidad en la investigación muestran solo un progreso modesto durante un período de diez años y se limitan a su alcance 1 . Pero el trabajo subraya la necesidad de que los editores acuerden las pautas más consistentes y se comprometen a más transparencia, dicen los autores.

"Confiamos en la ciencia y la tecnología para tomar decisiones", dice la coautora Misha Angrist, investigadora de políticas científicas en la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte. "Si un aspecto resulta estar equivocado, ya sea debido al comportamiento malicioso o un error inocente, queremos el retiro en el mismo tamaño de fuente y fácilmente accesible y fácil de entender".

pautas, sin reglas

Los documentos pueden ser retirados por sus autores o editores por varias razones, incluidos errores honestos, disputas de autor o problemas que surgen del abuso de investigación. Las revistas comenzaron a publicar retiros en la década de 1970, pero no hay reglas vinculantes para escribir un retiro.

En 2009, el Comité de Ética de Publicación (COPE), una asociación de editores y editores de revistas en Eastleigh, Reino Unido, voluntario Para retirar, incluida lo que debe incluirse en la información. Luego, en 2015, la Organización de Medios RETRACTION VISTA , que siguió a los reembolsos de papel, publicado Recomendaciones Además, que debe incluirse en una declaración de retiro. Estos sugieren que la información contiene una explicación clara de por qué se ha retirado un documento, mencionan cuándo la revista se atrajo por primera vez a posibles problemas y especifica si otros documentos se ven afectados.

"Es realmente importante involucrar todo lo que podría haber sucedido después de la publicación", incluidos los informes sobre los intentos fallidos de replicar la investigación y las revisiones sobre las plataformas de discusión, dice Frédérique Bordignon, que examina la práctica de la integridad de la investigación en el Instituto de Tecnología de París. Sin retiros claros y de fácil acceso, existe el riesgo de que los investigadores "confíen en algo que ya no es confiable", agrega.

Para investigar si las diferentes directrices han llevado a mejoras, la base de datos de Retration Watch utilizó la base de datos de Retration Watch para identificar 768 retiros de dos editores-Springer (ahora parte de Springer Nature) y Wiley-In 2010, 2015 y 2020. (El sistema editorial de noticias de las noticias de las copas y el editorial de las recomendaciones de Cope y el editor de Copes. Relacione de retracción y evaluó cada retiro en una escala de cero a dos.

Los criterios de la evaluación incluyeron si la información estaba disponible libremente en lugar de esconderse detrás de una barrera de pago y se podía acceder, es decir, vinculada con el documento. También tuvieron en cuenta si la información contenía información importante, cómo las razones detalladas del retiro, los resultados o el estado de los estudios sobre la posible mala conducta, los detalles sobre los cuales las partes específicas de un documento son inválidas y quién inició el retiro.

El análisis mostró que las calificaciones de los retiros de Springer se mejoraron de 2010 a 2020, por ejemplo, la puntuación para la accesibilidad de la información de 1.25 en 2010 a 1.9 en 2020. Sin embargo, permanecieron bajo en algunas categorías, como el reconocimiento de estudios (0.25 en 2020). Los retiros de Wiley no mejoraron con el tiempo y lograron puntajes más bajos en algunas categorías en 2020, incluida la divulgación de los motivos de los retiros (1.61 en 2020 en comparación con 1.73 en 2010) y la accesibilidad de la información (1.29 en 2020 en comparación con 1.63 en 2010).

estudio limitado

Los autores claros claros de que su análisis es limitado y no cubre ninguna declaración de retiro que se haya publicado desde 2020. Un estudio de información de retiro reciente podría proporcionar una mejor comprensión de cómo funcionan las pautas y estándares actuales. El número de retiros href = "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" data-track = "haga clic" data-label = "HACE" LABEL = " "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Data Track Category = "Body-Text-Link"> Un registro, con más de 10,000 documentos retirados .

"" Es un estudio piloto porque tenemos una cantidad limitada de tiempo y rango para hacer esto, pero creo que nuestro trabajo está maduro para construir sobre él ", dice Angrist.

"Hemos trabajado para garantizar que nuestras notas de retiro tengan una estructura consistente en los últimos años", dice Chris Graf, director de integridad de la investigación en Springer Nature en Londres. Los criterios actuales del editor para retiros "ofrecen transparencia y consistencia y son al mismo tiempo manejables" y "van más allá de las pautas definidas por COPE", agrega. No siempre es posible mencionar los exámenes realizados por las instituciones de los autores, "ya sea porque eran confidenciales o porque no se hicieron en absoluto", dice. "La mayoría de los retiros que publicamos no van acompañados por el resultado o una investigación institucional".

"Wiley admite el llamado a una mayor estandarización del proceso de retiro, además de la aplicación constante de las condiciones de marco existentes", dice Michael Streeter, director de integridad de investigación y ética de la publicación en Wiley, con sede en Malden, Massachusetts. "Un etiquetado claro del estado retirado de un artículo es esencial para los lectores e investigadores. Esta es una práctica central en Wiley".

El estudio pide a los editores que acuerden los criterios para la publicación de anuncios de retiro. Pero "en qué medida esto en todas las revistas, todo tipo de revistas, todo tipo de periódicos ... la dificultad es enorme", dice Bordignon. "Podría ser un largo camino".