Премахването на информацията става по -ясно - но напредъкът е бавен

Известия за оттегляне - обяснителните обяснения, публикувани в допълнение към документите, изтеглени от литературата - станаха по -ясно формулирани и по -лесни достъпни в някои случаи, според проучване, което е изследвало стотици от тази информация.

Резултатите, публикувани в Отчетност в изследванията , показват само скромен напредък за период от десет години и са ограничени до техния обхват 1 . Но работата подчертава необходимостта издателите да се споразумеят за по -последователни насоки и да се ангажират с по -голяма прозрачност, казват авторите.

"Ние разчитаме на науката и технологиите да вземаме решения", казва съавторът Миша Ангрист, изследовател на научната политика в Университета Дюк в Дърам, Северна Каролина. "Ако един аспект се окаже грешен, било то поради злонамерено поведение или невинна грешка, ние искаме оттеглянето в един и същ размер на шрифта и лесно достъпен и лесен за разбиране."

Насоки, без правила

Документите могат да бъдат изтеглени от техните автори или издатели по различни причини, включително честни грешки, авторски спорове или проблеми, които произтичат от злоупотребата с научни изследвания. Списанията започват да публикуват тегления през 70 -те години, но няма правила за обвързване за писане на оттегляне.

През 2009 г. Комитетът по етика на публикуването (COPE), Асоциация на редакторите и издателите на списанията в Ийстуи, Великобритания, доброволец За да се оттеглите, включително какво трябва да бъде включено в информацията. След това през 2015 г. Медийната организация retraction Watch , който последва възстановяване на хартия, публикува Препоръки В допълнение, които трябва да бъдат включени в декларация за оттегляне. Те предполагат, че информацията съдържа ясно обяснение защо даден документ е оттеглен, споменете се, когато списанието за първи път е привлечено от възможни проблеми и уточнете дали други документи са засегнати.

"Наистина е важно да се включи всичко, което би могло да се случи след публикуването", включително доклади за неуспешни опити за възпроизвеждане на изследвания, и прегледи на дискусионни платформи, казва Frédérique Bordignon, който разглежда практиката на изследователската цялост в Парижкия технологичен институт. Без ясни, лесно достъпни отстъпления, съществува риск изследователите „разчитат на нещо, което вече не е надеждно“, добавя тя.

За да се проучи дали различните насоки са довели до подобрения, базата данни за оттегляне използва базата данни за прибиране, за да идентифицира 768 отстъпления от двама издатели Springer (сега част от Springer Nature) и Wiley-in 2010, 2015 и 2020. (Редакционният екип на новините на природата е редакторски, без значение на неговите издатели. Препоръки за прибиране на часовници и оцениха всяко оттегляне по скала от нула до две.

Критериите на оценката включват дали информацията е свободно достъпна, вместо да се крие зад бариера за плащане и е достъпна - тоест свързана с хартията. Те също така взеха предвид дали информацията съдържа важна информация, как подробни причини за оттеглянето, резултатите или състоянието на проучванията за евентуално нарушение, подробности за това кои конкретни части от документа са невалидни и които инициират оттеглянето.

Анализът показа, че оценките на тегленията на Springer са подобрени от 2010 г. до 2020 г., например резултатът за достъпността на информацията от 1.25 през 2010 г. до 1,9 през 2020 г. Въпреки това, те остават ниски в някои категории, като разпознаването на проучвания (0,25 през 2020 г.). Отстъпките на Wiley не се подобриха с течение на времето и постигнаха по -ниски резултати в някои категории през 2020 г., включително разкриването на причините за тегленията (1.61 през 2020 г. в сравнение с 1.73 през 2010 г.) и достъпността на информацията (1.29 през 2020 г. в сравнение с 1.63 през 2010 г.).

Ограничено проучване

Авторите ясно ясно, че техният анализ е ограничен и не обхваща никакви декларации за оттегляне, публикувани от 2020 г. Проучване на скорошната информация за оттегляне може да осигури по -добро разбиране за това колко добре действат настоящите насоки и стандарти. Броят на тегленията href = "https://www.nature.com/articles/d41586-0397-8" data-rack = "click" data-label = "https://www.nature.com/articles/d41586-03974-8" Категория за проследяване на данни = "Body-Text-Link"> Запис, с над 10 000 документа, изтеглени .

"" Това е пилотно проучване, тъй като имаме ограничен период от време и обхват, за да направим това, но мисля, че нашата работа е узряла да бъде изградена върху него ", казва Aggrist.

"Ние работихме, за да гарантираме, че нашите оттеглящи бележки имат последователна структура през последните години", казва Крис Граф, директор на изследователската цялост в Springer Nature в Лондон. Настоящите критерии на издателя за отстъпления „предлагат прозрачност и последователност и в същото време са управляеми“ и „надхвърлете указанията, дефинирани от Cope“, добавя той. Не винаги е възможно да се споменат изпитите, проведени от институциите на авторите, „или защото са били поверителни, или защото изобщо не са били направени“, казва той. "Повечето тегления, които публикуваме, не са придружени от резултата или институционално разследване."

"Wiley подкрепя призива за повишена стандартизация на процеса на оттегляне, в допълнение към последователното прилагане на съществуващите рамкови условия", казва Майкъл Стрийтър, директор на изследователската цялост и етиката на публикуването в Wiley, базиран в Малдън, Масачузетс. "Ясното етикетиране на изтегления статус на дадена статия е от съществено значение за читателите и изследователите. Това е централна практика в Wiley."

Проучването призовава издателите да се споразумеят за критерии за публикуване на ADS Retreat. Но „до каква степен това във всички списания, всички видове списания, всички видове документи ... Трудността е огромна“, казва Бординьон. "Може да е дълъг път."