微生物学家在COVID期间针对大学的骚扰案
微生物学家在COVID期间针对大学的骚扰案
Covid-19-Pandemie Erfahren帽子。但是，法院并未发现威尔斯大学的科学自由建议将其公众评论减少到减少滋扰时被压制。
全世界都在何种程度上对此负责，学术界因其工作的工作而困扰。
对威尔斯的攻击始于2020年3月，即她开始在媒体和社交媒体上对Covid-19发表评论后不久。攻击包括在社交媒体和电子邮件中侮辱新闻，在线发布Wiles个人数据和电话。这些事件升级为公众对抗和对房屋的损害。她在一份声明中说，威尔斯在对大学的投诉中声称，尽管为支持这一虐待而做出了许多努力，但该机构“没有用”。
在她的判决下，新西兰劳工法院的乔安娜·霍尔顿法官裁定，该大学违反了其合同义务，以保护威尔斯的健康和安全。她发现，大学对持续的虐待并没有真诚地回应，并且对威尔斯的某些反应加剧了他们的压力。法官还承认，共同的19大流行是一个充满挑战的时期，大学试图遵守其健康和安全义务，即使他们最终不足。 她命令威尔斯大学应支付20,000澳元（12,000美元）的赔偿金。允许使用关系法，但不对大学进行惩罚。Wiles还声称，大学对Covid-19的公共活动的指示与他们和大学的义务不一致 - 作为Waitangi合同的一部分，新西兰土著人民毛利人。但是，法官发现没有违反这些义务。
作业的一部分
有争议的话题之一是，包括威尔斯的社交媒体贡献以及一些公众和媒体参与在内的虐待活动是否是其工作的一部分 - 大学认为这是外部活动。但是，法官发现威尔斯的公开共卷19条评论是他们工作的一部分，这是虐待的目标。
仍由奥克兰大学（University of Auckland）雇用的威尔斯（P）说，她感到被这项决定确认，尤其是认识到法官，她在大流行期间发表的媒体和公众评论实际上是她工作的一部分。她告诉《自然》，对学者的判决中最重要的部分可能是“提供此专家评论是我们工作的一部分，我们的雇主必须保留我们的工作”。
该大学副校长Dawn Freshwater表示，法官的决心，奥克兰大学没有建议她的公众评论来减少骚扰，从而抑制了科学的自由。她说：“这将受到新西兰和世界各地的大学的好评。”
但是，新西兰基督城坎特伯雷大学的遗传学家杰克·海内曼（Jack Heinemann）似乎是威尔斯（Wiles）的学术自由专家 - 说霍尔顿（Holden）并未表明这一决定，即劳动法和安全问题可能会超越学术自由。海因曼说：“一个不会抚养另一个。”
物理学家肖恩·亨迪（Shaun Hendy）最初与威尔斯（Wiles）对奥克兰大学（University of Auckland）提交了投诉，但在他离开大学从事新工作时进行了比较，他说，该判决应该是警告机构在处理骚扰时改善他们的游戏。他说，当您在媒体评论中工作时，大学必须考虑哪种良好做法来保护您的员工。
at Nature 根据大学管理员工在线健康和安全的当前策略， 说，一位发言人说，在2023年中期，在2021年中期实施了外部安全和安全测试的建议，该建议于2021年在2021年实施。