Sąd w Nowej Zelandii orzekł, że Uniwersytet w Auckland naruszył swoje obowiązki w zakresie ochrony wybitnej mikrobiolog Siouxsie Wiles przed intensywnymi znęcaniami i molestowaniem, jakich doświadczyła podczas podawania publicznych informacji o pandemii Covid-19. Sąd nie stwierdził jednak, że uniwersytet ograniczał wolność akademicką Wiles, zalecając jej ograniczenie do minimum swoich publicznych komentarzy w celu ograniczenia molestowania.

Na całym świecie toczy się ożywiona debata na temat zakresu odpowiedzialności uniwersytetów Aby chronić naukowców z powodu dyskusji na temat ich pracy bycie nękanym w mediach społecznościowych lub mediach.

Ataki na Wiles rozpoczęły się w marcu 2020 r., wkrótce po tym, jak zaczęła komentować Covid-19 w mediach i mediach społecznościowych. Ataki obejmowały obraźliwe wiadomości w mediach społecznościowych i e-mailach, umieszczanie danych osobowych Wila w Internecie oraz rozmowy telefoniczne. Wydarzenia przerodziły się w publiczne konfrontacje i zniszczenia ich domu. W swoim pozwie przeciwko uniwersytetowi Wiles zarzuciła, że ​​pomimo licznych wysiłków instytucji mających na celu zaradzenie nadużyciom, jej polityka i praktyki „nie odpowiadały zamierzonemu celowi” – ​​stwierdziła w oświadczeniu.

W swoim orzeczeniu sędzia Joanna Holden z Sądu Pracy Nowej Zelandii orzekła, że ​​uniwersytet naruszył swoje zobowiązania umowne dotyczące ochrony zdrowia i bezpieczeństwa Wilesa. Stwierdziła, że ​​uniwersytet nie zareagował w dobrej wierze na trwające znęcanie się i że niektóre reakcje wobec Wilesa pogłębiły jej cierpienie. Sędzia uznał również, że pandemia Covid-19 była trudnym okresem i że uniwersytet starał się wywiązać ze swoich obowiązków w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, nawet jeśli ostatecznie były one niewystarczające. Nakazała uniwersytetowi zapłacić Wilesowi odszkodowanie w wysokości 20 000 nowozelandzkich (12 000 dolarów), czyli maksymalnej kwoty dozwolonej na mocy nowozelandzkiej ustawy o stosunkach pracy, ale nie nałożyła żadnej kary na uniwersytet.

Wiles twierdziła również, że instrukcje uniwersytetu dotyczące ograniczenia działalności publicznej związanej z Covid-19 są niezgodne z nią oraz zobowiązaniami uniwersytetu – wynikającymi z traktatu z Waitangi – dotyczącymi zapewnienia wsparcia Maorysom, rdzennej ludności Nowej Zelandii. Sędzia uznał jednak, że nie doszło do naruszenia tych obowiązków.

Część pracy

Jedną z spornych kwestii było to, czy działania, które doprowadziły do ​​molestowania, w tym wpisy Wiles w mediach społecznościowych oraz pewne działania publiczne i medialne, stanowiły część jej pracy – uniwersytet argumentował, że były to działania zewnętrzne. Sędzia uznał jednak, że publiczne komentarze Wiles na temat COVID-19 stanowiły część jej pracy i sprawiły, że stała się celem znęcania się.

Wiles, która nadal jest zatrudniona na Uniwersytecie w Auckland, twierdzi, że czuje się usprawiedliwiona decyzją, a zwłaszcza uznaniem sędziego, że media i komentarze publiczne, które wygłaszała podczas pandemii, były w rzeczywistości częścią jej pracy. Powiedziała, że ​​odwrotnieNatura, że być może najważniejszą częścią orzeczenia skierowaną do pracowników naukowych jest to, że „przedstawianie tego komentarza eksperckiego stanowi część naszej pracy i w związku z tym nasi pracodawcy muszą zapewnić nam bezpieczeństwo”.

W odpowiedzi na ustalenie sędziego, że Uniwersytet w Auckland nie ograniczał wolności akademickiej Wiles, zalecając jej ograniczenie publicznych komentarzy w celu ograniczenia molestowania, rektor uniwersytetu Dawn Freshwater stwierdziła w oświadczeniu, że orzeczenie jest znaczące. „Zostanie dobrze przyjęty przez uniwersytety w Nowej Zelandii i na całym świecie” – powiedziała.

Jednak Jack Heinemann, genetyk z Uniwersytetu Canterbury w Christchurch w Nowej Zelandii, który pełnił funkcję eksperta ds. wolności akademickiej w firmie Wiles, twierdzi, że podejmując tę ​​decyzję, Holden nie sugerował, że względy bezpieczeństwa i higieny pracy mogą przeważać nad wolnością akademicką. „Jedno nie wyklucza drugiego” – mówi Heinemann.

Fizyk Shaun Hendy, który pierwotnie złożył do Wilesa skargę przeciwko uniwersytetowi w Auckland, ale po opuszczeniu uniwersytetu w poszukiwaniu nowej pracy zgodził się na ugodę, twierdzi, że orzeczenie powinno być ostrzeżeniem dla instytucji, aby zintensyfikowały działania, jeśli chodzi o radzenie sobie z molestowaniem. Uniwersytety muszą zastanowić się, jakie są dobre praktyki, aby chronić swoich pracowników podczas wypowiadania się w mediach, mówi.

pytaszNaturapodążanie za aktualną strategią Uczelni dotyczącą zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy pracowników w Internecie, Rzecznik powiedział, że do połowy 2023 r. zrealizowane zostały zalecenia z zewnętrznego audytu bezpieczeństwa przeprowadzonego w 2021 r. Zalecenia zapewniły dodatkowe wsparcie i zasoby pracownikom uczelni, którzy doświadczyli molestowania i gróźb.